IX C 28/19

Sygn. akt: IX C 28/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2021r. Sąd Rejonowy w Opolu IX Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Joanna Zapała-Garbacz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2021r. w Opolu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. D. przeciwko Koło (...) R. w O. o zapłatę postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w tym 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego 3. nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Opolu kwotę 70 zł tytułem wydatków poniesionych tymczasowo z sum budżetowych Skarbu Państwa Sygn. akt IX C 28/19 UZASADNIENIE Powód M. D. wniósł o zasądzenie od pozwanego Koła (...) R. w O. kwoty 20.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu oraz o zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając wskazał, iż dochodzona pozwem kwota stanowi zapłatę ze zorganizowanie przez pozwanego polowania, które to jednak, z winy pozwanego, nie nastąpiło. W odpowiedzi na pozew pozwany Koło (...) R. w O. wniósł o oddalenie powództwa oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając wskazał, że nie otrzymał od powoda zapłaty za zorganizowanie polowania oraz nie zobowiązał się do tego. Pismem z dnia 26 października 2020 r. powód M. D. cofnął pozew w zakresie zasądzenia kwoty 20.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu, wskazując, iż pozwany wykonał swe zobowiązania i zorganizował dla powoda polowanie. Jednocześnie wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, a to z uwagi na fakt, iż pozwany spełnił swe świadczenie po wytoczeniu powództwa. Pismem z dnia 11 lutego 2021 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika pozwanego do ustosunkowania się do pisma powoda z dnia 26 października 2020 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem, iż nie kwestionuje okoliczności wskazanych w piśmie. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanego w dniu 4 marca 2021 r. Pismem z dnia 10 marca 2021 r., nadanym w placówce pocztowej we W. w dniu 11 marca 2021 r. (data wniesienia pisma do sądu), ustosunkowując się do pisma powoda z dnia 26 października 2020 r., zgodnie z wezwanie Sądu, wskazał, iż nie wyraża zgody na cofnięcie pozwu bez zrzeczenia się roszczenia i bez jednoczesnego cofnięcia wniosku powoda o zasądzenie kosztów procesu. Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku, przy czym z mocy art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Zgodnie zaś z at. 355 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie Sąd przez niedopatrzenie nie uwzględnił terminu potrzebnego na dojście odpowiedzi na pismo powoda do Sądu liczonego od momentu jej wysłania. Z uwagi na upływ siedmiodniowego terminu od daty doręczenia wezwania Sądu z dnia 11 lutego 2021 r., w którym zobowiązał pełnomocnika pozwanego do ustosunkowania się do pisma powoda z dnia 26 października 2020 r., mając na uwadze treść wyżej cytowanych przepisów, umorzył postępowanie. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu uznając go za stronę wygrywającą proces, a to z uwagi na przyjęcie za prawdziwe twierdzeń, iż pozwany wykonał swe zobowiązanie, tj. zorganizował polowanie, po wytoczeniu powództwa w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z art. 203 § 2 k.p.c. skutkiem cofnięcia pozwu jest to, że na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty procesu. Cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia skutkuje co do zasady, że powód uznawany jest za przegrywającego sprawę, a to skutkuje w płaszczyźnie kosztów postępowania. Odmiennie jest w sytuacji spełnienia świadczenia po doręczeniu odpisu pozwu. Zaspokojenie przez pozwanego roszczenia powoda po wytoczeniu powództwa jest równoznaczne z przegraniem sprawy przez pozwanego. Jeżeli więc powód cofa pozew ze względu na to, że po jego wniesieniu pozwany spełnił świadczenie, i wnosi o przyznanie mu kosztów, to art. 98 § 1 k.p.c. stanowi w zasadzie podstawę do zasądzenia ich od pozwanego na rzecz powoda zgodnie z regułą odpowiedzialności za wynik procesu (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 grudnia 2016 r., sygn. akt I ACa 1126/16). Na koszty procesu poniesione przez powoda składała się opłata od pozwu w kwocie 1.000 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 3.600 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. O pkt III postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 113 ust. 1 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 300 ze zm.).