IX C 124/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka L. Z. pozwała biuro podróży (...) Sp. z o.o. o zapłatę 420 zł odszkodowania i 1500 zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z ponad 11-godzinnym opóźnieniem lotu do Grecji, które skutkowało utratą dnia wypoczynku. Pozwany uznał roszczenie do kwoty 345 zł, argumentując, że powódka zaakceptowała zmiany warunków umowy, nie odstępując od niej. Sąd Rejonowy w Opolu, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że doszło do nienależytego wykonania umowy przez organizatora turystyki. Zasądził na rzecz powódki łącznie 757 zł (357 zł odszkodowania i 400 zł zadośćuczynienia), uznając, że opóźnienie lotu i skrócenie pobytu o jeden dzień stanowiło szkodę majątkową i niemajątkową. Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego III CZP 79/10, dopuszczającą odpowiedzialność organizatora za szkodę niemajątkową w postaci "zmarnowanego urlopu". W pozostałym zakresie powództwo oddalono. Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 345 zł, uznanej przez pozwanego. Koszty procesu zostały stosunkowo rozdzielone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności organizatora turystyki za opóźnienia lotów i szkody z tym związane, w tym za "zmarnowany urlop".
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie opóźnienie było znaczące i skutkowało utratą dnia wypoczynku. Interpretacja przepisów ustawy o usługach turystycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opóźnienie lotu o ponad 11 godzin, skutkujące utratą dnia wypoczynku, stanowi podstawę do zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia od organizatora turystyki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, częściowo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opóźnienie lotu o ponad 11 godzin stanowi nienależyte wykonanie umowy o świadczenie usług turystycznych przez organizatora, co skutkuje odpowiedzialnością odszkodowawczą i zadośćuczynieniem za szkodę majątkową (utrata dnia wypoczynku) i niemajątkową (dyskomfort, poczucie rozdrażnienia).
Czy klient, który nie odstąpił od umowy o usługi turystyczne pomimo informacji o opóźnieniu lotu, zrzeka się prawa do dochodzenia roszczeń z tego tytułu?
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie w całości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo nieodstąpienie od umowy nie oznacza automatycznego zrzeczenia się wszelkich roszczeń, zwłaszcza gdy opóźnienie było znaczne i spowodowało konkretną szkodę. Organizator ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy.
Czy opóźnienie lotu może być podstawą do zasądzenia zadośćuczynienia za "zmarnowany urlop"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 79/10), która dopuszcza możliwość zasądzenia zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową klienta w postaci "zmarnowanego urlopu" w przypadku nienależytego wykonania umowy przez organizatora turystyki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
u.u.t. art. 16 b
Ustawa o usługach turystycznych
Reguluje obowiązek klienta zawiadomienia wykonawcy/organizatora o wadliwym wykonaniu umowy oraz możliwość złożenia reklamacji.
u.u.t. art. 11 a § ust. 1
Ustawa o usługach turystycznych
Organizator turystyki odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy o świadczenie usług turystycznych, chyba że jest to spowodowane wyłącznie działaniem lub zaniechaniem klienta, osób trzecich lub siłą wyższą.
u.u.t. art. 14 § ust. 1
Ustawa o usługach turystycznych
Umowa o świadczenie usług turystycznych wymaga formy pisemnej i powinna zawierać określone postanowienia.
u.u.t. art. 12
Ustawa o usługach turystycznych
u.u.t. art. 13
Ustawa o usługach turystycznych
u.u.t. art. 11 a
Ustawa o usługach turystycznych
u.u.t. art. 14 § ust. 5 i 6
Ustawa o usługach turystycznych
u.u.t. art. 16 a
Ustawa o usługach turystycznych
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału, kierując się doświadczeniem życiowym i zasadami logicznego wnioskowania.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza roszczenie uznane przez pozwanego.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli sąd (art. 321) lub organ, do którego sprawa została przekazana do rozpoznania, nie może z innych względów dokładnie ustalić wysokości żądania, zasądzi odpowiednią sumę według swojej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy.
u.u.t. art. 11
Ustawa o usługach turystycznych
W sprawach nieuregulowanych ustawą o usługach turystycznych stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego.
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie lotu o ponad 11 godzin stanowi nienależyte wykonanie umowy o usługi turystyczne. • Opóźnienie lotu skutkowało utratą dnia wypoczynku (szkoda majątkowa) oraz dyskomfortem psychicznym (szkoda niemajątkowa). • Organizator turystyki ponosi odpowiedzialność za szkody wynikłe z nienależytego wykonania umowy, nawet jeśli klient nie odstąpił od niej.
Odrzucone argumenty
Powódka zrzekła się roszczeń poprzez nieodstąpienie od umowy po otrzymaniu informacji o opóźnieniu. • Roszczenie o zadośćuczynienie jest nieuzasadnione w całości.
Godne uwagi sformułowania
ponad 11-godzinne opóźnienie • utrata dnia wypoczynku • szkoda w postaci utraconego dnia wypoczynku oraz krzywda niemajątkowa objawiająca się znacznym dyskomfortem, poczuciem rozdrażnienia i depresji • zmarnowany urlop
Skład orzekający
Joanna Zapała-Garbacz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności organizatora turystyki za opóźnienia lotów i szkody z tym związane, w tym za \"zmarnowany urlop\"."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie opóźnienie było znaczące i skutkowało utratą dnia wypoczynku. Interpretacja przepisów ustawy o usługach turystycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opóźnień lotów turystycznych i możliwości dochodzenia odszkodowania, co jest interesujące dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w prawie turystycznym.
“Biuro podróży zapłaci za zmarnowany urlop! Sąd zasądził odszkodowanie za ponad 11-godzinne opóźnienie lotu.”
Dane finansowe
WPS: 1920 PLN
odszkodowanie i zadośćuczynienie: 757 PLN
Sektor
turystyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.