IVP 9/14

Powód S. P. wniósł pozew przeciwko (...) Sp. z o.o. w C. o zasądzenie kwoty 24.212 zł tytułem odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu. Twierdził, że od 1 października 2010 r. inny pracownik, M. S., zatrudniony na identycznym stanowisku sztygara zmianowego, otrzymywał wyższe wynagrodzenie zasadnicze o 712 zł miesięcznie, mimo identycznych obowiązków. Pozwany (...) Sp. z o.o. w C. wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że różnice w wynagrodzeniu wynikały z szerszego zakresu obowiązków M. S., który obejmował m.in. przeglądy urządzeń mechanicznych, zarządzanie odzieżą roboczą i środkami czystości, dystrybucję paliwa i smarów oraz kwestie związane z ochroną środowiska. Sąd ustalił, że choć zakresy czynności na stanowisku sztygara zmianowego były takie same, M. S. miał przydzielone znacząco szersze dodatkowe obowiązki, podczas gdy powód miał jedynie prowadzenie dziennika szkoleń BHP i kontrolę bocznicy kolejowej. Sąd, powołując się na przepisy Kodeksu pracy dotyczące równego traktowania i wynagradzania za pracę o jednakowej wartości, uznał, że zróżnicowanie wynagrodzenia było uzasadnione większym zakresem obowiązków pracownika M. S. W związku z tym powództwo zostało oddalone. Na mocy art. 102 kpc, powód nie został obciążony kosztami zastępstwa procesowego ze względu na trudną sytuację finansową.

Zagadnienia prawne (1)