IVP 7/13

Sygn. akt IVP 7/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Toruniu - IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Danuta Jarosz-Czarcińska Ławnicy Leszek Polak Marianna Jadwiga Skwara Protokolant st. sekr. sąd. Sylwia Rentflejsz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. w Toruniu sprawy z powództwa R. J. (1) przeciwko Zespołowi Szkół Nr (...) w G. - D. o odszkodowanie i ochronę dóbr osobistych I. ustala, iż pozwany Zespół Szkół Nr (...) w G. - D. dopuścił się naruszenia dóbr osobistych powoda R. J. (1) i zobowiązuje pozwanego do ich usunięcia poprzez złożenie przeprosin w formie ustnej do protokołu na najbliższym posiedzeniu Rady Pedagogicznej oraz w gazetach: (...) mutacji Gazety (...) oraz gazecie (...) na G. ” – na pierwszych stronach, standardową wielkością liter, czcionką koloru czarnego na białym tle, w ciągu 30 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia o treści: „ Zespół Szkół Nr (...) w G. - D. , oświadcza, że w czasie trwania posiedzenia Rady Pedagogicznej w dniu 11 lutego 2013 r., przedstawiono nieprawdziwe, zniesławiające zarzuty w stosunku do Pana R. J. (1) , nauczyciela w tutejszej szkole, które mogły poniżyć go w oczach opinii publicznej, czy też narazić na utratę zaufania publicznego. W związku z tym przeprasza Pana R. J. (1) za publiczne rozpowszechnianie nieprawdziwych wypowiedzi, godzących w jego dobre imię.”; II. zasądza od pozwanego kwotę 5000,00 zł (pięć tysięcy złotych 00/100) na cel (...) na rzecz (...) w G. - D. , konto bankowe w Banku Spółdzielczym w P. Oddział Z. nr (...) ; III. oddala powództwo w pozostałym zakresie; IV. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w T. kwotę 194,49 zł (sto dziewięćdziesiąt cztery złote 49/100) tytułem kosztów sądowych; V. zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w T. kwotę 1119,49 zł (jeden tysiąc sto dziewiętnaście złotych 49/100) tytułem kosztów sądowych; VI. pozostałą opłatą od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony obciąża Skarb Państwa; VII. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez pozwanego. /-/ M. J. S. /-/ SSO D. J. – C. /-/ L. Polak IV P 7/13 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 17 marca 2013 r. skierowanym przeciwko Zespołowi Szkół nr (...) im. A. W. w G. - D. powód R. J. (1) wniósł o : 1. uznanie, iż pozwany pracodawca dyskryminował powoda w miejscu pracy od 2002 r. dopuszczając się czynów zabronionych z art. 18 3a - 18 3c k.p. , 2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 30.000 zł tytułem odszkodowania za dyskryminowanie w miejscu pracy na podstawie art. 18 3d k.p. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty; 4. ochronę dóbr osobistych wynikających z art. 11 1 k.p. w związku z art. 23 k.c. ; 5. zobowiązanie pozwanego do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych powoda w związku z art. 24 § 1 k.c. poprzez złożenia przeprosin w formie ustnej do protokołu na najbliższym posiedzeniu Rady Pedagogicznej oraz w gazetach : (...) mutacji Gazety (...) , w dodatku (...) oraz gazecie (...) – na pierwszych stronach, standardową wielkością liter, czcionką koloru czarnego na białym tle, w ciągu 10 dni od daty wydania orzeczenia o treści: „Ja, Z. W. (1) , Dyrektor Zespołu Szkół nr (...) im. A. W. w G. - D. , oświadczam, że w swojej publicznej wypowiedzi w czasie trwania posiedzenia Rady Pedagogicznej w dniu 11 lutego 2013 r., przedstawiłem nieprawdziwe, zniesławiające zarzuty w stosunku do Pana R. J. (1) , nauczyciela w tutejszej szkole, które mogły poniżyć go w oczach opinii publicznej, czy też narazić na utratę zaufania publicznego. W związku z tym przepraszam Pana R. J. (1) za publiczne rozpowszechnianie nieprawdziwych wypowiedzi, godzących w jego dobre imię. Z. W. (1) ”; 5. zasądzenie od pozwanego kwoty 5.000 zł na podstawie art. 24 § 1 k.c. oraz art. 448 k.c. na rzecz Świetlicy Socjoterapeutycznej w G. - D. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty na wskazany numer konta bankowego; 6. nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności; 7. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, iż od 1980 r. wykonuje zawód nauczyciela języka polskiego, w tym od 1988 r. w Liceum Ogólnokształcącym w G. D. , obecnie pozwanym Zespole Szkół Nr (...) w G. - D. . Od 6 kwietnia 2000 r. jest nauczycielem mianowanym. Łącznie posiada 32-letni staż pracy nauczycielskiej w pełnym wymiarze czasu pracy, oraz legitymuje się wyróżniającą oceną pracy, uzyskaną w 2012 r. Jednocześnie od przeszło 20 lat jest radnym Rady Miasta G. - D. i Powiatu G. - (...) . Od 2002 r. stosunek dyrektora placówki, Z. W. (1) , do powoda zaczął się zmieniać w sposób niekorzystny, w tym początkowo przybierał jedynie wyraz niechęci, lekceważenia, kierowania pod adresem powoda niewybrednych żartów (np. „radni-bezradni”), po czym przejawy te nasiliły się do prób podważania jakości i efektów pracy powoda jako nauczyciela, pomijaniu w przydzielaniu wychowawstw klasowych, nagród, wnioskowaniu do odznaczeń resortowych i państwowych, odbieraniu nauczania w przydzielonych uprzednio klasach, odsuwaniu od pracy w zespołach i komisjach działających na terenie szkoły, przyznawaniu jednego z najniższych dodatków motywacyjnych, a także szykan wraz z częścią nauczycieli na zebraniach rad pedagogicznych. Obecne jest traktowany przez dyrektora jako „czarna owca” i bezpodstawnie oskarżany o tworzenie złego wizerunku szkoły, a część nauczycieli zaczęła izolować się od powoda. Powyższe odbiło się negatywne na jego zdrowiu, poczuciu własnej wartości i przydatności zawodowej; powód żył w ciągłym stresie, utracił radość z pracy nauczyciela oraz komfort życia zawodowego, osobistego i rodzinnego. W ocenie powoda powyższe zachowania dyrektora jest konsekwencją aktywności powoda na radach pedagogicznych, na których składa konstruktywne wnioski w przedmiocie kierowania szkołą, w tym w zakresie licznych uchybień, jakich dopuszcza się dyrektor W. oraz zawsze staje w obronie szykanowanych innych nauczycieli, dba o dobro uczniów i szkoły. Główną przyczynę wrogiego nastawienia dyrektora powód upatruje jednak w jego obawie o zajęcie przez powoda jego stanowiska. Powyższej wskazane negatywne zachowania nasiliły się bowiem w 2007 r., kiedy to ogłoszono konkurs na to stanowisko oraz w 2011 r. i 2012 r., w związku z wystąpieniem przez powoda o dokonanie oceny jego pracy oraz uczestnictwie w kursie kwalifikacyjnym dla nauczycieli. Do konkursu, który ostatecznie odbył się w sierpniu 2012 r. powód nie przystąpił, a pomimo tego dyrektor W. , po jego wygraniu nasilił w stosunku do powoda zachowania dyskryminujące i naruszające jego dobra osobiste. W ocenie powoda za przejawy dyskryminacji, z uwagi na które powód, poza uszczerbkiem zdrowotnym i osobistym, poniósł również wymierne straty finansowe, należy uznać : 1. Odsuwanie od pracy w zespołach i komisjach działających w szkole i nie powoływanie bądź nie zgłaszanie do nowo powoływanych komisji i zespołów, na rzecz nauczycieli z o wiele mniejszym stażem i doświadczeniem pedagogicznym. 2. Odrzucenie sporządzonego przez powoda jako członka Zespołu ds. Dokumentacji Szkoły nowego Regulaminu Rady Pedagogicznej w obecności innych nauczycieli w sposób naruszający godność, dobre imię i pozycję zawodową powoda, wywołując u powoda uczycie poniżenia, upokorzenia i utraty motywacji do dalszej pracy w zespole. 3. Nie przydzielenie wychowawstw klasowych od roku szkolnego 2006/2007, a przydzielani ich innym nauczycielom z mniejszym stażem zawodowym, nauczycielom emerytowanym, a nawet nauczycielom pracującym w niepełnym wymiarze czasu pracy bądź mającym lekcje jedynie z częścią klasy, co wywołuje u powoda uczucie niedowartościowania, upokorzenia i dyskryminowania, a nadto przynosi wymierne starty finansowe w wysokości 3.446,32 zł brutto z tytułu wychowawstwa oraz 8.640 zł z tytułu pracy w ramach dodatkowej godziny wychowawczej, a w konsekwencji obniżenie „trzynastej pensji” o kwotę nie mniejszą niż 914 zł, tj. łącznie 13.000 zł na przestrzeni od roku szkolnego 2007/2008. 4. Nie otrzymanie przydziału godzin w klasach gimnazjum; powód wyjaśnił przy tym, iż uczniowie klas gimnazjalnych chętnie i częściej biorą udział konkursach i olimpiadach niż uczniowie liceum, co pozytywnie wpływa na ocenę ich nauczycieli, którzy z uwagi na powyższe częściej otrzymują tzw. nagrody Dyrektora, są wnioskowani do odznaczeń, medali i orderów oraz otrzymują wyższe dodatki motywacje; pozbawienie powoda możliwości nauczania w gimnazjum znacznie ogranicza możliwość przyznania powodowi powyższych gratyfikacji oraz wywołuje w nim poczucie bycia „gorszym” w stosunku do młodszych nauczycieli. 5. Nie powierzanie od 2002 r. funkcji opiekuna nauczyciela stażysty ani opiekuna nauczyciela kontraktowego, a przydzielanie tej funkcji nauczycielom z mniejszym stażem, w dodatku wielokrotnie, w tym wszystkim pozostałym nauczycielom polonistom, co jest oczywistym przejawem dyskryminacji przynoszącym wymierne straty finansowe; przyjmując, iż powód winien otrzymać funkcję opiekuna raz na trzy lata w ciągu ostatnich 10 lat wysokość dodatku z tego tytułu wyniosłaby 1.800 zł. 6. Pomijanie przy przyznawaniu nagród Dyrektora Szkoły, co było efektem z jednej strony systematycznego odsuwania od pracy w komisjach i zespołach działających w szkole, odebrania prawa do przygotowywania kabaretów szkolnych, a z drugiej strony niedocenianiu wkładu pracy nauczycielskiej, w tym jako egzaminatora gimnazjalnego i maturalnego z języka polskiego oraz działalności na rzecz szkoły, czym spełniał przesłanki § 10 pkt 7 regulaminu wynagrodzenia, przy jednoczesnym przydzielaniu nagród innym nauczycielom, w tym niektórym wielokrotnie, z o wiele mniejszym stażem pracy, doświadczeniem pedagogicznym i zasługami na rzecz uczniów, szkoły i środowiska lokalnego; powód wskazał, iż średnia powyższych nagród w latach 2002-2012 dla nauczycieli z powyżej 5-letni stażem wyniosła 3.807 zł brutto, zaś powód otrzymał jedynie jednorazową nagrodę w wysokości 700 zł, a zatem poniósł wymierne straty finansowe na kwotę 3.107 zł brutto. 7. Przyznawanie jednego z najniższych dodatków motywacyjnych, średnio w latach 2002-2012 4,38% pensji zasadniczej, tj. niższego niż przyznawany większości nauczycielom i niższego od części nauczycieli polonistów z mniejszym stażem pracy, co wywołuje u powoda poczucie niedoceniania i dyskryminowania; w ocenie powoda w spornym okresie winien on otrzymywać średnio nie mniej niż 6,38% przedmiotowego dodatku, tj. 2% więcej co oznacza stratę finansową w kwocie 7.200 zł brutto. 8. Pomijanie przy wnioskowaniu do Nagrody Starosty G. - (...) w latach 2002-2012, co w ocenie powoda jest przejawem niedoceniania jego pracy oraz nieuwzględnienia stażu pracy i angażowania się w pracę na rzecz uczniów i szkoły; w ocenie powoda spełnia on kryteria do przyznania przedmiotowej nagrody wynikające z § 10 pkt 7 regulaminu wynagrodzenia i gdyby w sposób niedyskryminujący został do niej zawnioskowany choć raz w okresie od 2002 do 2012 otrzymałby nagrodę – 1.000 zł brutto. 9. Pomijanie przy wnioskowaniu do odznaczeń resortowych i państwowych - Złotego, Srebrnego i Brązowego Krzyża Zasługi, Medalu Komisji Edukacji Narodowej przy jednoczesnym wnioskowaniu do nagrody innych nauczycieli, niektórych kilkukrotnie, legitymujących się krótszym stażem pracy i mniejszym wkładem pracy na rzecz uczniów, szkoły i środowiska, a nawet do Złotego, Srebrnego i Brązowego Medalu za Długoletnią Służbę, który może otrzymać każdy pracownik z określonym stażem pracy, który sumiennie wykonuje swoje obowiązki; medal taki otrzymała m. in. żona powoda z identycznym stażem pracy, zawnioskowana jednak przez innego nauczyciela i uwzględniona przez Radę Pedagogiczną. 10. Negatywne zaopiniowanie wniosku o dofinansowanie kursu zawodowego „Organizacja i Zarządzenie Oświatą” organizowanego przez Centrum Doskonalenia Nauczycieli w 2012 r. jako kursu nieprzydatnego szkole i będącego prywatną sprawą powoda, przy jednoczesnym pozytywnym opiniowaniu wniosków innych nauczycieli, w tym części wielokrotnie, o tematyce nie związanej z ich działalnością edukacyjną bądź zmierzających do podniesienia ich kwalifikacyjni zawodowych po uprzednim powierzeniu im stanowisk, do których nie mieli wymaganych uprawnień, co dotyczyło zwłaszcza osób spokrewnionych z obecnymi nauczycielami szkoły; w efekcie negatywnego zaopiniowania wniosku powód nie otrzymał dofinansowania od Starosty G. - (...) ponosząc straty finansowe w kwocie 640 zł (40% kwoty kursu, tj. 1.600 zł). 11. Odebranie w roku szkolnym 2010/2011 uprzednio przyznanego nauczania w klasie Ic liceum (5 godzin tygodniowo) z uwagi na rzekomy protest rodziców i zamienne przydzielenie nauczania indywidualnego uczennicy I klasy gimnazjum (3 godziny tygodniowo); dyrektor W. mimo żądania powoda nie podał przy tym nazwisk rodziców domagających się jego odsunięcia, konkretnych zarzutów pod jego adresem ani nie przedstawił notatki służbowej ze spotkania, zaś przedmiotowa sytuacja miała miejsce przed rozpoczęciem roku szkolnego, w piątek wieczorem 27 sierpnia 2010 r., w dniu przydziału klas na Radzie Pedagogicznej, kiedy nie mógł być on jeszcze znany rodzicom (tajemnica Rady Pedagogicznej), zaś klasa Ic została przyznania ostatecznie J. C. , nauczycielce kontraktowej z o wiele mniejszym stażem; powyższa zamiana przyniosła powodowi wymierne starty finansowe w wysokości 2.880 zł (wynagrodzenie za 2 godziny tygodniowo), a w konsekwencji obniżenie „trzynastej pensji” o kwotę nie mniejszą niż 120 zł, tj. łącznie 3.000 zł brutto. Odnosząc się natomiast do kwestii naruszenia dóbr osobistych powód podniósł, iż do powyższego doszło pomiędzy początkiem lutego 2013 r. a chwilą obecną, w efekcie oskarżenia przez dyrektora W. o autorstwo postów zamieszczonych na internetowym forum Gazety (...) znieważających jego jako dyrektora, niektórych nauczycieli oraz szkołę jako placówkę oświatową. Dyrektor, początkowo na osobności, w dniach 4 i 6 lutego 2013 r. w swoim gabinecie poinformował powoda, iż ustalił sądownie IP komputera zarejestrowanego na powoda, z którego wysłano przedmiotowe posty oskarżając go o osobiste dokonywani wpisów, pomimo, iż nie zostało to udowodnione sądownie, nie pokazując powodowi przy tym żadnej dokumentacji potwierdzającej oskarżenia ani nie pozwalając złożyć wyjaśnień i nie słuchając jego kategorycznych zaprzeczeń. Ostatecznie na szkoleniu Rady Pedagogicznej w dniu 11 lutego 2013 r., poza porządkiem rady, dyrektor W. w obecności 42 nauczycieli ponownie zaatakował powoda zarzucając mu autorstwo przedmiotowych postów, znieważenie nauczyciela jako funkcjonariusza publicznego i uchybienie godności zawodu nauczyciela oraz oświadczył, iż sprawę skieruje do Wojewódzkiej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli odczytując wniosek pedagog szkolnej M. D. w tym przedmiocie, i tym razem nie dając powodowi dojść do słowa. Zachowanie dyrektora W. naruszyło art. 41 ustawy o systemie oświaty ale przede wszystkim było działaniem złośliwym i miało na celu wywołanie i spotęgowanie zaniepokojenie i zdenerwowania powoda, w szczególności poprzez stworzenie „sensacyjnego” charakteru sytuacji. Powyższe zachowanie, całkowicie bezpodstawne i przedstawiające powoda w negatywnym świetle na forum szkoły, naruszyło jego dobra osobiste, w szczególności takie jak godność, cześć, dobre imię, pozycję zawodową i prestiż. Jednocześnie informacje o oskarżeniach dyrektora już tego samego dnia znalazły oddźwięk na forum internetowym Gazety (...) , na którym zamieszczono szereg niepochlebnych wątków na temat powoda, również opatrzonych wulgaryzmami, autorstwa osób przekonanych, iż to powód był autorem wpisów szkalujących szkołę. Powyższe znalazło swój ciąg dalszy w artykułach prasowych – (...) mutacji Gazety (...) z 15 lutego 2013 r., (...) dodatku (...) z 22 lutego 2013 r. oraz gazecie (...) z 28 lutego 2013 r. Nagłośnienie tej sprawy przez dyrektora W. naraziło powoda na utratę dobrego imienia w środowisku pracy, wśród uczniów, ich rodziców i nauczycieli, a także utratę zaufania społecznego jako radnego dla nieograniczonej liczby wyborców, zaś sam sposób działania w ocenie powoda miał na celu jego upokorzenie i zdyskredytowanie, nie zaś obronę dobrego imienia i wizerunku szkoły, za którą nie można uznać nagłaśnianie negatywnych opinii, czy działaniem w interesie społecznym. Powyższe potwierdza fakt, iż Z. W. (1) podobno ustalił więcej właścicieli IP komputerów, z których wysyłano posty, w tym jednym z nich miał być inny nauczyciel J. K. (1) , jednakże przeciwko tej osobie publicznie nie wystąpił z wnioskiem do komisji dyscyplinarnej, co stanowi dodatkowy przykład jawnej dyskryminacji powoda. Bezpodstawność zarzutów naruszenia przez powoda godności zawodu nauczyciela i znieważenia funkcjonariusza publicznego nie znalazły natomiast potwierdzenia w rzeczywistości; Kujawsko-Pomorski Kurator Oświaty odmówił przekazania sprawy rzecznikowi dyscyplinarnemu, co kończy drogę do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Mając na uwadze, iż powyższe zachowanie dyrektora W. , bezprawne i zawinione, naruszyło dobra osobiste powoda wymienione w art. 23 k.c. powództwo o usunięcie skutków naruszenia w trybie art. 24 k.c. powód uznaje za w pełni uzasadnione, w szczególności poprzez złożenie oświadczenia o przeproszeniu powoda, które winno mieć taki sam potencjalny zasięg oddziaływania jak inkryminowana wypowiedź (por. wyrok SN z dnia 10.09.2009 r., I CSK 64/09), który w tym wypadku nie ograniczył się wyłącznie do pierwotnego grona członków Rady Pedagogicznej ale przybrał zasięg medialny, co uzasadnia żądanie przeproszenia w analogicznej formie. Nadto mając na uwadze rodzaj chronionego dobra, a także charakter i dokuczliwość następstw jego naruszenia zasadnym jest jednoczesne żądanie kwoty 5.000 zł nawiązki na cel społeczny. W piśmie procesowym z dnia 24 kwietnia 2013 r. (k. 187-195, tom I) powód ograniczył powództwo w punkcie 2. domagając się kwoty 20.000 zł tytułem odszkodowania za dyskryminowanie w miejscu pracy na podstawie art. 18 3d k.p. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ograniczenie kwoty roszczenia wynikło z ograniczenia czasowego żądań powoda do 3 lat wstecz od dnia wniesienie pozwu i objęło poszczególne roszczenia majątkowe z tytułu dyskryminacji poprzez : - nieprzydzielenie wychowawstw klasowych – dodatek funkcyjny od roku szkolnego 2009/2010 do 2012/2013 + zwiększenie wymiaru godzin (1 godzina wychowawcza w tygodniu), oraz podniesienie tzw. trzynastej pensji, tj. kwota łącznie 6.500 zł; - nieprzydzielenie funkcji opiekuna stażu (staż kontraktowy trzyletni) – 1.800 zł; - wyrównanie zaniżonego dodatku motywacyjnego do średniej (6,38%) o 2% – 2.160 zł; - z tytułu cierpień fizycznych, psychicznych i strat moralnych – 3.900 zł. W pozostałym zakresie powód podtrzymał wysokość dotychczasowych roszczeń z tytułu dyskryminacji oraz dalsze żądania w sprawie. W odpowiedzi na pozew (k. 207-221, tom II) pozwany Zespół Szkół Nr (...) w G. - D. , reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według spisu kosztów. Pozwany uznał całość postawionych mu zarzutów za bezzasadne, nie wyczerpujące przesłanek dyskryminacji, zaś część żądań za przedawnione, przedwczesne bądź sprzeczne z prawem. W pierwszej kolejności pozwany wskazał, iż kodeksowa regulacja dyskryminacji obowiązuje od 1.01.2004 r., a zatem nie można zachowań mających miejsce przed tą datą oceniać z punktu ich naruszenia. Z drugiej zaś strony pozwany powołał się na art. 291 k.p. ustanawiający trzyletni termin przedawnienia roszczeń pracowniczych, podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń powoda wykraczających poza ten okres, również po ograniczeniu powództwa w piśmie procesowym z dnia 24.04.2013 r., w którym co prawa do takiego ograniczenia doszło ale w kontekście lat szkolnych, nie kalendarzowych, do których odnosi się przedmiotowa regulacja. Co więcej powód domagając się zapłaty należności za okres do końca roku szkolnego 2012/2013 żąda zapłaty świadczeń, do których nie nabył jeszcze prawa, zaś poszczególne wyliczenia oparte są na hipotetycznych wliczeniach, poczynionych na poczet niniejszej sprawy i nie mają odzwierciedlenia w rzeczywistości, a nadto zawierają błędy matematyczne. Przechodząc zaś do samych zarzutów dyskryminacyjnych pozwany zaprzeczył wszystkim jego podstawom przedstawionym przez powoda, podnosząc, iż Z. W. (1) nigdy nie dopuszczał się dyskryminacji wobec żadnego z pracowników pozwanego. Posługując się metodą porównawczą przyjętą w pozwie, pozwany wskazał, iż powód jako jedyny nauczyciel placówki nie rozpoczął stażu dotyczącego awansu zawodowego, nie ukończył studiów podyplomowych ani innych kroków aby rozwijać się jako nauczyciel. Natomiast powołany kurs „Organizacja i zarządzenia oświatą” nigdy nie był u pozwanego refundowany, zaś uwzględnienie żądania jego refundacji na rzecz powoda, czego domagał się już post factum, doprowadziłoby do dyskryminacji innych nauczyciel. Powód, poza wskazanym udziałem jako juror w konkursie krasomówczym, w toku którego nie działał z ramienia szkoły tylko współpracował z PTTK, nie reprezentował szkoły ani nie wykazał się inną, dodatkową działalnością na jej rzecz. Inni nauczyciele natomiast wielokrotnie, i to społecznie, występowali jako jurorzy i reprezentowali szkołę, co przekładało się na uznanie ich pracy w nagrodach i dodatkach motywacyjnych. W przeciwieństwie do innych nauczycieli prowadzących również różnego rodzaju kółka zainteresowań, biorących udział w tworzeniu i realizacji programów unijnych, co wiąże się częstokroć również z bezpłatną i społeczną pracą na rzecz szkoły, powód nigdy też nie zgłaszał chęci do ich prowadzenia. Powyższa postawa powoda przekłada się z kolei na wysokość otrzymywanego dodatku oraz nominowania do nagrody Dyrektora Szkoły, która z założenia odzwierciedla zaangażowanie i dodatkowy wkład pracy nauczyciela na rzecz szkoły i młodzieży. Powód poza wykonywaniem podstawowych obowiązków nauczyciela takim zaangażowaniem od lat się nie wykazuje. Powyższe dotyczy również dalszych nagród i odznaczeń, do których powód nie został zaproponowany; jego kandydaturę notabene mógł złożyć każdy nauczyciel. Z kolei brak udziału powoda w komisjach i zespołach jest konsekwencją przyjętych zasad ich tworzenia, opartych na wyborze członków przez samych nauczycieli bądź uczniów (opiekunowie samorządów). Również wybór opiekuna stażu opiera się przede wszystkim na wyborze samego zainteresowanego; żadna z osób odbywających staż nie wskazała powoda jako opiekuna. Powód nie był nigdy też dyskryminowany w przydziale godzin, otrzymując tyle samo bądź nawet więcej godzin niż inni nauczyciele poloniści, zaś równy podział nie zawsze jest możliwy z uwagi na obowiązujące zasady ich przydziału i organizacji szkoły. Fakt zmiany przydziału w roku szkolnym 2010/2011 klasy Ic nastąpił natomiast na wniosek rodziców, do którego pozwany chcąc uniknąć nieprzyjemnych sytuacji, również dla powoda, oraz dysponując licznym gronem polonistów się przychylił. Mając na uwadze powyższe, w ocenie pozwanego, żaden z argumentów podniesionych przez powoda nie może być oceniany jako rzeczywisty i świadczący o dyskryminacji jego osoby w środowisku pracy. Przeciwnie to powód porównując się do innych nauczyciel stosuje metody dyskryminacyjne podważając przydatność innych niż nauczany przedmiot czy wiek nauczycieli bądź umniejszając ich osiągnięcia. Pozwany zaprzeczył również okolicznościom powołanym na potwierdzenie pogorszenia stanu zdrowia powoda, wskazując z jednej strony, iż nie zostały one wykazane, a nadto mogą być efektem innych czynników jak niezdrowego trybu życia czy stresu związanego z pełnieniem funkcji publicznych. Odnosząc się z kolei do zarzutu naruszenia dóbr osobistych pozwany podniósł, iż Sąd Rejonowy w Brodnicy przypisał poszczególne posty właścicielom komputerów wskazując m.in. na osobę powoda. Ponieważ powód w rozmowie z dyrektorem nie przyznał się do ich napisania, skierowano sprawę do wyjaśnienia komisji dyscyplinarnej, na wniosek nauczycielki M. D. , która jako funkcjonariusz publiczny poprosiła o ochronę prawną, zaś cała sprawa jako dotycząca szerszego grona nauczycieli pojawiła się na Radzie Pedagogicznej, która notabene nie jest „forum publicznym”, a zamkniętym gronem, zobowiązanym do zachowania tajemnicy. Powyższe nie było zaś w żadnej mierze podyktowane chęcią zdyskredyto-wania czy dyskryminacji powoda lecz wyjaśnienia istniejącej od dłuższego czasu bulwersującej sytuacji. W sprawie nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda, działania pozwanego nie były bezprawne, a przedstawione na Radzie informacje nie były nieprawdziwe. Z kolei w powołanej przez powoda prasie w ogóle nie doszło do ujawnienia jego nazwiska; z artykułów wyraźnie wynika, iż pozwany odmówił podania nazwiska, to powód wskazał swoje nazwisko. Pozwany jednocześnie przyznał, iż powyższa sprawa jest nieprzyjemna i trudna dla dyrektora W. , a powstawanie obelżywych postów na komputerze w domu jednego z nauczycieli, było szokiem. Zauważył przy tym, iż powód wypierając się autorstwa postów, nie podjął żadnych kroków w celu wyjaśnienia, kto ich dokonał. W piśmie procesowym z dnia 6 maja 2013 r. (k. 198-206, tom II) powód, podtrzymując żądania i argumentację wskazaną w pozwie, powołał się na kolejny przejaw dyskryminacji mający miejsce po wystąpieniu z niniejszym powództwem w postaci planowanego ograniczenia godzin lekcyjnych w arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2013/2014 do 12/18 godzin, najmniej wśród wszystkich polonistów, w tym również w stosunku do nauczycieli kontraktowych. Powyższe, naruszające zasady prawidłowego przydziału godzin, miało w ocenie powoda charakter „odwetowy”, zmierzający do zastraszenia powoda i wzbudzenia lęku przed utratą pracy, a także zdyskredytowania i poniżenia przed młodszymi koleżankami i kolegami . W piśmie procesowym z dnia 2 stycznia 2014 r. powód dokonał zmiany powództwa w zakresie zobowiązania pozwanego do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych powoda w związku z art. 24 § 1 k.c. poprzez złożenie przeprosin o treści „Ja, E. K. (1) , p.o. Dyrektora Zespołu Szkół nr (...) im. A. W. w G. - D. , w imieniu pracodawcy oświadczam, że były dyrektor szkoły, Pan Z. W. (1) , w swojej publicznej wypowiedzi w czasie trwania posiedzenia Rady Pedagogicznej w dniu 11 lutego 2013 r., przedstawił nieprawdziwe, zniesławiające zarzuty w stosunku do Pana R. J. (1) , nauczyciela w tutejszej szkole, które mogły poniżyć go w oczach opinii publicznej , czy też narazić na utratę zaufania publicznego. W związku z tym przepraszam w imieniu Zespołu Szkół nr (...) im. A. W. w G. - D. Pana R. J. (1) za publiczne rozpowszechnianie nieprawdziwych wypowiedzi, godzących w jego dobre imię. E. K. (1) ” w warunkach wskazanych w pozwie. W pozostałym zakres powód podtrzymał roszczenia w dotychczas wskazanym kształcie. Pozwany Zespół Szkół nr (...) im. A. W. w G. - D. w toku postępowania podtrzymał stanowisko zawarte w odpowiedzi na pozew. Nie złożył spisu kosztów. Sąd ustalił co następuje : R. J. (1) w 1980 r. ukończył studia wyższe magisterskie na kierunku filologii polskiej. W latach 1980-1988 pracował jako nauczyciel j. polskiego w Zbiorczej Szkole Gminnej w K. , na poziomie nauczania w szkole podstawowej. Od 1 września 1988 r., w wyniku przeniesienia, powód przeszedł do pracy w Zespole Szkół w G. – D. , po przekształceniach, obecnym Zespole Szkół Nr (...) w G. - D. . Powód jest zatrudniony na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy. Od kwietnia 2000 r. jest nauczycielem mianowanym. /okoliczności bezsporne, a nadto dyplom k. 7A, akt nominacji k. 5B, akt przeniesienia k. 20B, akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela k. 60B, świadectwo pracy k. 3C akt osobowych powoda, załącznik/ Jednocześnie od 1990 r. powód jest nieprzerwanie radnym Miasta G. - D. , zaś w latach 1998-2002 był radnym Powiatu G. - (...) . /okoliczności bezsporne, a nadto zaświadczenia k. 501, zeznania powoda k. 1172-1176v/ Pozwany Zespół Szkół Nr (...) w G. - D. składał się pierwotnie z liceów profilowanego i technicznego oraz (...) Szkoły Zawodowej , istniejącej do roku szkolnego 2002/2003. Aktualnie w skład zespołu wchodzi powstałe po zmianach w systemie oświaty gimnazjum i liceum ogólnokształcące, a dodatkowo szkoła policealna. Placówka jest szkołą publiczną. Jej organem zarządzającym jest dyrektor szkoły, zaś organem prowadzącym Starostwo Powiatowe w G. - D. , które sprawuje nadzór w zakresie finansów, przydziela środki finansowe na prowadzenie szkoły oraz ustala regulamin wynagradzania nauczycieli, na które składa się wynagrodzenie zasadnicze, dodatek za wysługę lat, dodatek motywacyjny, dodatek funkcyjny (na stanowiskach dyrektora szkoły, wicedyrektora, kierownika warsztatów szkoleniowych, kierownika praktycznej nauki zawodu, wychowawcy oddziału szkolnego oraz opiekuna stażu), dodatek za pracę w warunkach trudnych, uciążliwych i szkodliwych, dodatek mieszkaniowy i wiejski dla zatrudnionych na określonym obszarze oraz wynagrodzenie za pracę w godzinach nadwymiarowych. Nadzór pedagogiczny sprawuje z kolei Kuratorium Oświaty. Pozostałymi, poza dyrektorem szkoły, organami pozwanego są Rada Pedagogiczna, Rada Programowa Studium, Rada Rodziców oraz Samorząd Uczniowski. Do obowiązków dyrektora – zgodnie z obowiązującym statutem Zespołu Szkół Nr (...) w G. - D. – należy m. in. realizowanie uchwał Rady Pedagogicznej w ramach jej kompetencji, powierzanie stanowisk kierowniczych w szkole po zasięgnięciu opinii organu prowadzącego i Rady Pedagogicznej, ustalanie oceny pracy nauczycieli oraz objecie opieką nauczycieli rozpoczynających pracę w szkole, przygotowywanie arkusza organizacji szkoły i planów pracy w szkole (§ 21.2 statutu). Dyrektor jako organ szkoły decyduje o przyznawaniu nagród dyrektora szkoły oraz wymierzaniu kar porządkowych, a także występowaniu z wnioskiem o odznaczenia, nagrody i inne wyróżnienia dla nauczycieli i innych pracowników po zasięgnięciu opinii Rady Pedagogicznej (§ 21.3 statutu). Do uprawnień Rady Pedagogicznej – zgodnie z § 22 statutu – należy z kolei m. in. zatwierdzenie planu pracy szkoły, ustalanie organizacji doskonalenia zawodowego nauczycieli, a także opiniowanie wniosków dyrektora w sprawach przydziału nauczycielom nagród, odznaczeń i wyróżnień i propozycji dyrektora w sprawach przydziału nauczycielom stałych prac i zajęć w ramach wynagrodzenia zasadniczego. Radę Pedagogiczną tworzą i biorą udział w jej posiedzeniach wszyscy pracownicy pedagogiczni pozwanego. Są zobowiązani do nieujawnienia spraw, które mogą naruszać dobro osobiste uczniów, rodziców, nauczycieli i innych pracowników szkoły (§ 22.8 statutu). Z kolei Samorząd Uczniowski tworzą wszyscy uczniowie danego typu szkoły wchodzącej w skład pozwanego. W placówce działają dwa samorządy, oddzielne dla liceum i gimnazjum. Podstawą działania samorządów jest Regulamin Samorządu Szkolnego. Każdy z samorządów posiada dwóch opiekunów, wybieranych wśród kadry pedagogicznej, bezpośrednio przez uczniów (ich wybranych przedstawicieli). Funkcja opiekuna samorządu ma charakter społeczny, nie wiąże się z dodatkowym wynagrodzeniem dla nauczyciela ani nie jest wliczana do czasu pracy. Funkcja nie ma określonego czasu trwania, wybory dokonywane są w zależności do zapotrzebowania zgłoszonego przez samorządy. /okoliczności bezsporne, a nadto status k. 1040 koperta, regulamin Samorządu Szkolnego k. 1077-1079, 1081-1083, 1085-1087, regulaminy wynagradzania k. 79-88, 1089-1111, zeznania E. K. k. 889v-893, M. J. k. 976-978v, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, M. R. k. 1117v-1118v, M. D. k. 1041v-1044v, L. K. k. 1046v-1048, W. K. k. 1146-1146v, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v/ W pozwanym Zespole (...) w G. - D. zatrudnionych jest 50 nauczycieli legitymujących się różnymi stopniami awansu zawodowego (dyplomowani, mianowani, kontraktowi oraz nauczyciele stażyści), w tym 19 posiadający mniej niż 10-letni staż zawodowy, 13 staż w przedziale 10-19 lat, 10 staż w przedziale 20-29 i 8 nauczycieli z powyżej 30-letnim stażem zawodowym, do których zalicza się również powód. Kadrę nauczycieli j. polskiego stanowi z kolei 7 nauczycieli, w tym dwóch nauczycieli dyplomowanych w osobach D. G. (19-letni staż pracy) i J. K. (1) (19-letni staż pracy), 3 nauczycieli mianowanych – E. W. (1) (9-letni staż pracy), I. J. (24-letni staż pracy) i powód oraz dwóch nauczycieli kontraktowych – J. C. (2) (5-letni staż pracy) i B. Ś. (1) (12-letni staż pracy). Funkcję dyrektora placówki sprawował od 1997 r. Z. W. (1) , ostatnio z powierzeniem na okres od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2017 r., a jego zastępcy od 1997 r. E. K. (1) . /okoliczności bezsporne, a nadto wykaz nauczycieli k. 169, k. 478-480, angaż stanowiskowy k. 245, status pozwanego k. 1040 koperta, zeznania E. K. k. 889v-893, J. C. k. 987-989, I. J. k. 989-991v, Z. W. k. 1164v-1168v/ Poza organami statutowymi w pozwanej placówce działa szereg zespołów i komisji o charakterze organizacyjnym i naukowym, w tym komisje : stypendialna, rekrutacyjno-kwalifikacyjna, wniosków, socjalna, zdrowotna, zespoły : ds. promocji szkoły, ds. dokumentacji, ds. ewaluacji szkoły, ds. informatyki i przedmiotów zawodowych. Skład poszczególnych komisji i zespołów i ich przewodniczących był co do zasady wskazywany przed dyrektora, za zgodą wytypowanych nauczycieli, i ogłaszany na Radzie Pedagogicznej, bądź wybierany bezpośrednio na Radzie w głosowaniach. Z kolei nauczyciele pokrewnych grup przedmiotowych tworzą zespół przedmiotowy, regulowany statutem placówki. Jego przewodniczącego – zgodnie z § 38.2 statutu – powołuje dyrektor szkoły. Dyrektor Z. W. (1) z reguły korzystał z tego uprawnienia, ostatnio wybór przewodniczącego był pozostawiony nauczycielom zespołu, w wewnętrznym głosowaniu. Zespoły przedmiotowe na zakończenie roku szkolnego na Radzie Pedagogicznej przedkładają sprawozdania z pracy zespołu, z uwzględnieniem wkładu pracy poszczególnych nauczycieli. Nadto w placówce działa zespół wychowawczy, złożony z nauczycieli pełniących funkcję wychowawcy klasowego oraz pedagog szkolnej. Ważnym nieformalnym organem jest natomiast tzw. zespół doradczy, stanowiący ciało konsultacyjne dyrektora. W jego skład, poza dyrektorem i zastępcą dyrektora, wchodzą z klucza przewodniczący zespołów, opiekunowie samorządów szkolnych, przedstawiciel związków zawodowych, członek komisji ds. promocji szkoły i mediów, lider WDN oraz delegowany członek Rady Pedagogicznej. Praca w komisjach i zespołach odbywa się w czasie dodatkowym, nie jest liczona do pensum ani nie podlega dodatkowemu wynagrodzeniu. /dowód: status k. 1040 koperta, protokół z Rady Pedagogicznej z dnia 28.06.2011 r. k. 338-369, z dnia 4.07.2012 r. k. 375-408, z dnia 24.09.2012 r. k. 419-425, z dnia 27.09.2010 r. k. 426-434 zeznania E. K. k. 889v-893, M. J. k. 976-978v, J. C. k. 987-989, Z. W. k. 1164v-1168v, J. K. k. 980v-982v, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, K. S. k. 1029v-1031, A. B. k. 1031-1032, E. T. k. 1032-1034, M. D. k. 1041v-1044v, P. K. k. 1044v-1046v, M. R. k. 1117v-1118v, M. C. k. 1119-1120, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Powód w spornym okresie nie był powoływany przez dyrektora pozwanej placówki w skład komisji i zespołów działających w szkole. Jego kandydatura nie była również wysuwana przez innych nauczycieli. Jako nauczyciel polonista obligatoryjne wchodził w skład zespołu przedmiotowego humanistycznego; nie był powołany na przewodniczącego przedmiotowego zespołu. W roku szkolnym 2012/2013 powód zgłosił natomiast swoje członkostwo do zespołu ds. dokumentacji szkoły uzyskując akceptacje Rady Pedagogicznej. Celem zespołu było opracowanie uaktualnionego Statutu Szkoły i regulaminu Rady Pedagogicznej, z czego zespół wywiązał się w ciągu pół roku. Dokumentacja została przekazana dyrektorowi z początkiem 2013 r., a jej przygotowanie nie zostało przez dyrektora przyjęte przychylnie. Do końca roku szkolnego nie została zaakceptowana ani przedstawiona Radzie Pedagogicznej, co było argumentowane jej „konsultacją z prawnikami”, przy czym dyrektor Z. W. (1) nigdy nie podał żadnych szczegółów w tym zakresie. Przedmiotowy zespół kontynuuje prace w nowym roku szkolnym 2013/2014; powód jest aktualnie przewodniczącym zespołu. W spornym okresie powód nie był również wybierany przez Samorządy Uczniowskie na opiekuna samorządu. /dowód: zeznania E. K. k. 889v-893, M. J. k. 976-978v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, J. C. k. 987-989, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, E. T. k. 1032-1034, M. D. k. 1041v-1044v, P. K. k. 1044v-1046v, M. G. k. 1069v-1070v, I. P. k. 1072v-1073v, M. R. k. 1117v-1118v, A. S. k. 1136v-1137v, K. L. k. 1143v-1145, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Powód regularnie natomiast uczestniczył w posiedzeniach Rady Pedagogicznej, co należy do obowiązków nauczycieli. Powód należał do grupy aktywnych członków, zabierając regularnie głos ale nie w sposób nadmierny w stosunku do innych aktywnych osób. Cześć nauczycieli z kolei z zasady nie była aktywna na posiedzeniach. Powód zabierał głos w bieżących sprawach dotyczących szkoły, organizacyjnych, problemów uczniów; nie zabierał głosu w sprawach prywatnych ani nie mających związku z przedmiotem posiedzenia. Dyrektor Z. W. (1) nigdy nie odbierał powodowi głosu ani nie przerywał. Sytuacje takie zdarzały się ze strony innych nauczycieli, przy czym miały one odniesieni również do innych zabierających głos. Na zebraniach sporadycznie zdarzały się nieprzyjemne wymiany zdań między nauczycielami, nie dotyczyły one powoda. Powód nie był obrażany przez dyrektora ani innych nauczycieli. Posiedzenia Rady Pedagogicznej były protokołowane przez dwóch protokolantów, a protokoły były zatwierdzane na kolejnym posiedzeniu. /dowód: protokoły z posiedzeń Rady Pedagogicznej k. 251-434, 599-603, 761-764, 777-780, 885-886 Organy formalne, poza Samorządami Uczniowskimi, a także wewnętrzne komisje i zespoły obejmują swoim zakresem działalności oba rodzaje szkół wchodzących w skład pozwanego. W placówce nie ma również podziału kompetencyjnego nauczycieli na uczących wyłącznie w liceum bądź gimnazjum, wszyscy pedagodzy placówki mają uprawnienia do nauczania w obu typach szkół. Przydział godzin następuje corocznie zgodnie z arkuszem organizacyjnym stworzonym przez dyrektora i zatwierdzonym przez organ prowadzący, z uwzględnieniem ilości oddziałów, godzin nauki na danym poziomie nauczania i wymiaru czasu pracy nauczycieli. Wysokość wynagrodzenia jest tożsama dla nauczycieli uczących w obu typach szkół. Powód w początkowym okresie zatrudnienia w pozwanym uczył j. polskiego w Zasadniczej Szkole Zawodowej i liceum. Po przekształceniach w placówce, wygaszeniu dotychczasowych szkół i powstaniu gimnazjum, powód uczył wyłącznie w liceum. Nigdy nie otrzymał przydziału godzin w gimnazjum. Przydział godzin w liceum zawsze zapewniał powodowi pracę w pełnym wymiarze czasu pracy (18 godzin) oraz okresowo w nadgodzinach. Powód nie był jedynym nauczycielem, który otrzymywał przydział godzin tylko w jednej ze szkół wchodzących w skład pozwanego zespołu. Powód oficjalnie nigdy nie zwrócił się o przydział godzin w gimnazjum. Nauczanie w gimnazjum było w ocenie nauczycieli uznawane za korzystne z uwagi na większe zaangażowanie młodzieży na tym etapie nauczania, częstszy udział w konkursach i olimpiadach, co z kolei przekładało się na ocenę pracy prowadzącego nauczyciela. /okoliczności bezsporne, a nadto zeznania E. K. k. 889v-893, M. J. k. 976-978v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, J. C. k. 987-989, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, K. S. k. 1029v-1031, M. D. k. 1041v-1044v, P. K. k. 1044v-1046v, L. K. k. 1046v-1048, M. G. k. 1069v-1070v, D. S. k. 1071-1072v, A. S. k. 1136v-1137v, M. C. k. 1119-1120, K. L. k. 1143v-1145, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v/ W roku szkolnym 2011/2012, zgodnie z przyjętym arkuszem organizacyjnym, powodowi przydzielona została nauka w klasie Ic liceum, w wymiarze 5 godzin lekcyjnych tygodniowo. Powyższe zostało ogłoszone na Radzie Pedagogicznej w dniu 27 sierpnia 2011 r. Tego samego dnia w godzinach wieczornych powód został poproszony o przybycie do szkoły, gdzie na spotkaniu w gabinecie dyrektora, w obecności Z. W. (1) i E. K. (1) otrzymał informację o zmianie przydziału, odebraniu klasy Ic i zamiennym przydzieleniu nauczania indywidualnego uczennicy K. K. na poziomie gimnazjum w wymiarze 3 godzin tygodniowo. Jako powód zmiany wskazano żądanie rodziców. Powyższa zmiana wpłynęła na ilość nadgodzin przydzielonych powodowi w przedmiotowym roku szkolnym, wymiar pensum został zachowany. /dowód: zeznania E. K. k. 889v-893, 1176v-1177v, M. J. k. 976-978v, J. K. k. 980v-982v, J. C. k. 987-989, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Przedmiotowa klasa Ic składała się części z uczniów przechodzących z gimnazjum wchodzącego w skład pozwanego, których j. polskiego na poziomie gimnazjum uczył J. K. (1) , posiadający bardzo dobrą opinię wśród uczniów i rodziców. Ich intencją była kontynuacja nauki przez w/wym. nauczyciela również na poziomie liceum, o co zwracali się do dyrekcji szkoły. Część rodziców domagając się powyższej zmiany wskazywała na rozważaną zmianę szkoły. Dyrektor szkoły, wykorzystując powyższą sytuację, dokonał zmiany nauczyciela, przy czym z uwagi na ilość przydzielonych już J. K. (1) godzin, nie było możliwości uwzględnienia żądań rodziców. Nauczanie w przedmiotowej klasie przydzielono J. C. (2) , nauczycielce z ówcześnie 5 letnim stażem pracy. Wybór tego nauczyciela nie został pozytywnie odebrany przez uczniów i rodziców. A. T. przeniosła mającą się uczyć w przedmiotowej klasie córkę do równorzędnej klasy Id, w której zatwierdzonym nauczycielem j. polskiego był J. K. (1) . Również w ciągu roku szkolnego nauczyciele wielokrotnie zwracali się do dyrektora o zmianę nauczycielki z powołaniem się na niski poziom merytoryczny prowadzonych zajęć. Ostatecznie dyrektor Z. W. (1) dokonał zmiany nauczyciela j. polskiego od kolejnego roku szkolnego 2012/2013, przydzielając zajęcia B. Ś. (1) . /dowód: zeznania E. K. k. 889v-893, 1176v-1177v, M. J. k. 976-978v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, J. C. k. 987-989, M. B. k. 1120-1121, A. T. k. 1146v, powoda k. 1172-1176v Analogicznie jak przydział godzin lekcyjnych i ich rozdysponowanie na poszczególne szkoły wchodzące w skład pozwanego również przydział wychowawstw leży w samodzielnej gestii dyrektora placówki. Otrzymanie wychowawstwa przekłada się na wymiar czasu pracy w postaci 1 godziny lekcyjnej tygodniowo oraz dodatku z tego tytułu w wysokości 60 zł miesięcznie. Uzyskanie wychowawstwa, zgodnie ze statusem szkoły, nie jest uzależnione od długości stażu pedagogicznego ani stopnia awansu zawodowego. Powierza się je nauczycielowi uczącemu w danej klasie, co do zasady cały zespół uczniów, chyba że dyrektor postanowi inaczej (§ 29 statusu) i winno obejmować, w miarę możliwości cały etap edukacyjny oddziału (§ 18 statutu). Z uwagi na dysproporcję w ilości oddziałów szkolnych – średnio około 20-25 – i ilość nauczycieli nigdy nie było możliwości przydzielenia wychowawstw wszystkim nauczycielom. Z reguły odbywało się to rotacyjne, przy czym część nauczycieli otrzymywała wychowawstwa nieprzerwanie, zaś część wcale bądź sporadycznie. W spornym okresie w pozwanej placówce na łącznie 63 nauczycieli pracujących w latach 2002-2013 wychowawstw w ogóle nie otrzymało 22 nauczycieli, w tym dwóch nauczycieli dużym stażem pracy – M. K. (28-letni staż pracy) i K. T. (33-letni staż pracy), zaś 9 nauczycieli otrzymywała wychowawca regularnie (10 bądź 11 razy), wszyscy legitymując się co najmniej kilkunastoletnim stażem pracy nauczycielskiej. Nauczyciele nie mieli wpływu na otrzymanie bądź nie przydzielenie wychowawstwa, przy czym niektóry nauczyciele zgłaszali się do dyrektora z prośbą o nieprzydzielanie wychowawstwa, co było okresowo uwzględniane. /dowód: wykaz wychowawstw k. 67-77, 178, regulaminy wynagradzania k. 79- 88, 1089-1111 zeznania E. K. k. 889v-893, M. J. k. 976-978v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, K. S. k. 1029v-1031, A. B. k. 1031-1032, E. T. k. 1032-1034, M. D. k. 1041v-1044v, P. K. k. 1044v-1046v, L. K. k. 1046v-1048, M. G. k. 1069v-1070v, D. S. k. 1071-1072v, I. P. k. 1072v-1073v, M. R. k. 1117v-1118v, A. S. k. 1136v-1137v, K. L. k. 1143v-1145, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Zgodnie z przyjętą w palcówce praktyką corocznie na uroczystości rozdania świadectw klasom maturalnym w części artystycznej przygotowywano przedstawienie kabaretu. Przygotowanie kabaretu kilkukrotnie powierzano powodowi, co miało miejsce również w roku szkolnym 2001/2002. Na jego zakończenie powód wraz z ówcześnie prowadzoną klasą IIIc przygotował kabaret pod tytułem „Duża przerwa”. Kabaret ten został negatywnie odebrany przez część grona nauczycielskiego i inne zgromadzone na uroczystości osoby, jako ośmieszający i znieważający szkołę i nauczycieli oraz odbił się echem w placówce i lokalnej społeczności, znajdując swoje odzwierciedlenie również w prasie. Powyższe zdarzenie negatywnie wpłynęło na ocenę powoda przez część nauczycieli, atmosferę w szkole i było przedmiotem Rady Pedagogicznej w dniu 18 czerwca 2002 r. Nieprzyjemności dotknęły również uczniów biorących udział w kabarecie. Powód w wyniku zaistniałej atmosfery zrzekł się wychowawstwa w prowadzonej ówcześnie klasie, którą ostatecznie – na prośbę uczniów i rodziców – prowadził do ukończenia nauki (następny rok). W późniejszych latach powód jeszcze raz otrzymał wychowawstwo klasowe w latach 2004/2005-2006/2007. /dowód: wykaz wychowawstw k. 67-77, 178, publikacja prasowa k. 878, protokół z RP z dnia 18.06.2002 r. k. 599-603, pisma k. 604, 605 zeznania N. Z. k. 893-893v, M. J. k. 976-978v, M. M. k. 982v-983v, I. J. k. 989-991v, P. W. k. 994-996, M. D. k. 1041v-1044v, A. S. k. 1136v-1137v, powoda k. 1172-1176v Powód pod względem merytorycznym i oceny jakości pracy był pozytywnie ocenianym nauczycielem. Hospitacje przeprowadzane na lekcjach powoda przez E. K. (1) , zarówno zapowiedziane jak i niezapowiedziane, były każdorazowo opiniowane pozytywnie na wszystkich płaszczyznach : zgodności tematu z rozkładem materiału, prawidłowego budowania lekcji i realizacji jej celów, maksymalnego wykorzystania czasu lekcji, dobrej aktywności uczniów i oceny ich pracy, wykorzystywania pomocy dydaktycznych. Praca merytoryczna powoda była również pozytywnie oceniana przez uczniów i absolwentów. Na powoda nie były wnoszone oficjalne skargi do Kuratorium Oświaty ani pisemne skargi do kierownictwa szkoły. W ostatnim czasie wpadkowo zdarzyły zastrzeżenia rodziców co do utrzymania porządku podczas lekcji powoda, które po przeprowadzeniu niezapowiedzianych hospitacji nie znalazły potwierdzenia. W lutym 2012 r. powód otrzymał również wyróżniającą ocenę pracy (w trzystopniowej skali negatywna, dobra, wyróżniająca). W ocenie uwzględniono takie okoliczności jak staranne i terminowe rozliczanie się z dokumentacji szkolnej, sumienne pełnienie dyżurów, rytmiczne ocenianie uczniów, pracę na lekcjach, dobre wyniki osiągane przez uczniów na egzaminach maturalnych oraz wkład powoda w przygotowanie maturalne uczniów i pracę egzaminatora gimnazjalnego i maturalnego, przygotowywanie uczniów do konkursów przedmiotowych, a także przypadający we wcześniejszych latach udział w zespołach i komisjach szkolnych, oraz pracę na stanowisku radnego miejskiego przy organizacji szeregu imprez okolicznościowych. /dowód: karta oceny pracy k. 107 akt osobowych powoda, załącznik arkusze obserwacji lekcji k. 151-155, protokół k. 606-608 zeznania E. K. k. 889v-893, 1176v-1177v, N. Z. k. 893-893v, M. M. k. 982v-983v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, A. S. k. 1136v-1137v, W. G. k. 1137v-1138 Powód nie był natomiast nauczycielem wyróżniającym się w kontekście dodatkowego wkładu w samorozwój oraz dalszej działalności na rzecz szkoły i uczniów, poza podstawową pracą nauczyciela polonisty. Powód po uzyskaniu stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, co nastąpiło automatycznie, na podstawie obowiązujących wówczas przepisów, nie przystąpił do uzyskania kolejnego stopnia awansu zawodowego. Powód nie podnosił również kwalifikacji zawodowych w formie podjęcia studiów podyplomowych. Ukończył natomiast kilka kursów w ramach doskonalenia zawodowego – „Czytanie ze zrozumieniem” (2002), „Rola liceów profilowanych w przygotowaniu absolwentów do zawodu” (2003), „Ścieżki edukacyjne w nauczaniu języka polskiego w liceum” (2002), „Konstruowanie i tworzenie międzynarodowych ścieżek edukacyjnych z zastosowaniem metod aktywizujących” (2003) oraz – co należy do obowiązków nauczycieli – brał udział w wewnątrzszkolnym doskonaleniu zawodowym, w ramach którego w każdym roku szkolnym przeprowadzane były liczne warsztaty i szkolenia. Wszyscy pozostali nauczyciele pozwanego rozpoczęli staże na kolejny stopień awansu zawodowego, uzyskując bądź będąc w trakcie uzyskania kolejnego bądź pierwszego stopnia awansu zawodowego. Powyższe wymaga wykazania się przez nauczyciela zwiększoną aktywnością zawodową. Część nauczycieli podjęła się również dokształcania w formie studiów podyplomowych bądź innych formach podnoszących kwalifikacje zawodowe czy zdobywając uprawnienia do nauczania kolejnych przedmiotów. /dowód: zaświadczenia k. 494-495, wykaz awansów zawodowych k. 614-615 zeznania E. K. k. 1176v-1177v, M. J. k. 976-978v, J. C. k. 987-989, P. K. k. 1044v-1046v, powoda k. 1172-1176v Od 2001 r. powód legitymuje się natomiast uprawnieniami egzaminatora maturalnego oraz gimnazjalnego. Jako egzaminator Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w G. brał udział w ustalaniu wyników zadań otwartych części humanistycznej egzaminu gimnazjalnego w latach 2002, 2004-2007, 2009-2012 oraz jednocześnie w latach 2005-2012 egzaminu maturalnego. Na czynności egzaminatora składa się uczestnictwo w warsztatach szkoleniowych, sprawdzanie i punktowanie prac egzaminacyjnych zgodnie ze schematem oceniania, weryfikacja kart odpowiedzi uczniów oraz prowadzenie dokumentacji egzaminacyjnej. Prace egzaminatorów wykonuje u pozwanego 20 nauczycieli. Część nauczycieli również w dalszy sposób uzupełnia wiedzę w powyższej dziedzinie; w roku szkolnym 2012/2013 poloniści pozwanej – J. C. , I. J. , B. Ś. i E. W. – brały udział w licznych formach podnoszących kwalifikacje zawodowe organizowanych przez (...) Ośrodek Doradztwa (...) – konferencjach i konsultacjach metodycznych oraz warsztatach dotyczących przygotowania uczniów do matury 2013. /dowód: zaświadczenia k. 64B, 65B , karta oceny pracy k. 107B akt osobowych powoda, załącznik, pismo (...) k. 760, zaświadczenia k. 490-494, 496-500, 502-513, wykaz egzaminatorów k. 616 zeznania J. K. k. 980v-982v, I. J. k. 989-991v, K. S. k. 1029v-1031, A. B. k. 1031-1032, E. T. k. 1032-1034, M. G. k. 1069v-1070v, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Podnoszenie kwalifikacji zawodowych przez nauczycieli pozwanej placówki podlega dofinansowaniu. Dofinansowanie pochodzi od organu prowadzącego, Starostwa Powiatowego w G. - D. , które wyraża zgodę na przyznanie środków i określa ich kwotę, przy czym zgodnie z przyjętą procedurą, wniosek na pierwszym etapie podlega ocenie przez dyrektora pozwanej placówki, oceniającego przydatność wybranego przez nauczyciela kierunku podnoszenia kwalifikacji dla szkoły, i ma kształt udzielenia lub odmowy poparcia wniosku. /okoliczność bezsporna, a nadto zeznania E. K. k. 889v-893, J. C. k. 987-989, M. D. k. 1041v-1044v, P. K. k. 1044v-1046v, Z. W. k. 1164v-1168v/ Powód w roku szkolnym 2011/2012 ukończył kurs kwalifikacyjny dla nauczycieli „Organizacja i zarządzanie oświatą” zorganizowany przez Centrum Doskonalenia Nauczycieli uzyskując kwalifikacje w zakresie organizacji i zarządzania oświatą. Kurs, obejmujący 220 godzin zajęć, zakończył się w kwietniu 2012 r. Koszt kursu wyniósł 1.600 zł. Powód w kwietniu 2012 r. wystąpił o dofinansowanie powyższego kursu, w tym zgodnie z procedurą, początkowo wniosek skierował do zaopiniowania dyrektorowi pozwanego. W uzasadnieniu wniosku powód wskazał, iż przedmiotowy kurs „pozwoli lepiej zrozumieć funkcjonowanie szkoły, zadania jakie stają przed placówką oświatową w dobie reformy systemu edukacji, wykorzystywanie ewaluacji do poprawienia jakości pracy w szkole i EWD do podniesienia efektów pracy placówki oświatowej”. Z. W. (1) negatywnie zaopiniował wniosek powoda wskazując w uzasadnieniu, iż tego typu kurs jest „sprawą prywatną każdego uczestnika” i nie wpisuje się to w założenia szkoły w zakresie doskonalenia nauczycieli. W efekcie powyższego Starostwo Powiatowe w G. - D. nie przyznało powodowi dofinansowania wskazując dodatkowo, iż powód nie jest osobą pełniącą funkcje kierownicze związane z zarządzeniem oświatą w szkole ani innej w placówce, dla której organem prowadzącym jest Powiat G. - (...) . /dowód: świadectwo ukończenia kursu kwalifikacyjnego k. 65, wniosek o dofinansowanie z opinią k. 147-148, 547-548, pismo k. 146, zaświadczenie k. 149, 549, program kursu k. 150 zeznania E. K. k. 889v-893, M. J. k. 976-978v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, P. W. k. 994-996, M. D. k. 1041v-1044v, K. L. k. 1143v-1145, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Dofinansowania w ramach doskonalenia zawodowego nauczycieli przydzielono w latach 2002-2012 łącznie 27 razy 18 nauczycielom pozwanego, w tym 7 więcej niż raz. Wysokość dofinansowania – 30-40% kursu – wyniosła od 240 zł do 2.049,60 zł. Dofinansowanie dotyczyło studiów podyplomowych i uzupełniających oraz kursów doskonalących z wykładanego przez nauczyciela przedmiotu. W tym okresie dofinansowania odmówiono trzem nauczycielom, w tym powodowi i J. K. (1) na kurs „Organizacja i zarządzenie oświatą” oraz R. B. , na studia podyplomowe zarządzanie jakością, co było podyktowane brakiem wprowadzenia ISSO w pozwanej placówce. Kurs „Organizacja i zarządzenie oświatą” ukończyło 9 nauczycieli pozwanego. Żaden z nich nie otrzymał dofinansowania. Ukończenie przedmiotowego kursu uprawniało do kandydowania w konkursie na dyrektora placówki oświatowej. Powód nie wziął jednak udziału w konkursie na dyrektora pozwanego w 2012 r. ani nigdy uprzednio nie ubiegał się o to stanowisko. /dowód: dokumentacja dot. dofinansowania w ramach doskonalenia zawodowego k. 139, 140, 142, 776 zeznania J. K. k. 980v-982v, J. C. k. 987-989, E. T. k. 1032-1034, A. S. k. 1136v-1137v, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Pracujących w pozwanej placówce nauczycielom stażystom, a także nauczycielom kontraktowym ubiegającym się o uzyskanie kolejnego stopnia awansu zawodowego przydzielano pod opiekę nauczyciela z wyższymi kwalifikacjami, tzw. opiekuna stażysty. Funkcja ta miała charakter odpłatny i przybierała postać comiesięcznego dodatku w kwocie około 50 zł. Opiekun stażysta był przydzielany na cały okres stażu, uzależnionego od stopnia awansu zawodowego (2 lat i 9 miesięcy na nauczyciela mianowanego, 9 miesięcy na nauczyciela kontraktowego). Opiekunem zostawał nauczyciel mianowany bądź dyplomowany. Powierzanie funkcji opiekuna należało do kompetencji dyrektora pozwanego, aczkolwiek jeżeli nauczyciel wniósł o przydzielenie konkretnego opiekuna stażysty prośba taka była z reguły uwzględniana, po uzyskaniu zgody wybranego nauczyciela. Pozwany przyjmował również studentów szkół wyższych na praktyki pedagogiczne, przydzielając takim osobom opiekunów praktykantów (§ 27.15 statutu). Powód w spornym okresie nie został wyznaczony przez dyrektora na opiekuna stażu. Również żaden z nauczycieli odbywających staż w tym okresie nie wniósł o wyznaczenie powoda na opiekuna swojego stażu. W latach 2002-2012 staż na stopnie awansu zawodowego odbywało 27 nauczycieli, w tym 4 z języka polskiego. Opiekunami stażu było natomiast 22 nauczycieli, w tym poloniści D. G. ( E. Z. , j. polski), J. K. (1) ( B. K. , j. polski i J. C. , j. polski), I. J. ( M. R. (2) , muzyka i S. W. , historia), E. W. (1) ( J. C. , j. polski). /dowód: wykaz opiekunów stażu k. 78, 708, status k. 1040 koperta, zeznania E. K. k. 889v-893, M. J. k. 976-978v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, K. S. k. 1029v-1031, A. B. k. 1031-1032, E. T. k. 1032-1034, M. D. k. 1041v-1044v, P. K. k. 1044v-1046v, L. K. k. 1046v-1048, M. G. k. 1069v-1070v, D. S. k. 1071-1072v, I. P. k. 1072v-1073v, M. R. k. 1117v-1118v, A. S. k. 1136v-1137v, K. L. k. 1143v-1145, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Pracownicy pedagogiczni pozwanego, poza pracą w podstawowym czasie pracy (18 godzin), prowadzą dodatkowe zajęcia pozalekcyjne w formie różnego rodzaju kółek zainteresowań, warsztatów, klubów naukowych i sportowych oraz innego rodzaju inicjatyw, w tym gazetki szkolnej, chóru czy astrobazy. Część nauczycieli prowadzi nadto współpracę międzyszkolną w ramach programu C. , którego koordynatorką jest M. G. , wymagającą pisania projektów i podejmowania szeregu czynności organizacyjnych. Również kuratorium zamieszczało listy programów, do realizacji których nauczyciele zgłaszali się z własnymi programami. Inicjatywa w prowadzeniu zajęć pozalekcyjnych, ich tematyka i opracowanie programu należy do nauczycieli i podlega każdorazowej ocenie i akceptacji przez dyrektora szkoły. Do dyrektora szkoły należy też ewentualne przekazanie nauczycielowi dodatkowych godzin płatnych na realizację zaakceptowanych projektów z puli przekazanej przez organ prowadzący, liczonych wówczas jako nadgodziny. W przypadku otrzymania takich środków dyrektor pozwanej ogłaszał możliwość skorzystania z nich czekając na propozycje programów zainteresowanych nauczycieli. Nadto nauczyciele pozwanego brali udział w programie unijnym „Kapitał ludzki – wyrównywanie szans edukacyjnych”, w ramach którego realizowano przedmiotowe bloki tematyczne, w tym z j. polskiego. Za jego realizację odpowiadał koordynator (lider) programu, którym w pozwanej placówce była pedagog szkolna M. D. (2) i do niej należało rozdysponowanie godzin na poszczególnych wybranych nauczycieli. Program miał charakter ramowy, zainteresowani nauczyciele musieli przedstawić projekty na jego realizację. W latach 2008/2009 - 2009/2010 i 2011/2012 - 2012/2013 płatne godzin na realizację dodatkowych zajęć pozalekcyjnych, w tym przypadających z programu unijnego, otrzymało łącznie 44 nauczycieli, w tym w poszczególnych latach odpowiednio 2008/2009 – 20, 2009/2010 – 22, 2011/2012 – 24-26, 2013/2014 – 4, przy czym grono to personalnie powtarzało się - 2 prowadziło zajęcia rokrocznie, 11 przez 4 lata, 7 przez 3 lata, 6 przez 2 lata, a 17 raz. Rokroczne dodatkowo płatne godziny otrzymywała A. K. (1) prowadząca zajęcia artystyczne i M. R. (2) prowadzący chór. Ilość godzin dodatkowo płatnych wynosiła co do zasady 1-2 godzin, w sporadycznych przypadkach 5-9 godzin i dotyczyła nauczycieli prowadzących stałe zajęcia dodatkowe w postaci chóru, astrobazy oraz osób zatrudnionych w bibliotece. Stałe godziny dodatkowo płatne posiadał również Z. W. (1) z przeznaczeniem na konserwację komputerów. Brak przyznania wynagrodzenia nie stanowiło przeszkody w realizacji zajęć dodatkowych, część nauczycieli prowadziła zajęcia pozalekcyjnie społecznie, w tym poza obowiązkową tzw. godziną karcianą, nierzadko jednocześnie podejmując się kilku tematycznie inicjatyw. Również część dodatkowych inicjatyw nauczycieli z samego założenia nie podlegała wynagrodzeniu jak udział w programie C. . /dowód: wykaz nauczycieli prowadzących płatne zajęcia pozalekcyjne k. 483-485, pismo k. 1020 zeznania E. K. k. 889v-893, M. J. k. 976-978v, J. C. k. 987-989, I. J. k. 989-991v, K. S. k. 1029v-1031, A. B. k. 1031-1032, E. T. k. 1032-1034, M. D. k. 1041v-1044v, P. K. k. 1044v-1046v, L. K. k. 1046v-1048, M. G. k. 1069v-1070v, D. S. k. 1071-1072v, A. K. k. 1118v-1119, M. C. k. 1119-1120, Z. W. k. 1164v-1168v Powód w spornym okresie nie zgłaszał inicjatyw na prowadzenie zajęć dodatkowych. Nie podejmował również działalności w ramach współpracy międzyszkolnej ani nie opracowywał projektów na realizację programów unijnych. Powód w spornym okresie nie otrzymał przydziału dodatkowych zajęć płatnych ani nie został zaproszony do realizacji programu unijnego „Kapitał ludzki – wyrównywanie szans edukacyjnych” czy innych programów prowadzonych przez nauczycieli ( C. ) ani samodzielnie nie zgłaszał się do uczestnictwa w tych programach. Powód w ramach tzw. godzin karcianej prowadził natomiast fakultety dla maturzystów, a także w razie potrzeb przeprowadzał dodatkowe konsultacje w tym zakresie, w ramach dodatkowego czasu pracy. Współpracował również z J. K. przy organizacji konkursów przedmiotowych z j. polskiego – ortograficznego i czytelniczego. Prowadził także lekcje otwarte. /dowód: realizacja działań zespołu humanistycznego za rok 2010/2011 k. 343-345, za rok 2011/2012 k. 377-379 sprawozdania z realizacji materiału nauczania załącznik zeznania E. K. k. 889v-893, M. J. k. 976-978v, M. M. k. 982v-983v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, K. S. k. 1029v-1031, E. T. k. 1032-1034, M. D. k. 1041v-1044v, M. G. k. 1069v-1070v, powoda k. 1172-1176v Nauczyciele pozwanej placówki, poza prowadzeniem dodatkowych zajęć edukacyjnych w szkole, angażowali się również w różnego rodzaju wydarzenia zewnętrzne związane z działalnością szkoły o charakterze rocznicowym, kulturalnym (np. Piknik W. ) i promującym szkołę (tzw. Drzwi Otwarte). Program każdorazowej imprezy był przedmiotem uzgodnień z podziałem na zadania przypadające poszczególnym nauczycielom, wyrażającym zgodę na ich przygotowania. Powód nie zawsze był aktywnym organizatorem przedmiotowych imprez. W ramach przygotowań do Pikniku W. w 2012 r. nie był zaangażowany w żaden z programów, zaś w 2013 r. wziął jedynie udział w meczu piłki nożnej, także nie przygotował indywidualnie żadnego elementu imprezy. Z kolei w ramach Dni Otwartych powód w 2005 r. odpowiadał za konkurs ortograficzny, w 2004 r. za pracownię informatyczną – Internet dla gości, a w latach 2010 r. i 2013 r. przygotował wystawę polonistyczną i prezentację pracowni polonistycznej. W pozostałych latach 2003, 2004, 2007, 2008 i 2011 nie angażował się w promocję pozwanego. Powyższe pozostawało w opozycji do innych nauczycieli, w tym polonistów, którzy rokrocznie aktywnie uczestniczyli w Drzwiach Otwartych przygotowując czasochłonne przedstawienia artystyczne, organizując pokazy i konkursy. /dowód: realizacja działań zespołów przedmiotowych k. 343-349, 377-392, plany imprez k. 652-654, 655-680 Powód w latach 2010-2012 corocznie brał udział w pracach komisji jurorów organizowanych przez regionalną instytucję kulturalną Z. Oddział PTTK wojewódzkich eliminacjach ogólnopolskich konkursów krasomówczych, każdorazowo będąc oddelegowanym na pisemny wniosek organizatora za zgodą dyrektora W. jako reprezentant pozwanego, przy czym powód odrabiał przypadające wówczas zajęcia szkolne. /dowód: pismo PTTK k. 584 zeznania E. K. k. 889v-893, 1176v-1177v, J. K. k. 980v-982v, A. T. k. 1146v, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Wkład pracy nauczycieli w pracę na rzecz uczniów i szkoły znajdował uznanie dyrekcji szkoły, organu zwierzchnego i organów państwowych w dodatkowych gratyfikacjach i nagrodach. W pozwanej placówce corocznie przyznawane są nagrody Dyrektora. Kandydatów do przyznania nagrody, zgodnie z uprawnieniami statutu, wyznacza dyrektor, przy czym – w większości – są one konsultowane w zespole doradczym, który ma uprawnienia do wskazywania kandydatów, podlegających wszakże każdorazowo akceptacji dyrektora. Dyrektor nie zawsze uwzględniał kandydatów wskazanych przez członków zespołu, którzy jako przewodniczący poszczególnych zespołów przedmiotowych legitymowali się bezpośrednią wiedzą o zaangażowaniu poszczególnych nauczycieli. Przy przyznawaniu nagrody brano pod uwagę pracę i zaangażowanie nauczycieli w działalność wewnętrzną i zewnętrzną szkoły, pracę w organach szkoły, podejmowanie dodatkowych inicjatyw naukowych czy osiągnięcia uczniów, co odpowiada wymogom regulaminu wynagradzania nauczycieli obowiązującego względem pozwanej placówki (§ 12 regulaminu). Zgodnie z niepisaną zasadą wśród nagrodzonych byli każdorazowo członkowie zespołu doradczego. Nagroda ma charakter finansowy i uznaniowy, zaś ich ilość jest ograniczona pulą środków finansowych przyznanych na ten cel przez organ prowadzący. W pozwanej placówce średniorocznie przyznawano je około 20 pracownikom pedagogicznym. Nagroda jest przyznawana w Dniu Edukacji Narodowej. Powód w całym okresie pracy w pozwanym otrzymał łącznie cztery nagrody Dyrektora, w tym w spornym okresie raz – w 2005 r. „za szczególne zaangażowanie w przeprowadzenie nowej matury i całokształt wyróżniającej się pracy dydaktyczno-wychowawczej”, w wysokości 700 zł. Powód nie był typowany do otrzymania nagrody także przez E. K. , pełniącą nadzór pedagogiczny m.in. nad nauczycielami j. polskiego ani nie zdobywał znaczącej ilości głosów w głosowaniach zespołu doradczego. Powód nie był jedynym nauczycielem, które w ostatnich latach sporadycznie otrzymał nagrodę. /dowód: nagrody k. 741-759, 765-767, 833-857, regulaminy wynagradzania k. 79-88, 1089-1111, protokoły z posiedzenia zespołu doradczego k. 785, 788, 790, 797-798, 799-800, 801, 802 nagrody k. 27B, k. 40B, 46B, 88B akt osobowych powoda, załącznik zeznania E. K. k. 889v-893, 1176v-1177v, N. Z. k. 893-893v, M. J. k. 976-978v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, J. C. k. 987-989, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, K. S. k. 1029v-1031, A. B. k. 1031-1032, E. T. k. 1032-1034, M. D. k. 1041v-1044v, P. K. k. 1044v-1046v, M. G. k. 1069v-1070v, I. P. k. 1072v-1073v, M. R. k. 1117v-1118v, M. C. k. 1119-1120, K. L. k. 1143v-1145, powoda k. 1172-1176v Drugą nagrodą przyznawaną na forum placówki jest nagroda Starosty, przyznawana ze środków organu prowadzącego. Kandydaci do jej otrzymania są wnioskowani przez dyrektora w konsultacji z zespołem doradczym i poddawani głosowaniu na Radzie Pedagogicznej. Typowanie do nagrody odbywa się z wykorzystaniem tożsamych kryteriów jako do nagrody Dyrektora i wymaga pisemnego uzasadnienia. Zgodnie z regulaminem wynagradzania nauczycieli z 2007 r. wnioski w tym przedmiocie mogły zgłaszać wszystkie organy szkoły, a także związki zawodowe i organ sprawujący nadzór pedagogiczny (§ 12 regulaminu), zaś zgodnie z regulaminami z 2009 r. i 2011 r. prawo w tym zakresie powierzono wyłącznie dyrektorowi szkoły (§ 10 regulaminów). Ostateczną decyzje o jej przyznaniu podejmuje przy tym organ prowadzący, zawnioskowanie do nagrody nie jest jednoznacznie z jej otrzymaniem. Do uprawnień starosty należy również przyznanie nagrody innej osobie niż wytypowana. Nagroda Starosty ma charakter bardziej prestiżowy, z uwagi na niewielką liczbę nagrodzonych, oraz wyższy charakter finansowy. W spornym okresie powód nie był wnioskowany do nagrody Starosty. Nagrody tej nie otrzymał także z inicjatywy organu prowadzącego. Nagrody Starosty otrzymało jedynie 9 nauczycieli pozwanego, w tym Z. W. (1) i M. G. (2) kilkukrotnie. Wysokość nagród wahała się od 900 zł do 3.390 zł. /dowód: wykaz nauczycieli zgłoszonych do nagrody k. 136, wykaz nauczycieli nagrodzonych N. Starosty k. 138, regulaminy wynagradzania k. 79-88, 1089-1111, protokoły z posiedzenia zespołu doradczego k. 793-795, 802 zeznania E. K. k. 889v-893, M. J. k. 976-978v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, J. C. k. 987-989, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, K. S. k. 1029v-1031, M. D. k. 1041v-1044v, M. G. k. 1069v-1070v, K. L. k. 1143v-1145, powoda k. 1172-1176v Poza powyższymi nagrodami Rada Pedagogiczna pozwanego nominuje również do Medalu Komisji Edukacji Narodowej, Krzyża Zasługi oraz Medalu za Długoletnią Służbę. Procedura nominacji kandydatów jest zbliżona, propozycja kandydatów jest początkowo dyskutowana na zebraniu zespołu doradczego, a następnie kandydatury podawane są na Radzie Pedagogicznej do zatwierdzenia. Każdy z członków Rady Pedagogicznej jest uprawniony do zgłaszania dodatkowych, własnych kandydatów, którzy również poddawani są głosowaniu. Kandydatura wymaga również akceptacji osoby wytypowanej. Nagrody z okazji Dnia Edukacji Narodowej mają charakter finansowy,odznaczenia zaś charakter prestiżowy. Nagrody z okazji Dnia Edukacji Narodowej w latach 2002-2012 otrzymało rokrocznie od 12 do 29 nauczycieli, zaś jej wysokość wahała się w granicach od 650 zł do 1.200 zł. Do Medalu Komisji Edukacji Narodowej w latach 2003-2011 wnioskowano 12 nauczycieli, w tym 8 więcej niż 1 raz. Do Krzyża Zasługi w latach 2003-2011 wnioskowano 13 nauczycieli, w tym 7 więcej niż 1 raz. Do Medali za Długoletnią Służbę w latach 2010-2011 wnioskowano 10 nauczycieli, w tym 5 dwukrotnie. W latach 2012-2013 nie wnioskowano. Powód w spornym okresie nie był nominowany ani nie otrzymał Medalu Komisji Edukacji Narodowej, Krzyża Zasługi ani Medalu za Długoletnią Służbę. /dowód: wykazy nagród dla nauczycieli pozwanej z okazji Dnia Edukacji Narodowej – k.89-99, wykazy nauczycieli wnioskowanych do medali i odznaczeń k. 143-145, protokoły z posiedzenia Rady Pedagogicznej k. 272-274, 761, 762-764, 779-780, protokoły z posiedzeń zespołu doradczego k. 787-789, 796, 797, 801 zeznania E. K. k. 889v-893, M. J. k. 976-978v, J. K. k. 980v-982v, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, K. S. k. 1029v-1031, A. B. k. 1031-1032, P. K. k. 1044v-1046v, M. G. k. 1069v-1070v, D. S. k. 1071-1072v, M. R. k. 1117v-1118v, powoda k. 1172-1176v Poza powyższymi nagrodami i odznaczeniami działalność pracowników pedagogicznych pozwanego znajdowała swoje stałe odzwierciedlenie w wysokości otrzymywanego comiesięcznie dodatku motywacyjnego. Wysokość dodatku jest uzależniona od wysokości środków finansowych otrzymanych na ten cel od organu prowadzącego, zaś jej wewnętrzny indywidualny przydział należy do samodzielnych kompetencji dyrektora placówki. Przydzielając określonej wysokości dodatek dyrektor pozwanego brał pod uwagę aktywność danego pedagoga, zarówno wywiązywanie się z podstawowych obowiązków jak i dodatkowy wkład pracy w działalność szkoły, udział w zespołach i komisjach oraz podejmowane inicjatywy czy podnoszenie kwalifikacji, co jest ustalane m. in. na podstawie przedkładanych przez nauczycieli wstępnych planów pracy i końcowych sprawozdań z realizacji materiałów nauczania i podejmowanych działań, a które to kryteria odpowiadają wymienionym w regulaminach wynagradzania nauczycieli obowiązujących pozwanego. Dodatku nie otrzymując nauczyciele w pierwszym roku pracy. Dodatek w danej wysokości przysługiwał okresowo, bądź w danym semestrze, bądź roku kalendarzowym. Przydział dodatków w spornym okresie – ogólny i dotyczący powoda – kształtował się następująco : - 2002 semestr wiosenny – 44 nauczycieli od 1 do 14%, powód 5% - 2002/2003 semestr jesienno-zimowy – 48 nauczycieli od 1 do 13%, powód 5% - 2003 semestr wiosenny – 46 nauczycieli od 1 do 13%, powód 5% - 2003/2004 semestr jesienno-zimowy – 47 nauczycieli od 1 do 13%, powód 5% - 2004/2005 semestr jesienno-zimowy – 48 nauczycieli od 2 do 14%, powód 5% - 2005 semestr wiosenny – 48 nauczycieli od 2 do 14%, powód 5% - 2005/2006 semestr jesienno-zimowy – 47 nauczycieli od 2 do 14%, powód 5% - 2006 semestr wiosenny – 51 nauczycieli od 1 do 12%, powód 5% - 2006/2007 semestr jesienno-zimowy – 51 nauczycieli od 2 do 12%, powód 5% - 2007/2008 semestr jesienno-zimowy – 48 nauczycieli od 1 do 11%, powód 4% - 2008 – 51 nauczycieli od 2 do 12%, powód 4% - 2009 – 56 nauczycieli od 1 do 12%, powód 3,5% - 2010 i 2011 – 49 nauczycieli od 1 do 12%, powód 3,5% - od stycznia do sierpnia 2012 – 53 nauczycieli od 0,5 do 12%, powód 4% - od września 2012 r. do sierpnia 2013 – 49 nauczycieli od 0,5 do 10%, powód 3,5% /dowód: wykazy dodatków motywacyjnych k. 100-135, regulaminy wynagradzania k. 79-88, 1089-1111, zeznania E. K. k. 889v-893, 1176v-1177v, N. Z. k. 893-893v, M. J. k. 976-978v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, J. C. k. 987-989, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, K. S. k. 1029v-1031, A. B. k. 1031-1032, E. T. k. 1032-1034, M. D. k. 1041v-1044v, P. K. k. 1044v-1046v, L. K. k. 1046v-1048, M. G. k. 1069v-1070v, powoda k. 1172-1176v W roku 2012 r. na internetowym portalu Gazety (...) zaczęły pojawiać się nieprzychylne posty na temat działalności pozwanego jako placówki oraz niektórych nauczycieli. Część postów miała charakter obraźliwy, sugerujący nieprawidłowości w działalności szkoły i jej przejrzystości oraz podważający kompetencje nauczycieli, których identyfikacja, mimo nie podania nazwisk, była czytelna dla środowiska pozwanego. Posty te nasiliły się w połowie roku, co zbiegło się z odbywanym wówczas konkursem na stanowisko dyrektora pozwanego, w którym poza ostatecznie wybranym na kolejną kadencję Z. W. (1) brała udział również pracownik starostwa A. M. (1) . Posty te zostały negatywnie odebrane przez pracowników pozwanego, z których część oceniła je jako naruszające ich dobre imię. /dowód: posty k. 227-234, 241, 682-689 zeznania E. K. k. 889v-893, I. J. k. 989-991v, P. W. k. 994-996, K. S. k. 1029v-1031, L. K. k. 1046v-1048, M. G. k. 1069v-1070v, I. P. k. 1072v-1073v, M. C. k. 1119-1120, A. S. k. 1136v-1137v, Z. W. k. 1164v-1168v W reakcji na zaistniałą sytuacje dyrektor Z. W. (1) w lipcu 2012 r. zwrócił się z wnioskiem do Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu o wszczęcie postępowania zgodnie z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 2 k.k. „w związku z licznymi i obraźliwymi wpisami na forum Gazety (...) <Naciski na uczniów w W. przy zbieraniu podpisów dla dyrektora> znieważającymi i zniesławiającymi mnie oraz wielu nauczycieli Zespołu Szkół, podrywającymi dobre imię szkoły” wnosząc o ustalenie adresów IP komputerów z których napisano 11 postów wyszczególnionych w skardze. Sąd Rejonowy w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalił, iż numery IP z których wysłano wiadomości należały m. in. do R. J. (1) - 2 posty z dnia 3.07.2012 r. (252) i z dnia 8.07.2012 r. (223), oraz J. K. (1) - 5 postów, a także czterech kolejnych osób. Właściciela jednego ze zidentyfikowanych nr IP nie udało się ustalić. Powyższa informacja pismem z dnia 14 stycznia 2013 r. została przekazana Z. W. (1) z zapytaniem o dalsze ewentualne prowadzenie postępowania prywatnoskargowego w określonym terminie pod rygorem uznania skargi za bezskuteczną. Z. W. (1) , po uzyskaniu powyższej informacji, nie wystąpił przeciwko powodowi z prywatnym aktem oskarżenia. /dowód: wniosek o wszczęcie postępowania k. 1-93, pismo k. 102-103, raport danych retencyjnych k. 118-120, 125, 133-135 akt II L.dz. 13/12 SR w Brodnicy, załącznik zeznania Z. W. k. 1164v-1168v Z własnym indywidualnym wnioskiem o wszczęcie analogicznego postępowania zgodnie z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 2 k.k. do Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu w dniu 17 października 2012 r. wystąpiła również pedagog M. D. (2) wskazując dalszych 5 postów z późniejszych wątków zamieszczonych na forum internetowym w sierpniu i październiku 2012 r. Sąd Rejonowy w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalił, iż numery IP z których wysłano wiadomości należały m. in. do R. J. (1) - 3 posty z dnia 22.08.2012 r. i 12.10.2012 r. Drugi z przypisanych nr IP nie należał do pracownika pozwanego. O powyższym M. D. (2) została poinformowana pismami z dnia 4 lutego 2013 r. i 27 marca 2013 r. z zapytaniem o dalsze ewentualne prowadzenie postępowania prywatnoskargowego w określonym terminie pod rygorem uznania skargi za bezskuteczną. M. D. (2) nie podtrzymała skargi. /dowód: wniosek o wszczęcie postępowania k. 1-6, pisma k. 18, 26, 28, 34 akt II L.dz. 21/12 SR w Brodnicy, załącznik zeznania M. D. k. 1041v-1044v, M. G. k. 1069v-1070v Natomiast pismem z dnia 7 lutego 2013 r. M. D. (2) zwróciła się do dyrektora Z. W. (1) z oficjalną prośbą o podjęcie działań na podstawie art. 63.2 Karty Nauczyciela wobec powoda wskazując, iż od dłuższego czasu jest „znieważana w Internecie poprzez publiczne nękanie, oczernianie, niszczenie dobrego imienia i autorytetu”. Jako dowód do pisma załączyła kserokopie wpisów zamieszczonych na portalu internetowym forum Gazety (...) wskazując, iż Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu zidentyfikował je jako pochodzące od powoda. /dowód: pismo M. D. k. 162, 239 zeznania M. D. k. 1041v-1044v, M. G. k. 1069v-1070v, W. k. 1164v-1168v Z. W. (1) dwukrotnie, w dniach 4 i 6 lutego 2013 r. podczas indywidualnych rozmów w gabinecie dyrektora informował powoda o treści ustaleń Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu w przedmiocie ustalenia jego adresu IP jako autora części wpisów na forum internetowym Gazety (...) . Powód zaprzeczył, iż jest autorem wpisów wskazując, iż z dostępu do Internetu korzysta czterech domowników, a nadto osoby odwiedzające synów. Analogiczną rozmowę Z. W. (1) przeprowadził z J. K. (1) , który również zaprzeczył swojemu autorstwu. /dowód: zeznania M. J. k. 976-978v, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Ostatecznie na zebraniu Rady Pedagogicznej w dniu 11 lutego 2013 r., w której uczestniczyło 42 nauczycieli, Z. W. (1) nawiązał do wpisów pojawiających się na forum internetowym Gazety (...) , informując, iż część z nich zostało zidentyfikowanych. W tym zakresie wskazał, iż wpłynęło do niego pismo M. D. „w którym była między innymi mowa o zniesławieniu publicznym przez pana R. J. . (…) Wpisy zostały zidentyfikowane przez sąd, dwa z nich pochodzą z komputera z adresem IP, które należą do pana J. .” (zgodnie z protokołem z RP) oraz oświadczył, iż zgodnie z wnioskiem M. D. sprawa zostanie skierowana do Kuratorium Oświaty celem wszczęcia postępowania dyscyplinarnego przeciwko powodowi. Powyższe zostało odebrane przez grono pedagogiczne jako tożsame z wykazanym sądownie autorstwem powoda wskazanych postów. Pismo M. D. , wobec zakresu uzyskanych przez nią informacji, nie dotyczyło J. K. (1) . W protokole brak jest zapisu, iż tożsama informacja została przedstawiona względem w/wym. W programie Rady nie było punktu dotyczącego spornego zagadnienia, która z założenia miała mieć przeznaczenie szkoleniowe. Na R. obecny był T. Ś. , przedstawiciel firmy będącej producentem platformy e-nauczanie, mający przeprowadzić szkolenie w zakresie jej użytkowania. W trakcie poruszania tematu autorstwa postów T. Ś. nie był obecny na sali. /dowód: protokół Rady Pedagogicznej z 11.02.2013 r. k. 163-164 zeznania E. K. k. 889v-893, 1176v-1177v, M. J. k. 976-978v, I. K. k. 978v-980v, J. K. k. 980v-982v, J. C. k. 987-989, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, E. T. k. 1032-1034, M. D. k. 1041v-1044v, P. K. k. 1044v-1046v, L. K. k. 1046v-1048, M. G. k. 1069v-1070v, D. S. k. 1071-1072v, I. P. k. 1072v-1073v, M. R. k. 1117v-1118v, M. C. k. 1119-1120, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Powołując się na informacje przekazane na w/wym. Radzie Pedagogicznej, pismem z dnia 4 marca 2013 r. kolejnych siedmiu nauczycieli pozwanego zwróciło się do dyrektora Z. W. (1) o podjęcie działań zmierzających do zapewnienia ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych, wskazując przy tym powoda jako zidentyfikowanego użytkownika stacji telefonicznej, z której wysłano obraźliwe posty. /dowód: pismo k. 244 zeznania J. C. k. 987-989, L. K. k. 1046v-1048 W konsekwencji dyrektor pozwanego w dniach 20 i 21 lutego 2013 r. skierował do (...) Kuratora Oświaty wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec nauczycieli R. J. (1) i J. K. (1) (...) Kurator odmówił przekazania sprawy rzecznikowi dyscyplinarnemu oceniając, iż opisane zachowanie nie podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej za uchybienie godności nauczyciela lub obowiązkom w trybie przewidzianym w art. 75 w zw. z art. 6 ustawy Karta Nauczyciela . Wobec powyższego względem powoda nie zostało wszczęte postępowanie wyjaśniające w przedmiotowej sprawie i nie będzie prowadzone postępowanie dyscyplinarne. /dowód: pisma k. 157, 235-236, 246, 247 Równolegle w dniu 15 lutego 2013 r. dyrektor pozwanego skierował pismo do organu prowadzącego Starosty G. - (...) wskazując, iż „Wydział Karny Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu przypisał dwóm nauczycielom ZS 1 w G. - D. , R. J. (1) i J. K. (1) posty publikowane na internetowym (...) Gazety (...) ”, o treści znieważających go osobiście oraz nauczycieli placówki oraz wniósł o ochronę prawną w związku z zaistniałą sytuacja. /dowód: pismo k. 242-243 Powyższa sprawa znalazła swoje odzwierciedlenie w lokalnej prasie. W Gazecie (...) , dodatku (...) (...) (...) oraz gazecie (...) na G. w dniach 15 lutego 2013 r., 22 lutego 2013 r. i 28 lutego 2013 r. zamieszczono artykuły informujące, iż wobec pojawiania się obraźliwych wpisów na forum internetowym dyrektor placówki wystąpił do sądu o identyfikację adresów IP postów oraz, iż z poczynionych ustaleń wynika, że dwa z nich są przypisane do nauczycieli pozwanego. Dyrektor Z. W. (1) nie podał nazwisk ujawnionych nauczycieli wskazując natomiast na podjęcie kroków dyscyplinarnych oraz dalszych ewentualnych postępowań na drodze sądowej. W artykułach Gazety (...) na G. zamieszczono również informacje uzyskane od powoda, który przyznał, iż to jego osoba została wskazana jako autora postów zaprzeczając jednocześnie postawionym mu zarzutom oraz wskazując na obronę swojego imienia na drodze prawnej. Przedmiotowe artykuły były również komentowane na forum internetowym (...) .pl. /dowód: artykuły prasowe k. 174-177, 224-226, posty k. 170-173, zeznania J. K. k. 980v-982v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, K. S. k. 1029v-1031, P. K. k. 1044v-1046v, K. L. k. 1143v-1145, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v W marcu 2013 r. R. J. (1) skierował do Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu prywatny akt oskarżenia przeciwko Z. W. (1) z art. 212 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. , tj. zniesławienie i znieważenie w dniu 11 marca 2013 r. w auli szkolnej Zespołu Szkół nr (...) im. A. W. w G. - D. , w trakcie szkolenia Rady Pedagogicznej w obecności 42 nauczycieli oraz w wypowiedziach prasowych. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt VII K 188/13 i postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r. przekazana do Sądu Rejonowego w Toruniu zgodnie z właściwością miejscową. Pismem z dnia 25 marca 2013 r. powód cofnął prywatny akt oskarżenia, co skutkowało umorzeniem postępowania – postanowienie z dnia 14 maja 2013 r., VIII K 398/13. /dowód: prywatny akt oskarżenia k. 1-6, cofniecie k. 26, postanowienia k. 22-23 akt VIII 398/13 SR w Toruniu Równocześnie, pismem z dnia 25 marca 2013 r., powód skierował do Z. W. (1) przesądowe wezwanie do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych poprzez złożenia oświadczenia w terminie 10 dni. Analogicznej treści wezwanie powód skierował do M. D. . Osoby te do chwili obecnej nie ustosunkowały się do wezwania. /okoliczności bezsporne, a nadto wezwanie k. 158-159, 160-161, zeznania M. D. k. 1041v-1044v/ W arkuszu organizacyjnym przygotowanym na rok szkolny 2013/2014 dyrektor Z. W. (1) , mając na uwadze obniżenie liczby oddziałów klasowych, obniżył pensum części nauczycielom. Obniżenie miało objąć m. in. M. C. (2) i M. Z. (biblioteka), J. M. (chemia), J. R. (j. niemiecki), J. C. (2) , B. Ś. (1) oraz powoda, dla którego zaplanowano 12/18 etatu, najmniej wśród wszystkich polonistów. Plan organizacyjny został przedstawiony na Radzie Pedagogicznej w dniu 25 kwietnia 2013 r. i umotywowany planowanym zmniejszenie oddziałów szkolnych, zaś w zakresie wyboru nauczycieli również posiadaniem uprawnień emerytalnych. /dowód: arkusz organizacyjny k. 514, protokół z Rady Pedagogicznej z 25.04.2013 r. k. 885-886 zeznania I. K. k. 978v-980v, J. C. k. 987-989, I. J. k. 989-991v, G. M. k. 991v-994, P. W. k. 994-996, K. S. k. 1029v-1031, A. B. k. 1031-1032, E. T. k. 1032-1034, M. D. k. 1041v-1044v, M. C. k. 1119-1120, P. K. k. 1044v-1046v, L. K. k. 1046v-1048, M. G. k. 1069v-1070v, D. S. k. 1071-1072v, I. P. k. 1072v-1073v, A. S. k. 1136v-1137v, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Powód nie zgodził się z planowanym obniżeniem wymiaru czasu pracy. O powyższym poinformował (...) w G. - D. , której jest wieloletnim członkiem. Związek udzielił powodowi szczególnej ochrony stosunku pracy na okres od 20 maja 2013 r. do 31 sierpnia 2014 r. Również Rada Miasta G. - D. w uchwale z dnia 28 maja 2013 r. odmówiła zgody na zmianę warunków pracy i płacy powoda w pozwanej placówce. /dowód: pisma k. 487, 488, 585, uchwała k. 571-573 zeznania M. J. k. 976-978v, P. W. k. 994-996, M. G. k. 1069v-1070v, I. P. k. 1072v-1073v, Z. W. k. 1164v-1168v, powoda k. 1172-1176v Arkusz organizacyjny nie został zaakceptowany przez organ nadzorujący, który pismami z dnia 13 maja 2013 i 20 maja 2013 r. zwrócił się do dyrektora Z. W. (1) o jego poprawienie wskazując m.in. na nieprawidłowości przy przydziale godzin z j. polskiego jako dokonanych z naruszeniem zasady ochrony prawnej stosunku pracy opartego na mianowaniu, a także wskazaniu szeregu innych nieprawidłowości organizacyjnych. Z. W. (1) pismem z dnia 16 maja 2013 r. zwrócił się do organu prowadzącego z wyjaśnieniem wskazanych nieprawidłowości, m. in. dotyczących powoda wskazując, iż ograniczenie to wiąże się ze zmianami organizacyjnymi (zmniejszeniem oddziałów w szkole), z drugiej zaś strony nabyciem prawa do uprawnień emerytalnych oraz brakiem rozwoju zawodowego na tle innych nauczycieli. Powyższe nie zostało zaakceptowane przez organ nadzorujący. /dowód: pisma k. 473-477, 481-482, 583 zeznania I. K. k. 978v-980v, M. C. k. 1119-1120, A. M. k. 1145-1145v, W. K. k. 1146-1146v Powyższa sprawa i inne nieprawidłowości organizacyjne, liczne skargi kierowane pod adresem dyrektora ze strony powoda w związku z utrudnianiem dostępu do dokumentów i informacji na poczet niniejszego postępowania, a także skarga na naruszenie dóbr osobistych i dyskryminację ze strony Z. W. (1) składane do organu prowadzącego oraz „atmosfera która obecnie wytworzyła się w nadzorowanej jednostce” stawiająca szkołę w negatywnym świetle zaniepokoiła organ prowadzący. W konsekwencji Rada Powiatu G. - D. uchwałą z dnia 29 lipca 2013 r. odwołała Z. W. (1) z funkcji dyrektora pozwanego. Funkcję pełniącej obowiązki dyrektora powierzono E. K. , która zajmuje to stanowisko do chwili obecnej. Z. W. (1) odwołał się od powyższej uchwały, postępowanie w tym przedmiocie nie zostało do chwili obecnej prawomocnie zakończone. Organ prowadzący dotychczas nie rozpoznał również skargi powoda na naruszenie dóbr osobistych i dyskryminację. /okoliczności bezsporne, a nadto pismo k. 821, zeznania A. M. k. 1145-1145v, W. K. k. 1146-1146v/ Sytuacja w pozwanej placówce nie jest najlepsza pod względem relacji personalnych. Już w ostatnich latach ujawnił się między gronem pedagogicznym podział na nauczycieli bardziej i mniej sprzyjających dyrektorowi, przy czym oficjalne relacje wszystkich osób były poprawne. Powód należał do drugiej z tych grup, niemniej strony zachowały poprawne relacje; dyrektor Z. W. (1) w relacjach z powodem, w tym podczas zebrań Rad Pedagogicznych zachował się analogicznie jak w stosunku do innych nauczycieli. Również powód w kontaktach z przełożonym zachowywał się poprawie, nie podważał jego kompetencji ani nie wyrażał się w sposób niekulturalny. Dla osób bardziej zaangażowanych w życie szkoły wiadomy natomiast było, iż między w/wym. utrzymuje się nieformalny konflikt. Sytuacja w placówce uległa dalszemu pogorszeniu na tle okoliczności związanych z pojawieniem się na portalu internetowym postów negatywnie opisujących i opiniujących szkołę oraz po Radzie Pedagogicznej w dniu 11 lutego 2013 r. w związku z ujawnieniem nazwisk nauczycieli, z których komputerów domowych wysłano część wiadomości, co zostało odebrane jako równoznaczne z autorstwem wskazanych nauczycieli, bardziej negatywnie odbijając się przy tym na powodzie. Po odwołaniu z funkcji dyrektora Z. W. (1) i powierzeniu stanowiska E. K. wewnętrzny konflikt uległ dalszej eskalacji, część nauczycieli wyrażała otwarte poparcie dla odwołanego dyrektora („grupa W. ”), prowadząc do silnych podziałów w gronie pedagogicznym, trudnościach w prowadzeniu placówki pod względem organizacyjnym, zaś w obecnie panującej atmosferze nie wszyscy nauczyciele utrzymują podstawowe relacje personalne. Powstała aktualnie sytuacja w pozwanej placówce jest znana i komentowana w środowisku lokalnym, związkowym i urzędniczym, co negatywnie odbija się na jej ocenie jako placówki oświatowej. /dowód: pismo k. 887-888 zeznania E. K. k. 889v-893, 1176v-1176v, N. Z. k. 893-893v, M. J. k. 976-978v, I. K. k. 978v-980v, J. C. k. 987-989, I. J. k. 989-991v, P. W. k. 994-996, A. B. k. 1031-1032, E. T. k. 1032-1034, P. K. k. 1044v-1046v, L. K. k. 1046v-1048, D. S. k. 1071-1072v, I. P. k. 1072v-1073v, M. C. k. 1119-1120, K. L. k. 1143v-1145, A. M. k. 1145-1145v, W. K. k. 1146-1146v Powód w roku szkolnym 2013/2014 ostatecznie otrzymał przydział godzin w pełnym wymiarze czasu pracy. /okoliczność bezsporna/ Przy Zespole Szkół nr (...) in. A. W. działa ognisko Związku (...) . Żaden z nauczycieli nigdy nie zgłaszał związkowi problemów dotyczących dyskryminacji lub naruszania dóbr osobistych w pozwanej placówce. Również powód, będący członkiem przedmiotowego związku, nie zgłaszał problemów na tym tle ani do maja 2013 r. nie wnosił o udzielenie pomocy czy ochrony. /dowód: pismo k. 551 Sąd zważył co następuje: Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie okoliczności bezspornych, dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania i zawartych w załączonych aktach osobowych powoda oraz aktach II L.dz. 13/12 i II L.dz. 21/12 Sądu Rejonowego w Brodnicy i VIII K 398/13 Sądu Rejonowego w Toruniu, a także na podstawie dowodu z przesłuchania R. J. (1) , E. K. (1) i zeznań świadków N. Z. (1) , M. J. (2) , I. K. (2) , J. K. (1) , M. M. (2) , J. C. (2) , I. J. , G. M. (2) , P. W. (2) , K. S. (2) , A. B. (2) , E. T. (2) , M. D. , P. K. (2) , L. K. (2) , M. G. (2) , D. S. (2) , I. P. (2) , M. R. (2) , A. K. (1) , M. C. (2) , M. B. , A. S. , W. G. , A. T. , K. L. (2) , A. M. (1) , W. K. (2) i Z. W. (1) . Sąd uznał za wiarygodną dokumentację zgromadzoną w toku postępowania, której autentyczność ani prawdziwość zawartych w niej informacji co do zasady nie była kwestionowana przez strony postępowania. Częściowo była to dokumentacja urzędowa, korzystająca z przymiotu art. 244 k.p.c. , bądź potwierdzająca bezsporne okoliczności sprawy. Z kolei informacje zawarte w prywatnej dokumentacji sporządzonej przez powoda były przez Sąd weryfikowane dokumentacją pochodzącą od strony przeciwnej oraz zeznaniami świadków i w zakresie pokrywającym się zostały uznane za miarodajne dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy. Sąd pominął natomiast przedłożone przez stronę pozwaną protokoły kontroli placówki przeprowadzone przez Państwową Inspekcję Sanitarną (k. 817-820) oraz raporty z ewaluacji problemowej (załącznik) jako dotyczące okoliczności nie mających związku z zakresem niniejszego postępowania. Oceniając z kolei wartość osobowych źródeł dowodowych Sąd uznał je za ogólnie wiarygodne i w zakresie pokrywającym się bądź znajdującym odzwierciedlenie w dokumentacji, za miarodajne dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy, stosowanie do art. 227 k.p.c. , co z kolei nakazywało pominięcie szeregu okoliczności pobocznych wskazywanych przez część zeznających, odnoszących się do zdarzeń nierzadko w ogóle nie związanych z powodem, powstałych w czasie nieobjętych zakresem niniejszego postępowania, bądź mających charakter personalnych wzajemnych uwag i ocen, nie poddających się ocenie Sądu. Walor wiarygodności przyznano w szczególności zeznaniom A. M. (1) , kierownika Wydziału Oświaty i Spraw (...) oraz W. K. (2) , pełniącego funkcję Starosty Powiatu G. - (...) , zeznających na okoliczność sprawowania przez Starostwo Powiatowe w G. - D. funkcji organu prowadzącego pozwanego i związanych z tym uprawnień, w tym w zakresie zatwierdzenia arkusza organizacyjnego z odniesieniem się do arkusza sporządzonego przez dyrektora pozwanego na rok szkolny 2013/2014 i jego ostatecznego niezatwierdzenia, co stanowiło jedną z podstaw odwołania Z. W. z funkcji dyrektora, i znalazło odzwierciedlenie w przedłożonych na tą okoliczność dokumentach, a w dalszej kolejności sytuacji powstałej w pozwanej placówce przed i na tle niniejszej sprawy, jej ocenie przez organ prowadzący oraz podejmowanych krokach. Sąd nie miał z kolei podstaw do kwestionowania zeznań M. M. (2) , byłej uczennicy pozwanego i powoda, zeznającej na okoliczność przygotowania i odbioru kabaretu „Duża przerwa”, a przede wszystkim odbioru powoda jako nauczyciela i jego pozytywnej oceny pracy z perspektywy świadka, co notabene znalazło potwierdzenie w zeznaniach dalszych świadków, w tym A. S. , byłej uczennicy powoda, a obecnie pracownika pozwanego, która również pozytywnie oceniła pracę powoda jako nauczyciela z perspektywy ucznia. Z drugiej strony powyższe znajdowało odzwierciedlenie w dokumentacji źródłowej (arkuszach obserwacji lekcji) czy zeznaniach E. K. , sprawującej bezpośredni nadzór pedagogiczny nad powodem w okresie zajmowania stanowiska wicedyrektora. W tym samym kontekście zostały ocenione zeznania W. G. , rodzica uczniów powoda. Świadek wskazała, iż nigdy nie miała uwag co do merytorycznej pracy powoda, słyszała natomiast o problemach w zachowaniu dyscypliny, i reakcji szkoły w postaci wizytacji lekcji powoda, co znalazło potwierdzenie w dalszych zeznaniach. Sąd przyjął również za miarodajne zeznania M. B. i A. T. , kolejnych rodziców uczniów pozwanego, zeznających na okoliczność przyznania nauczania j. polskiego w klasie Ic w roku szkolnym 2011/2012. Zeznania te nie były przy tym zgodne; M. B. wskazał, iż o nauczycielu polskiego w Ic dowiedział się dopiero po rozpoczęciu roku szkolnego (k. 1120-1121), zaś A. T. , iż legitymowała się tą wiedzą wcześniej (k. 1146v), jednakże obie te relacje mogły polegać na prawdzie, zważywszy na niejednolity, często nieoficjalny dostęp do informacji, których okoliczności pozyskania pozostają poza ramami niniejszego postępowania (wskazywane przez powoda naruszenie tajemnicy Rady Pedagogicznej). Powyższe z punktu widzenia celu dopuszczenia zeznań z niniejszych świadków ma jednak charakter drugorzędny, w stosunku do stanowiska rodziców (zeznających świadków) na okoliczność przydzielenia nauczania powodowi. W tym również zakresie zeznania te nie były jednolite aczkolwiek w konkluzji ostatecznie spójne; M. B. z oczywistych względów wskazał, iż nie oponował przeciwko wyznaczeniu powoda (o czym nie wiedział), zaś A. T. wskazała wprawdzie, iż niektórzy „rodzice nie chcieli aby pan J. uczył w klasie humanistycznej” przyznając z drugiej strony, iż jej żądaniem było objęcie klasy przez dotychczas uczącego (na poziomie gimnazjum) J. K. , co znajduje potwierdzenie w konsekwentnej postawie świadka, która ostatecznie przeniosła mającą się uczyć w przedmiotowej klasie córkę do równorzędnej klasy Id, której nauczycielem j. polskiego był J. K. , a prawdziwe tło przedmiotowego zdarzenia znalazło odzwierciedlenie również w zeznaniach J. K. i E. K. . Za ogólnie wiarygodne uznano również zeznania nauczycieli pozwanej placówki N. Z. (1) , M. J. (2) , I. K. (2) , J. K. (1) , J. C. (2) , I. J. , G. M. (2) , P. W. (2) , K. S. (2) , A. B. (2) , E. T. (2) , P. K. (2) , L. K. (2) , M. G. (2) , D. S. (2) , I. P. (2) , M. R. (2) , M. C. (2) , A. S. , A. T. i K. L. (2) oraz zeznającej ostatecznie w imieniu strony pozwanej E. K. (1) . Zeznający zgodnie opisali organizację pracy w placówce, podział i zadania organów statutowych i wewnętrznych komisji i zespołów, przydział nauczania w poszczególnych typach szkół wchodzących w skład pozwanego i zasady przyznawania dodatku motywacyjnego, przy czym ich wysokość została ustalona na podstawie adekwatnych dokumentów, a także rodzaju przyznawanych nagród. Wskazywane zasady ich przyznawania były natomiast odmiennie relacjonowane, co wynikało z częściowej niewiedzy zeznających w tej materii bądź własnych domysłów i odmiennych doświadczeń; w tym zakresie Sąd posiłkował się protokołami z posiedzeń Rad Pedagogicznych i posiedzeń zespołu doradczego, przyznając walor wiarygodności jedynie zeznaniom zgodnym z tą dokumentacją, nie pomijając przy tym zeznań J. K. czy E. K. , która uczciwie przyznała, iż „byłam członkiem dyrekcji, ale nie zawsze, a mówiąc szczerze bardzo rzadko pan dyrektor przy podejmowaniu decyzji komu przyznać nagrodę dyrektora nie zawsze zasięgał mojej opinii”. Odmiennie relacjonowane były również zasady powoływania nauczycieli do poszczególnych komisji i zespołów, które nadto zmieniały się na przestrzeni czasu, oraz zasady wyboru opiekunów samorządu, przy czym w tym zakresie, mając na uwadze brzmienie regulaminu Samorządu Szkolnego, ustalić należało, iż były one oparte na wyborze samych uczniów, na co notabene wskazywała większość zeznających, w tym osoby pełniące te funkcje; w tym też zakresie Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom E. K. , która wskazywała, iż opiekunowie byli wyznaczani przez dyrektora. Brak udziału powoda w powyższych organach – poza zespołem ds. dokumentacji szkoły – był przy tym zgodnie wskazywany, pomijając nauczycieli, który nie legitymowali się jednoznaczną wiedzą w tym przedmiocie. Zgodnie opisywany był również „los” dokumentacji przygotowanej przez w/wym. zespół jako dotychczas nie zatwierdzony przez Radę Pedagogiczną z uwagi na działania dyrektora (wskazywane przesłanie dokumentacji do prawników). Nie znalazła natomiast potwierdzenia podnoszona przez powoda reakcja Z. W. na jej przygotowanie; jedynie I. K. przyznała, iż „dyrektor nie był zadowolony gdy przyszliśmy z nowym projektem regulaminu RP i statutu szkoły i można było odnieść wrażenie, że chcieliśmy znowelizować statut szkoły, że to jest jakieś złe działalnie, że to jest jakiś zamach na szkołę” (k. 980), pozostali członkowie zespołu, w tym E. K. i J. K. nie wskazywali na negatywną reakcję dyrektora, tym bardziej w kształcie prezentowanym przez powoda. Zeznający odnieśli się również do kwestii indywidualnego podnoszenia kwalifikacji zawodowych, w tym z wykorzystaniem dofinansowania ze strony organu prowadzącego, oraz zaangażowania w dodatkową pracę na rzecz szkoły, prowadzenie zajęć pozalekcyjnych, ich odpłatności i zasad przydziału, oraz udziału w imprezach okolicznościowych, co również podlegało ocenie przez pryzmat przedłożonej na tą okoliczność dokumentacji, także w kontekście zaangażowania powoda i jego działalności na tym polu. Zeznający zgodnie opisali nadto zasady przydzielania wychowawstw klasowych, jako leżących w gestii dyrektora, co zostało potwierdzone przez Z. W. , analogicznie jak przydzielanie opiekunów stażu, przy czym w tym zakresie – mając na uwadze powtarzające się zeznania osób pełniących tą funkcję i odbywających staż, w tym P. K. , L. K. czy D. S. – przyjąć należało, iż powyższe odbywało się z uwzględnieniem zapatrywań bezpośrednio zainteresowanych, nie uwzględniając relacji podważających tą praktykę (tak I. K. ). Odmienności pojawiły się również w relacjach świadków na okoliczność przebiegu Rady Pedagogicznej z dnia 25.04.2013 r. dotyczącej przydziału godzin na rok szkolny 2013/2014, a ściślej wskazywanych powodów obniżenia pensum powodowi. Sąd w tym zakresie również posiłkował się protokołem z powyższej Rady, w którym znalazła się informacja o kryterium uprawień emerytalnych, na co wskazywała część zeznających. Nie znalazły potwierdzenia z kolei zeznania K. L. , iż m. in. „przyczyna była taka że powód się nie rozwija zawodowo” (k. 1144), aczkolwiek kwestia ta była poruszana w pismach Z. W. do organu prowadzącego (pismo z 16.05.2013 r.). W sprawie bezspornym było natomiast, iż powód ostatecznie otrzymał pełne pensum w aktualnym roku szkolnym. Tożsama niespójność pojawiała się również w zeznaniach świadków na okoliczność przebiegu posiedzenia Rady Pedagogicznej w dniu 11.02.2013 r., na którym podano informacje o ujawnieniu właścicieli adresów IP, z których pochodziły posty negatywnie opisujące szkołę, a dotyczyły zakresu podanych informacji i ujawnienia – poza bezspornym nazwiskiem powoda – również nazwiska J. K. , co nie znalazło jednakże odzwierciedlenia w protokole, a ostatecznie i w zeznaniach Z. W. , który wskazał, iż odczytaniu podlegało jedynie pismo M. D. . Zgodnie wskazanym zostało natomiast, iż przekazanie w/wym. informacji odbyło się podczas nieobecności zaproszonego na Radę T. Ś. . Istotnym w tym zakresie były również relacje świadków na okoliczność odbioru podanych wó

[... tekst skrócony ...]