IVP 41/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2024-01-08
SAOSPracyrozwiązanie umowy o pracęŚredniaokręgowy
umowa o pracęrozwiązanie umowyodszkodowaniesąd pracypostępowanie apelacyjnekoszty procesubiegły sądowy

Sąd uzupełnił postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego, zasądzając od strony pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz wydatków na opinię biegłego.

Sąd Rejonowy w Skierniewicach zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda M. J. kwotę ponad 36 tys. zł odszkodowania wraz z odsetkami i kosztami zastępstwa procesowego. Pozwana wniosła apelację, która została oddalona przez Sąd Okręgowy w Łodzi. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 8 stycznia 2024 roku uzupełnił swoje wcześniejsze orzeczenie z 23 listopada 2023 roku w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz wydatków na opinię biegłego.

Sąd Rejonowy w Skierniewicach wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2022 roku, w sprawie z powództwa M. J. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N. o odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 36.497,58 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz koszty zastępstwa prawnego. Pozwana wniosła apelację od tego wyroku. W postępowaniu apelacyjnym Sąd Okręgowy w Łodzi dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu BHP. Wyrokiem z dnia 23 listopada 2023 roku Sąd Okręgowy oddalił apelację w części dotyczącej meritum i kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, a w pozostałym zakresie ją odrzucił. Ponieważ Sąd Okręgowy nie orzekł o pozostałych poniesionych w sprawie kosztach procesu – wydatkach poczynionych w związku z wydaniem opinii przez biegłego, na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 113 ust. 1 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, postanowieniem z dnia 8 stycznia 2024 roku uzupełnił swoje wcześniejsze orzeczenie, zasądzając od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.350 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym oraz kwotę 5.367,50 złotych tytułem zwrotu wydatków na opinię biegłego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może uzupełnić postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego o zwrot wydatków na opinię biegłego, jeśli nie zostały one uwzględnione w pierwotnym orzeczeniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 113 ust. 1 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, co pozwala na uzupełnienie orzeczenia w zakresie kosztów procesu, w tym wydatków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uzupełnienie postanowienia o koszty

Strona wygrywająca

M. J.

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N.spółkapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 351 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uzupełnienia orzeczenia.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada zwrotu kosztów procesu.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do zwrotu wydatków.

u.k.s.c. art. 83 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do zwrotu wydatków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność uzupełnienia orzeczenia w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego, w tym wydatków na opinię biegłego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozpoznający apelację w wyroku z dnia 23 listopada 2023 roku nie zawarł rozstrzygnięcia o kosztach sądowych w postaci poniesionych w sprawie wydatków.

Skład orzekający

Paulina Kuźma

SSO

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzupełnianie orzeczeń w zakresie kosztów postępowania, w tym wydatków na opinie biegłych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach w pierwotnym wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące uzupełnienia kosztów, co jest standardową procedurą w sprawach sądowych. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 36 497,58 PLN

odszkodowanie: 36 497,58 PLN

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 2700 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 1350 PLN

zwrot wydatków na opinię biegłego: 5367,5 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
UZASADNIENIE rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 postanowienia z dnia 8 stycznia 2024 roku Zaskarżonym wyrokiem z 28 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Skierniewicach, po rozpoznaniu sprawy IVP 41/20 z powództwa M. J. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N. o odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia : 1. zasądził od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. na rzecz powoda M. J. kwotę 36.497,58 zł (trzydzieści sześć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt osiem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 lutego 2020 r. do dnia zapłaty; 2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądził od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. na rzecz powoda M. J. kwotę 2.700,00 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; 4. nadał wyrokowi w punkcie 1-szym rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia powódki, tj. do kwoty 12.165,86 zł (dwanaście tysięcy sto sześćdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt sześć groszy) . Strona pozwana wniosła apelację od powyższego orzeczenia, zaskarżając je w całości. W toku postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy w Łodzi – uwzględniając wniosek apelanta - dopuścił dowód z pisemnej opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu BHP ze znajomością obsługi maszyn offsetowych i mechaniki. Koszt wydania tej opinii (z uzupełnieniami) zamknął się łączną kwotą 5.367,50 złotych, na którą to złożyły się wynagrodzenia przyznane biegłemu zgodnie z postanowieniami: z dnia 24 kwietnia 2023 roku (4.352 złote), z dnia 3 lipca 2023 roku (672 złote), z dnia 28 listopada 2023 roku (343,50 złotych). Wyrokiem z dnia 23 listopada 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację co do punktu 1, 3 i 4 zaskarżonego wyroku, odrzucił – w pozostałym zakresie, zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.350 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. W wyroku tym Sąd nie orzekł o pozostałych poniesionych w sprawie kosztach procesu – wydatkach poczynionych w związku z wydaniem opinii przez biegłego powołanego na etapie postępowania apelacyjnego na wniosek zawarty w apelacji. Sąd Okręgowy, zważył, co następuje: Ponieważ Sąd rozpoznający apelację w wyroku z dnia 23 listopada 2023 roku nie zawarł rozstrzygnięcia o kosztach sądowych w postaci poniesionych w sprawie wydatków, na podstawie art.351 § 1 k.p.c. w zw. z art.98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 113 ust. 1 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U z 2003 r., poz.1144) – orzeczenie to uzupełnił, orzekając jak w punkcie 2 postanowienia z dnia 8 stycznia 2024 roku. SSO Paulina Kuźma

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI