IVK 44/15
Podsumowanie
Sąd nie orzekł obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym, mimo wniosku pokrzywdzonego, z uwagi na zbycie przez niego wierzytelności.
W wyroku z dnia 22 stycznia 2016 roku, sąd uznał oskarżonego R. G. za winnego popełnienia szeregu przestępstw polegających na usiłowaniu i dokonaniu oszustw na szkodę (...) SA poprzez składanie fałszywych dokumentów w celu uzyskania pożyczek. Mimo wniosku pokrzywdzonego o naprawienie szkody, sąd nie orzekł tego obowiązku, ponieważ wierzytelność wynikająca z jednej z umów została przez pokrzywdzonego zbyta, co czyniło orzeczenie bezprzedmiotowym w świetle przepisów prawa cywilnego i karnego.
Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2016 roku, sąd uznał oskarżonego R. G. za winnego popełnienia licznych czynów zabronionych, w tym oszustw i usiłowań oszustw na szkodę (...) SA, polegających na składaniu fałszywych dokumentów w celu uzyskania pożyczek. Oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa i w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Sąd wymierzył oskarżonemu kary grzywny za poszczególne czyny. Kluczową kwestią w uzasadnieniu, w zakresie wskazanym przez pełnomocnika pokrzywdzonego, była odmowa orzeczenia obowiązku naprawienia szkody. Sąd ustalił, że w odniesieniu do jednej z umów, na podstawie której doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, pokrzywdzony (...) SA zbył wynikającą z niej wierzytelność na rzecz osoby trzeciej. Sąd, powołując się na przepisy kodeksu cywilnego dotyczące przelewu wierzytelności (art. 509 kc i nast.) oraz przepisy kodeksu postępowania karnego dotyczące pokrzywdzonego (art. 49 kpk) i obowiązku naprawienia szkody (art. 46 kk), uznał, że orzeczenie obowiązku naprawienia szkody byłoby bezprzedmiotowe, gdyż pokrzywdzony, który zbył wierzytelność, nie jest już uprawniony do jej dochodzenia w tym trybie. Sąd podkreślił, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pokrzywdzony zbył wierzytelność, orzeczenie obowiązku naprawienia szkody byłoby bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zbycie wierzytelności przez pokrzywdzonego czyni orzeczenie obowiązku naprawienia szkody bezprzedmiotowym, zgodnie z przepisami prawa cywilnego (przelew wierzytelności) i karnego (obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie za winnego, kary grzywny, odmowa naprawienia szkody
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie obowiązku naprawienia szkody)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) SA | spółka | pokrzywdzony |
| M. K. | osoba_fizyczna | inna |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46
Kodeks karny
k.p.k. art. 49
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Reguluje kwestie zmiany wierzyciela, w tym możliwość przeniesienia wierzytelności na osobę trzecią bez zgody dłużnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbycie wierzytelności przez pokrzywdzonego czyni orzeczenie obowiązku naprawienia szkody bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Pokrzywdzony powinien otrzymać naprawienie szkody w postępowaniu karnym mimo zbycia wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
analiza form sprawczych czynów zarzuconych oskarżonemu prowadzić musi do wniosku, że doprowadzono pokrzywdzonego (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w odniesieniu do umowy nr (...) wierzytelność wynikająca z zawartej umowy nr (...) na nazwisko M. K. została sprzedana. sąd nie podziela stanowiska pełnomocnika dotyczącego możliwości dochodzenia roszczeń w postępowaniu karnym, które uprzednio zostały zbyte. stosownie do przepisów prawa cywilnego – art. 509 i następnych kodeksu cywilnego regulujących kwestie zmiany wierzyciela – może on bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią… Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa Jest oczywistym, że opisane na wstępie przestępstwa bądź naruszyły własność (...) SA (3) bądź zagroziły dobrom prawnym pokrzywdzonego, jak w odniesieniu do pozostałych przypadków. Tym samym pokrzywdzonemu przysługiwało – w zakresie opisanym w punkcie 3 – roszczenie o naprawienie szkody; z uwagi na pieniężny charakter szkody – zwrotu udzielonej sumy. Tym roszczeniem, stosownie do treści art. 509 kc pokrzywdzony rozporządził – zbywając je na rzecz innego podmiotu i nie tracąc statusu pokrzywdzonego w postępowaniu karnym, albowiem to jego dobra prawne zostały naruszone bądź zagrożone. Mając jednakże na uwadze, że stosownie do treści art. 46 kk obowiązek naprawienia szkody może być orzeczony jedynie na rzecz pokrzywdzonego (...), który w sprawie niniejszej wierzytelność będącą ewentualną podstawą wniosku zbył, orzeczenie obowiązku naprawienia szkody byłoby bezprzedmiotowe
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwestie związane z obowiązkiem naprawienia szkody w postępowaniu karnym w przypadku zbycia wierzytelności przez pokrzywdzonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbycia wierzytelności przez pokrzywdzonego przed orzeczeniem obowiązku naprawienia szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy prawa cywilnego (przelew wierzytelności) wpływają na możliwość dochodzenia roszczeń w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków.
“Zbyłeś dług? Nie dochodź go w procesie karnym! Sąd wyjaśnia, dlaczego.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IVK 44/15 UZASADNIENIE (w zakresie wskazanym przez wnioskodawcę – pełnomocnika (...) SA , to jest kwestii orzeczenia obowiązku naprawienia szkody) Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2016 roku oskarżony R. G. (1) został uznany (w zakresie relewantnym z punktu widzenia wniosku o uzasadnienie pełnomocnika pokrzywdzonego) za winnego tego, że: 1) (pkt 131) w dniu 15 września 2009 roku w Ł. , w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64§1 kk oraz w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami usiłował, poprzez złożenie zawierającego nieprawdziwą informację o zatrudnieniu jednej ze współdziałających osób doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 28126,31 złotych, poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki gotówkowej przez pokrzywdzonego, to jest czynu z art. 270§1 kk i art. 297§1 kk oraz art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. art. 11§2 kk i art. 64§1 kk oraz art. 65§1 kk ; 2) (pkt 134) w dniu 17 września 2009 roku w warunkach i okolicznościach tożsamych z opisanymi powyżej usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu nieudzielenia pożyczki przez pokrzywdzonego, to jest czynu z art. 270§1 kk i art. 297§1 kk oraz art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 64§1 kk oraz art. 65§1 kk ; 3) (pkt 145) w dniu 20 października 2009 roku w Ł. , działając w warunkach opisanych w art. 64§1 kk , w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po przedłożeniu dokumentacji zawierającej nieprawdę doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie przez M. K. umowy pożyczki gotówkowej nr (...) w kwocie 25313,69 złotych, to jest czynu z art. 270§1 kk i art. 297§1 kk oraz art. 286§1 kk w zw. z art. art. 11§2 kk i art. 64§1 kk oraz art. 65§1 kk ; 4) (pkt 147) w dniu 5 listopada 2009 roku, działając w warunkach opisanych w art. 64§1 kk oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez złożenie dokumentów zawierających nieprawdziwe informacje usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 12736,85 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu odmowy udzielenia pożyczki, to jest czynu z art. 270§1 kk i art. 297§1 kk oraz art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. art. 11§2 kk i art. 64§1 kk oraz art. 65§1 kk ; 5) (pkt 154) w dniu 24 listopada 2009 roku, działając w warunkach opisanych w art. 64§1 kk oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez złożenie dokumentów zawierających nieprawdziwe informacje usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 12736,85 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu odmowy udzielenia pożyczki, to jest czynu z art. 270§1 kk i art. 297§1 kk oraz art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. art. 11§2 kk i art. 64§1 kk oraz art. 65§1 kk ; 6) (pkt 179) w dniu 29 stycznia 2010 roku, działając w warunkach opisanych w art. 64§1 kk oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez złożenie dokumentów zawierających nieprawdziwe informacje usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 28126,31 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu odmowy udzielenia pożyczki, to jest czynu z art. 270§1 kk i art. 297§1 kk oraz art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. art. 11§2 kk i art. 64§1 kk oraz art. 65§1 kk ; 7) (pkt 186) w dniu 8 lutego 2010 roku, działając w warunkach opisanych w art. 64§1 kk oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez złożenie dokumentów zawierających nieprawdziwe informacje usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 12736,85 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu odmowy udzielenia pożyczki, to jest czynu z art. 270§1 kk i art. 297§1 kk oraz art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. art. 11§2 kk i art. 64§1 kk oraz art. 65§1 kk ; 8) (pkt 193) w dniu 18 lutego 2010 roku, działając w warunkach opisanych w art. 64§1 kk oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez złożenie dokumentów zawierających nieprawdziwe informacje usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 12294,74 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu odmowy udzielenia pożyczki, to jest czynu z art. 270§1 kk i art. 297§1 kk oraz art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. art. 11§2 kk i art. 64§1 kk oraz art. 65§1 kk ; 9) (pkt 197 i 199) w dniu 24 lutego 2010 roku oraz w dniu 26 lutego 2010 roku, działając w warunkach opisanych w art. 64§1 kk oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez złożenie dokumentów zawierających nieprawdziwe informacje usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie, odpowiednio 8606,31 złotych i 12294,74 złotych, lecz zamierzonego celu, w obu wypadkach, nie osiągnął z powodu odmowy udzielenia pożyczki, to jest czynów, w odniesieniu do każdego z nich - z art. 270§1 kk i art. 297§1 kk oraz art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. art. 11§2 kk i art. 64§1 kk oraz art. 65§1 kk ; Oskarżonemu R. G. (1) za każdy z tych czynów wymierzono karę grzywny, w oparciu o przepis art. 286§1 kk w zw. z art. 60§3 kk . Jednocześnie sąd nie orzekł obowiązku naprawienia szkody, mimo złożenia takowego wniosku przez pokrzywdzonego. Sąd w tym zakresie ustalił, iż analiza form sprawczych czynów zarzuconych oskarżonemu prowadzić musi do wniosku, że doprowadzono pokrzywdzonego (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w odniesieniu do umowy nr (...) (3). Jak wynika z pism pokrzywdzonego (k. 504, pośrednio również k. 396 – w odniesieniu do R. G. ) oraz oświadczeń pełnomocnika składanych w toku postępowania, wierzytelność wynikająca z zawartej umowy nr (...) na nazwisko M. K. została sprzedana. W tym zakresie sąd nie podziela stanowiska pełnomocnika dotyczącego możliwości dochodzenia roszczeń w postępowaniu karnym, które uprzednio zostały zbyte. Stosownie do przepisów prawa cywilnego – art. 509 i następnych kodeksu cywilnego regulujących kwestie zmiany wierzyciela – może on bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią… Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa (por. Komentarz do kodeksu cywilnego, Księga trzecia. Zobowiązania, red. G. Bieniek, t. 2, s. 540 i nast., Warszawa 1999 oraz orzecznictwo tam cytowane). Stosownie zaś do przepisu art. 49 kpk – pokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio zagrożone lub naruszone. Jest oczywistym, że opisane na wstępie przestępstwa bądź naruszyły własność (...) SA (3) bądź zagroziły dobrom prawnym pokrzywdzonego, jak w odniesieniu do pozostałych przypadków. Tym samym pokrzywdzonemu przysługiwało – w zakresie opisanym w punkcie 3 – roszczenie o naprawienie szkody; z uwagi na pieniężny charakter szkody – zwrotu udzielonej sumy. Tym roszczeniem, stosownie do treści art. 509 kc pokrzywdzony rozporządził – zbywając je na rzecz innego podmiotu i nie tracąc statusu pokrzywdzonego w postępowaniu karnym, albowiem to jego dobra prawne zostały naruszone bądź zagrożone. Mając jednakże na uwadze, że stosownie do treści art. 46 kk obowiązek naprawienia szkody może być orzeczony jedynie na rzecz pokrzywdzonego (por. odp. wyrok SN z 30 stycznia 2014 roku, (...) 349/13, Biul. PK 2014/2/19 – 20), który w sprawie niniejszej wierzytelność będącą ewentualną podstawą wniosku zbył, orzeczenie obowiązku naprawienia szkody byłoby bezprzedmiotowe (por. odp. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2014 roku, VKK 347/14, OSNKW 2015/5/45, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2015 roku, (...) 342/15, LEX 1918832). Z tych powodów sąd nie orzekł wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę