Orzeczenie · 2024-07-03

IVCz 155/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Radomiu
Miejsce
Radom
Data
2024-07-03
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
doręczenieart. 139 kpcnakaz zapłatysprzeciwterminzażaleniefikcja doręczeniakomornik

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy zastosował fikcję doręczenia na podstawie art. 139 § 1 kpc, uznając, że nakaz zapłaty został skutecznie doręczony pozwanej przez komornika w dniu 19 września 2023 roku, a termin do wniesienia sprzeciwu upłynął bezskutecznie. Sąd Okręgowy w Radomiu, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Okręgowy wskazał, że choć komornik doręczył korespondencję pozwanej, powódka nie wykazała dowodem na piśmie, że pozwana zamieszkuje pod wskazanym adresem, co jest warunkiem zastosowania art. 139 § 3 kpc. Złożenie jedynie potwierdzenia doręczenia przez komornika nie jest wystarczające do zastosowania tej regulacji. W związku z tym, skoro odpis nakazu zapłaty doręczono pozwanej 19 września 2023 roku, sprzeciw z 2 października 2023 roku został wniesiony w terminie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu cywilnym, w szczególności art. 139 kpc i skutków doręczenia przez komornika po zastosowaniu fikcji doręczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest wykazanie przez powoda zamieszkiwania pozwanego pod wskazanym adresem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sprzeciw od nakazu zapłaty został wniesiony w terminie, jeśli pozwana nie odebrała nakazu z powodu dwukrotnego awizowania, a następnie korespondencję doręczył jej komornik?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeciw został wniesiony w terminie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że samo doręczenie korespondencji przez komornika na adres wskazany w pozwie, po dwukrotnym awizowaniu i niepodjęciu przesyłki przez pozwaną, nie jest wystarczające do zastosowania fikcji doręczenia z art. 139 § 3 kpc, jeśli powód nie wykazał dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod tym adresem. W związku z tym, odpis nakazu zapłaty doręczono pozwanej w dniu doręczenia przez komornika, a sprzeciw wniesiono w terminie.

Jaki jest skutek złożenia przez powoda jedynie potwierdzenia doręczenia korespondencji przez komornika, bez dowodu na zamieszkiwanie pozwanego pod wskazanym adresem, w kontekście art. 139 § 2 i § 3 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Złożenie jedynie potwierdzenia doręczenia przez komornika nie jest wystarczające do zastosowania art. 139 § 3 kpc, jeśli powód nie przedstawi dowodu na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 139 § 2 kpc wyraźnie odróżnia obowiązek złożenia potwierdzenia doręczenia od obowiązku zwrotu korespondencji wraz z dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod wskazanym adresem. Tylko w tym drugim przypadku, gdy powód wykaże dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod wskazanym adresem, późniejsze doręczenie przez komornika nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zaskarżonego postanowienia
Strona wygrywająca
E. J.

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w G.spółkapowód
E. J.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 139 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowany w przypadku dwukrotnego awizowania przesyłki i niepodjęcia jej przez adresata.

k.p.c. art. 139 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek powoda złożenia do akt potwierdzenia doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika albo zwrotu korespondencji wraz z dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 139 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Skutek doręczenia (niepowodujący ponownego rozpoczęcia biegu terminów) występuje wyłącznie w przypadku wykazania dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

Ustawa o komornikach sądowych art. 3a § ust. 5

Dotyczy informacji przekazywanych przez komornika.

Ustawa o komornikach sądowych art. 3b

Dotyczy informacji przekazywanych przez komornika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana nie wykazała dowodem na piśmie, że zamieszkuje pod wskazanym adresem, co jest warunkiem zastosowania art. 139 § 3 kpc. • Złożenie przez powoda jedynie potwierdzenia doręczenia przez komornika nie jest wystarczające do zastosowania fikcji doręczenia z art. 139 § 3 kpc.

Odrzucone argumenty

Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował fikcję doręczenia na podstawie art. 139 § 1 kpc. • Nakaz zapłaty należy uznać za doręczony w dniu pierwszej próby doręczenia przez pocztę, a termin do wniesienia sprzeciwu upłynął bezskutecznie.

Godne uwagi sformułowania

Późniejsze doręczenie korespondencji przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia terminów, o czym pozwanego należy pouczyć. • W przypadku wykazania przez powoda dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, korespondencję przesłaną w sposób przewidziany w art. 139§1 kpc uważa się za doręczoną. • Ustawodawca we wskazanym wyżej art. 139 1 §2 kpc wyraźnie odróżnia obowiązek złożenia do akt potwierdzenia doręczenia korespondencji od obowiązku zwrotu korespondencji wraz z dowodem na piśmie, że pozwany pod adresem wskazanym w pozwie zamieszkuje.

Skład orzekający

Marek Gralec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu cywilnym, w szczególności art. 139 kpc i skutków doręczenia przez komornika po zastosowaniu fikcji doręczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest wykazanie przez powoda zamieszkiwania pozwanego pod wskazanym adresem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy częstego problemu procesowego związanego z doręczeniami i terminami, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Kiedy fikcja doręczenia nie działa? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowy warunek z art. 139 kpc.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst