IVCa 207/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Radomiu wyrokiem z 15 stycznia 2025 roku oddalił powództwo (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Z. P. o zapłatę odsetek ustawowych od subwencji. Sąd Rejonowy uznał, że komornik sądowy nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców, ale mimo to powództwo oddalił, powołując się na art. 5 kc, wskazując na naruszenie zasady zaufania obywatela do państwa. Sąd Rejonowy podkreślił, że powód miał świadomość statusu pozwanego i powinien zweryfikować przesłanki przyznania wsparcia przed zawarciem umowy. Apelację od tego wyroku wniósł powód, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym błędne zastosowanie art. 5 kc oraz uznanie pozwanego za podmiot prowadzący działalność gospodarczą. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, ale stwierdził, że powództwo podlegało oddaleniu z innych względów, bez potrzeby stosowania art. 5 kc. Sąd Okręgowy podkreślił, że powód miał pełną świadomość, iż pozwany jest komornikiem sądowym, co zostało wskazane w umowie i decyzji. Nie wykazano, aby pozwany złożył nieprawdziwe oświadczenie. Powód, mając pełną wiedzę, zdecydował o zawarciu umowy, uznając pozwanego za uprawnionego do subwencji. Sąd Okręgowy przywołał również pogląd, że komornik sądowy może być uznany za przedsiębiorcę w znaczeniu funkcjonalnym, co uzasadnia korzystanie przez niego z pomocy publicznej, zwłaszcza w kontekście ryzyka związanego z pandemią COVID-19. W związku z tym apelacja została oddalona na mocy art. 385 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja statusu komornika sądowego jako potencjalnego beneficjenta pomocy publicznej oraz zasada zaufania obywatela do państwa w kontekście błędnej interpretacji przepisów przez instytucje państwowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji udzielania subwencji w ramach programu rządowego i interpretacji przepisów dotyczących przedsiębiorców.
Zagadnienia prawne (3)
Czy komornik sądowy, niebędący przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców, może być beneficjentem subwencji rządowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem, że podmiot udzielający subwencji miał pełną świadomość charakteru działalności komornika i nie został wprowadzony w błąd.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo braku formalnego statusu przedsiębiorcy, komornik sądowy może być traktowany jako podmiot uprawniony do wsparcia publicznego, jeśli podmiot udzielający subwencji miał pełną wiedzę o jego statusie i nie złożył on nieprawdziwych oświadczeń. Kluczowe jest zaufanie obywatela do państwa i brak możliwości przerzucania odpowiedzialności za błędną interpretację przepisów przez instytucję udzielającą wsparcia.
Czy powództwo o zwrot subwencji, oparte na późniejszej zmianie interpretacji przepisów przez instytucję udzielającą wsparcia, jest zasadne, jeśli beneficjent nie złożył nieprawdziwych oświadczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli beneficjent rzetelnie wskazał charakter swojej działalności, a podmiot udzielający subwencji miał pełną wiedzę i zdecydował o zawarciu umowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że jeśli powód miał pełną świadomość statusu pozwanego jako komornika i mimo to zawarł umowę subwencji, nie może później domagać się zwrotu środków z powodu własnej błędnej interpretacji przepisów lub zmiany interpretacji.
Czy zastosowanie art. 5 kc jest właściwe w sytuacji, gdy powód domaga się zwrotu subwencji, a pozwany nie złożył nieprawdziwych oświadczeń?
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo powinno być oddalone z innych względów, a nie na podstawie art. 5 kc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nie było potrzeby stosowania art. 5 kc, ponieważ powództwo podlegało oddaleniu z innych przyczyn, związanych z brakiem podstaw do żądania zwrotu subwencji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | powód |
| Z. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zastosowanie art. 5 kc przez Sąd Rejonowy zostało uznane za niekonieczne przez Sąd Okręgowy.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przez dowolną ocenę materiału dowodowego.
p.p. art. 3
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Zarzut naruszenia przez błędne zastosowanie.
p.p. art. 4 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Zarzut naruszenia przez błędne zastosowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód miał pełną świadomość statusu pozwanego jako komornika sądowego. • Pozwany nie złożył nieprawdziwych oświadczeń. • Powód nie wykazał podstaw do żądania zwrotu subwencji na podstawie §11 ust. 13 regulaminu. • Komornik sądowy może być traktowany jako podmiot uprawniony do wsparcia publicznego w znaczeniu funkcjonalnym.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie był podmiotem uprawnionym do otrzymania subwencji, bowiem nie prowadził działalności gospodarczej. • Pozwany spełnia przesłanki pozwalające na uznanie go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą. • Niezastosowanie art. 108 TFUE i nieprawidłowe uznanie, że pozwany nie jest zobowiązany do zapłaty odsetek ustawowych. • Błędne zastosowanie art. 5 kc przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
Państwo w stosunku do obywatela nie może zastawiać pułapek legislacyjnych, a następnie korzystając z nich, obciążać uprawnionych, którzy w zaufaniu do państwa podjęli określone decyzje. • Uwzględnienie powództwa naruszałoby zasadę zaufania obywatela do państwa. • Istnieją podstawy do uznania komornika sądowego za przedsiębiorcę w znaczeniu funkcjonalnym. • Nie było potrzeby sięgania do treści art. 5 kc i badania roszczenia powoda pod kątem zgodności z zasadami współżycia społecznego i nadużycia prawa.
Skład orzekający
Marek Gralec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja statusu komornika sądowego jako potencjalnego beneficjenta pomocy publicznej oraz zasada zaufania obywatela do państwa w kontekście błędnej interpretacji przepisów przez instytucje państwowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji udzielania subwencji w ramach programu rządowego i interpretacji przepisów dotyczących przedsiębiorców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia statusu prawnego komorników sądowych w kontekście pomocy publicznej oraz zasady zaufania obywatela do państwa, co może być interesujące dla prawników i osób zajmujących się prawem administracyjnym i cywilnym.
“Czy komornik sądowy może dostać subwencję? Sąd Okręgowy rozstrzyga.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.