Orzeczenie · 2015-05-04

IVC 172/08

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2015-05-04
SAOSubezpieczenia społecznefinansowanie świadczeń zdrowotnychWysokaokręgowy
NFZszpitalnieubezpieczeniświadczenia zdrowotneugodyprzymus ekonomicznyzasady współżycia społecznegoprzedawnieniekoszty leczenia

Powód, Szpital (...) w G., pozwał Narodowy Fundusz Zdrowia (NFZ) o zapłatę kwoty ponad 879 tys. zł za leczenie pacjentów nieubezpieczonych w latach 2005-2007. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, podnosząc m.in. brak podstawy prawnej, zarzut powagi rzeczy ugodzonej (ugody pozasądowe, w których powód miał zrzec się roszczeń) oraz przedawnienia. W toku postępowania powód ograniczał swoje roszczenie, ostatecznie do kwoty 468.886,25 zł. Sąd Okręgowy ustalił, że ugody zawarte między stronami dotyczyły wyłącznie pacjentów ubezpieczonych i uprawnionych, a nie pacjentów nieubezpieczonych. Sąd uznał, że powód działał pod przymusem ekonomicznym ze strony NFZ, który jako monopolista narzucał warunki ugód, co czyniło je nieważnymi jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i nadużyciem prawa (art. 5 KC). Sąd podkreślił, że przepisy prawa nakładają obowiązek udzielania świadczeń w stanach nagłego zagrożenia życia lub zdrowia niezależnie od statusu ubezpieczenia pacjenta, a koszty takich świadczeń powinny być pokrywane ze środków publicznych. NFZ został uznany za podmiot posiadający legitymację bierną do zapłaty. Zarzut przedawnienia został oddalony, gdyż świadczenia były udzielane w okresie nieobjętym przedawnieniem. Sąd zasądził od NFZ na rzecz szpitala kwotę 468.886,25 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2008 roku, umorzył postępowanie w zakresie cofniętego powództwa, oddalił powództwo co do odsetek za wcześniejszy okres oraz zasądził koszty zastępstwa procesowego i opłaty sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Nieważność ugód zawartych pod przymusem ekonomicznym z NFZ, odpowiedzialność NFZ za świadczenia dla nieubezpieczonych w stanach nagłych, interpretacja przepisów o obowiązku udzielania świadczeń zdrowotnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przymusu ekonomicznego i specyfiki rozliczeń między szpitalem a NFZ. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych relacjach kontraktowych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy ugody pozasądowe, w których świadczeniodawca zrzeka się roszczeń wobec NFZ, są ważne, jeśli zostały zawarte pod przymusem ekonomicznym i dotyczą świadczeń udzielonych pacjentom nieubezpieczonym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ugody zawarte pod przymusem ekonomicznym, naruszające zasady współżycia społecznego i dotyczące świadczeń, które nie były objęte umowami ani ugodami, są nieważne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że NFZ jako monopolista narzucał warunki ugód, a szpital znajdował się w przymusie ekonomicznym, co uniemożliwiało swobodne negocjacje. Ugody te nie obejmowały świadczeń dla pacjentów nieubezpieczonych, a ich zawarcie było sprzeczne z zasadami uczciwego obrotu.

Czy Narodowy Fundusz Zdrowia ponosi odpowiedzialność za koszty świadczeń zdrowotnych udzielonych pacjentom nieubezpieczonym w stanie nagłego zagrożenia życia lub zdrowia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, NFZ ponosi odpowiedzialność za koszty świadczeń zdrowotnych udzielonych pacjentom nieubezpieczonym w stanie nagłego zagrożenia życia lub zdrowia, jeśli szpital wykaże zasadność tych świadczeń.

Uzasadnienie

Przepisy prawa nakładają obowiązek udzielania świadczeń w stanach nagłych niezależnie od statusu ubezpieczenia. Koszty te powinny być pokrywane ze środków publicznych, którymi zarządza NFZ. Wybór NFZ jako płatnika przez szpital był zgodny z przepisami.

Czy roszczenie szpitala o zapłatę za świadczenia udzielone pacjentom nieubezpieczonym uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ pozew został złożony przed upływem terminu przedawnienia, a świadczenia były udzielane w okresie nieobjętym przedawnieniem.

Uzasadnienie

Pozew został złożony w dniu 31 stycznia 2008 roku, co oznacza, że przedawnieniu uległyby świadczenia udzielone przed 31 stycznia 2005 roku. Analiza wykazu pacjentów wykazała, że najwcześniejsze świadczenia miały miejsce po tej dacie.

Czy zarzut powagi rzeczy ugodzonej jest zasadny, gdy ugody zostały zawarte pod przymusem i naruszają zasady współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut powagi rzeczy ugodzonej jest chybiony, gdy ugody są nieważne z powodu naruszenia zasad współżycia społecznego i nadużycia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ugody zawarte w warunkach przymusu ekonomicznego i naruszające zasady uczciwego obrotu nie mogą być uznane za wiążące i nie wywołują skutków prawnych w postaci powagi rzeczy ugodzonej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części roszczenia, umorzenie w części, oddalenie w części
Strona wygrywająca
Szpital (...) w G.

Strony

NazwaTypRola
Szpital (...) w G.instytucjapowód
Narodowy Fundusz Zdrowia w W.instytucjapozwany

Przepisy (17)

Główne

u.z.o.z. art. 7

Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej

Zakład opieki zdrowotnej nie może odmówić udzielenia świadczenia zdrowotnego osobie, która potrzebuje natychmiastowego udzielenia takiego świadczenia ze względu na zagrożenie zdrowia lub życia. Przepis ten dotyczy wszystkich pacjentów, niezależnie od ubezpieczenia.

u.z.l.i.d. art. 30

Ustawa o zawodach lekarza i lekarz dentysty

Lekarz ma obowiązek udzielać pomocy lekarskiej w każdym przypadku, gdy zwłoka w jej udzieleniu mogłaby spowodować niebezpieczeństwo utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia, oraz w innych przypadkach niecierpiących zwłoki. Dotyczy wszystkich pacjentów.

Pomocnicze

Ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym art. 44 § 1, 2

Zespół ratownictwa medycznego transportuje osobę w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego do najbliższego szpitalnego oddziału ratunkowego lub wskazanego szpitala. Odmowa przyjęcia skutkuje karą umowną lub rozwiązaniem umowy.

Ustawa o działalności leczniczej art. 15

Podmiot leczniczy nie może odmówić udzielenia świadczenia zdrowotnego osobie, która potrzebuje natychmiastowego udzielenia takiego świadczenia ze względu na zagrożenie życia lub zdrowia.

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta art. 7 § 1

Pacjent ma prawo do natychmiastowego udzielenia świadczeń zdrowotnych ze względu na zagrożenie zdrowia lub życia.

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 19 § 1, 4

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

W stanach nagłych świadczenia opieki zdrowotnej są udzielane świadczeniobiorcy niezwłocznie. Świadczeniodawca, który nie zawarł umowy, ma prawo do wynagrodzenia za świadczenie w stanie nagłym, uwzględniającego uzasadnione koszty.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z postanowieniami umów albo zwyczajów.

k.c. art. 58 § 2

Kodeks cywilny

Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

k.c. art. 481 § 1, 2, 3

Kodeks cywilny

Wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.

KPC art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie wzajemnego zniesienia, wygrania lub przegrania sprawy przez poszczególne strony, sąd stosuje odpowiednio zasady z art. 98 i 99 KPC.

KPC art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony zwrot części lub całości kosztów procesów należnych przeciwnikowi lub odmówić ich zasądzenia od strony obciążonej obowiązkiem zwrotu kosztów.

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 13

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Świadczenia opieki zdrowotnej udzielane świadczeniobiorcom innym niż ubezpieczeni są finansowane z budżetu państwa, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej.

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 14

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Podmiotami zobowiązanymi do finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych są właściwi ministrowie lub Fundusz.

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 97 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Fundusz zarządza środkami finansowymi.

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 116 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Przychody Funduszu obejmują m.in. składki na ubezpieczenie zdrowotne, darowizny, dotacje.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ugody zawarte z NFZ były nieważne z powodu przymusu ekonomicznego i naruszenia zasad współżycia społecznego. • NFZ ponosi odpowiedzialność za koszty leczenia pacjentów nieubezpieczonych w stanach nagłych. • Roszczenie nie uległo przedawnieniu. • NFZ ma legitymację bierną do występowania w procesie. • Świadczenia udzielone pacjentom nieubezpieczonym nie były objęte umowami ani ugodami.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia. • Zarzut powagi rzeczy ugodzonej. • Brak podstawy prawnej dochodzonego roszczenia. • Koszty leczenia pacjentów nieubezpieczonych nie obciążają NFZ.

Godne uwagi sformułowania

powód działał w warunkach przymusu ekonomicznego • NFZ posługiwał się szablonami ugód • pacjenci nieubezpieczeni byli „niewidoczni” dla NFZ • zarzut nadużycia kontraktowego należy rozpatrywać w kontekście art. 58 § 2 k.c. w zw. z art. 353 1 k.c. • obowiązki wynikające z ww. przepisów „mają charakter bezwzględny i wyprzedzają ograniczenia wynikające z umów o świadczenia zdrowotne

Skład orzekający

Krystyna Gromek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nieważność ugód zawartych pod przymusem ekonomicznym z NFZ, odpowiedzialność NFZ za świadczenia dla nieubezpieczonych w stanach nagłych, interpretacja przepisów o obowiązku udzielania świadczeń zdrowotnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przymusu ekonomicznego i specyfiki rozliczeń między szpitalem a NFZ. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych relacjach kontraktowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy konfliktu między szpitalem a NFZ o pieniądze za leczenie pacjentów, którzy nie mieli ubezpieczenia, a sąd uznał ugody za nieważne z powodu 'przymusu ekonomicznego'. To pokazuje, jak silna pozycja NFZ może być nadużywana.

Szpital wygrał z NFZ: Ugody z monopolistą nieważne przez 'przymus ekonomiczny'!

Dane finansowe

WPS: 879 865 PLN

zapłata za leczenie: 468 886,25 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 36 000 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst