Orzeczenie · 2016-07-26

IV W 366/16

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-07-26
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
znak drogowyzakaz zatrzymywania sięstrefa ruchuparkowaniemandatgrzywnastraż miejskakodeks wykroczeń

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ rozpoznał sprawę J. O., który został obwiniony o wykroczenie polegające na nie zastosowaniu się do znaku drogowego B-36 z tabliczką T-24 (zakaz zatrzymywania się z informacją o usunięciu pojazdu na koszt właściciela) oraz parkowanie w strefie objętej tym znakiem. Do zdarzenia doszło 8 grudnia 2015 r. w Warszawie przy ul. (...). Obwiniony nie przyznał się do winy, twierdząc, że zaparkował pojazd w miejscu wyznaczonym i że znak drogowy nie miał związku z jego sytuacją. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym zdjęcia, zeznania funkcjonariuszy Straży Miejskiej oraz częściowo wyjaśnienia obwinionego, ustalił stan faktyczny. Sąd uznał, że obwiniony zaparkował pojazd poza wyznaczonymi miejscami parkingowymi, za ostatnim słupkiem wyznaczającym miejsce parkingowe, w strefie objętej zakazem zatrzymywania się. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego co do miejsca parkowania, uznając je za niespójne i sprzeczne z dowodami. Zeznania funkcjonariuszy Straży Miejskiej, A. B. i A. D., zostały ocenione jako wiarygodne. Sąd podkreślił, że znak zakazu zatrzymywania się w połączeniu ze znakiem „strefa ruchu” oznacza, że parkowanie jest dozwolone jedynie w wyznaczonych miejscach. Jako okoliczność łagodzącą uwzględniono wcześniejszy brak karalności obwinionego. W konsekwencji, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i skazał go na karę grzywny w wysokości 200 zł, zasądzając jednocześnie od niego 130 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji znaku zakazu zatrzymywania się w połączeniu ze znakiem strefy ruchu oraz zasad parkowania w miejscach wyznaczonych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalnych warunków oznakowania drogowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy parkowanie pojazdu w strefie objętej znakiem zakazu zatrzymywania się, ale poza wyznaczonymi miejscami parkingowymi, stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. w zw. z § 28 ust. 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, parkowanie pojazdu w strefie objętej znakiem zakazu zatrzymywania się, poza wyznaczonymi miejscami parkingowymi, stanowi wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że znak zakazu zatrzymywania się w połączeniu ze znakiem 'strefa ruchu' oznacza, że parkowanie jest dozwolone jedynie w wyznaczonych miejscach. Dowody fotograficzne i zeznania świadków potwierdziły, że obwiniony zaparkował poza takimi miejscami.

Czy znak 'strefa ruchu' ma znaczenie dla oceny wykroczenia związanego z parkowaniem w miejscu objętym zakazem zatrzymywania się?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, znak 'strefa ruchu' obowiązuje w całej strefie i w połączeniu ze znakiem zakazu zatrzymywania się oznacza, że parkowanie jest dozwolone tylko w wyznaczonych miejscach.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że znak strefy ruchu obowiązuje na całym jej obszarze, a jego obecność wraz ze znakiem zakazu zatrzymywania się precyzuje zasady parkowania, dopuszczając je wyłącznie w miejscach do tego przeznaczonych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. O.osoba_fizycznaobwiniony
M. O.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
A. B.osoba_fizycznaświadkowie
A. D.osoba_fizycznaświadkowie

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 92 § § 1

Kodeks wykroczeń

Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 28 § ust. 2

Pomocnicze

k.p.w. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obwiniony twierdził, że zaparkował w wyznaczonym miejscu parkingowym. • Obwiniony argumentował, że znak 'strefa ruchu' nie ma znaczenia dla sprawy. • Obwiniony sugerował, że słupki wyznaczające miejsca parkingowe mogły zostać przestawione.

Godne uwagi sformułowania

znak B-36 oznacza „zakaz zatrzymywania się” • oznaczenie strefy ruchu wraz ze znakiem „zakazu zatrzymywania się” oznacza, że parkowanie jest dozwolone jedynie w wyznaczonych miejscach parkingowych.

Skład orzekający

Iwona Gierula

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji znaku zakazu zatrzymywania się w połączeniu ze znakiem strefy ruchu oraz zasad parkowania w miejscach wyznaczonych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalnych warunków oznakowania drogowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i jego rozstrzygnięcia, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się prawem wykroczeń drogowych.

Dane finansowe

grzywna: 200 PLN

koszty sądowe: 130 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst