IV W 214/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił obwinionego od zarzutu usiłowania spowodowania straty poprzez założenie blokady na koło pojazdu, ale uznał go winnym zniszczenia felgi podczas nieostrożnego ściągania blokady, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko M. M., oskarżonemu o wykroczenia polegające na usiłowaniu spowodowania straty poprzez założenie blokady na koło pojazdu oraz zniszczenie felgi. Sąd uniewinnił obwinionego od pierwszego zarzutu, uznając go jednak winnym zniszczenia felgi podczas nieostrożnego ściągania blokady. W konsekwencji wymierzono karę grzywny oraz zasądzono koszty postępowania.
Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach rozpoznał sprawę przeciwko M. M., który był obwiniony o dwa wykroczenia. Pierwszy zarzut dotyczył usiłowania spowodowania straty poprzez nieuprawnione założenie blokady na koło pojazdu. Drugi zarzut obejmował zniszczenie mienia w postaci zarysowania felgi pojazdu. Po przeprowadzeniu rozpraw, sąd na podstawie art. 62 § 3 k.p.w. uniewinnił obwinionego od zarzutu z art. 11 k.w. w zw. z art. 124 § 1 k.w. Jednocześnie, sąd uznał M. M. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 124 § 1 k.w., polegającego na zniszczeniu felgi pojazdu poprzez zarysowanie lakieru podczas nieostrożnego ściągania blokady, powodując straty w wysokości 120,00 złotych. Za to wykroczenie, na podstawie art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w., wymierzono karę grzywny w wysokości 100,00 złotych. Ponadto, obwiniony został obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił obwinionego od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest dowodów na usiłowanie spowodowania straty w postaci założenia blokady na koło pojazdu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie i ukaranie
Strona wygrywająca
M. M. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.p.w. art. 62 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do uniewinnienia.
k.w. art. 124 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa do uznania winy i wymierzenia kary za zniszczenie mienia.
Pomocnicze
k.w. art. 11
Kodeks wykroczeń
Zarzucany czyn.
k.p.w. art. 118 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zasądzenia opłaty.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów.
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zasądzenia kosztów.
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia opłaty.
u.o.w.s.k. art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia opłaty.
k.p.w. art. 24 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do wymierzenia kary grzywny.
k.p.w. art. 24 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do wymierzenia kary grzywny.
k.p.w. art. 118 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami w części uniewinniającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na usiłowanie spowodowania straty poprzez założenie blokady.
Odrzucone argumenty
Obwiniony nieumyślnie zniszczył felgę podczas ściągania blokady.
Godne uwagi sformułowania
uczynił niezdatnym do użytku pojazd (...) poprzez nieuprawnione założenie blokady na koło pojazdu usiłując spowodować stratę dokonał zniszczenia felgi poprzez zarysowanie lakieru w obrębie otworu wentylacyjnego, działając na szkodę M. K., powodując straty w wysokości 120,00 złotych
Skład orzekający
Maja Łapińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion wykroczenia zniszczenia mienia w kontekście uszkodzenia felgi podczas usuwania blokady."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia zniszczenia mienia, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 150 PLN
zniszczenie mienia: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV W 214/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2014 roku Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach, Wydział IV Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Maja Łapińska Protokolant: Kalina Musiolik Bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 7 lipca 2014 r., 15 września 2014 r., 17 września 2014r. oraz 15 października 2014 r., sprawy przeciwko: M. M. ( M. ) synowi Z. i W. z domu B. urodzonemu dnia (...) w S. obwinionemu o to, że: I. w dniu 20.02.2014 r. około godz.10:00 w K. przy ul. (...) uczynił niezdatnym do użytku pojazd marki M. (...) o nr rej. (...) poprzez nieuprawnione założenie blokady na koło pojazdu usiłując spowodować stratę o wartości 150 zł na szkodę M. K. , tj. o wykroczenie z art. 11 k.w. w zw. z art. 124 § 1 k.w. II. w tym samym miejscu i czasie dokonał zniszczenia mienia w postaci zarysowania felgi wymienionego pojazdu wyrządzając szkodę o wartości 120 zł, tj. o wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. 1. na podstawie art. art. 62 § 3 k.p.w. uniewinnia obwinionego M. M. od popełnienia zarzucanego mu, a opisanego wyżej w puncie I czynu z art. 11 k.w. w zw. z art. 124 § 1 k.w.; 2. uznaje obwinionego M. M. za winnego tego, że w dniu 20 lutego 2014 roku, około godziny 10:00, w K. przy ul. (...) , poprzez nieostrożne ściąganie blokady z lewego przedniego koła pojazdu marki M. (...) o nr rej. (...) , dokonał zniszczenia felgi poprzez zarysowanie lakieru w obrębie otworu wentylacyjnego, działając na szkodę M. K. , powodując straty w wysokości 120,00 złotych, czym wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100,00 złotych (sto złotych); 3. na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. i art. 627 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w. oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30,00 złotych (trzydzieści złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 100,00 złotych (sto złotych) tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania, na podstawie art. 118 § 2 k.p.w. w zw. z art. 119 k.p.w. w części uniewinniającej kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI