IV W 12/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Szczecinie, w IV Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę J. L., prezesa zarządu spółki z o.o., oskarżonego o niezłożenie w ustawowych terminach informacji podsumowujących VAT-UE. Postępowanie karne wobec oskarżonego w zakresie czynu opisanego w punkcie I (dotyczącego III kwartału 2012 r. i I kwartału 2014 r.) zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks. Natomiast w zakresie czynu opisanego w punkcie II (dotyczącego okresu od II kwartału 2014 r. do III kwartału 2015 r.), sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 80a § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 9 § 3 kks. Na oskarżonego została wymierzona kara grzywny w wysokości 2000 złotych. Sąd oparł swoje ustalenia na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym dokumentach spółki (KRS, pisma, informacje VAT-UE), kopertach z datami nadania oraz zeznaniach świadka A. H. Sąd uznał, że oskarżony, mimo obcego obywatelstwa, faktycznie zajmował się sprawami spółki i był świadomy terminów składania informacji, co potwierdzają daty sporządzenia informacji na formularzach, mimo ich faktycznego składania z opóźnieniem pocztą. Sąd podkreślił, że świadome naruszanie przepisów, nawet jeśli wynikało z lekceważenia, wypełnia znamiona wykroczenia. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania w ½ części na rzecz Skarbu Państwa, a jego obrońcy z urzędu przyznano wynagrodzenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykroczeń skarbowych związanych z niezłożeniem informacji VAT-UE w terminie, odpowiedzialność prezesa zarządu, wpływ obywatelstwa na obowiązki podatkowe.
Dotyczy specyficznego wykroczenia skarbowego, orzeczenie nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezłożenie informacji podsumowujących VAT-UE w ustawowym terminie przez prezesa zarządu spółki stanowi wykroczenie skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezłożenie informacji podsumowujących VAT-UE w ustawowym terminie stanowi wykroczenie skarbowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, jako prezes zarządu, był zobowiązany do składania informacji VAT-UE. Mimo że informacje były składane, to z opóźnieniem, co wypełnia znamiona wykroczenia z art. 80a § 2 kks. Sąd podkreślił, że oskarżony znał terminy, co potwierdzają daty na formularzach, a opóźnienie wynikało ze świadomego działania.
Czy obcość obywatelstwa prezesa zarządu spółki może stanowić usprawiedliwienie dla niezłożenia informacji podatkowych w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obcość obywatelstwa nie stanowi usprawiedliwienia dla niezłożenia informacji podatkowych w terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce wiąże się z obowiązkiem znajomości przepisów kraju, w którym się ją prowadzi. Fakt, że oskarżony był obywatelem Niemiec, nie zwalnia go z odpowiedzialności za niedopełnienie obowiązków podatkowych.
Czy powtarzające się niezłożenie informacji VAT-UE w terminie, w krótkich odstępach czasu, kwalifikuje się jako jedno wykroczenie na podstawie art. 6 § 2 kks?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powtarzające się zachowania w krótkich odstępach czasu, wypełniające znamiona czynu zabronionego, mogą być traktowane jako jedno wykroczenie na podstawie art. 6 § 2 kks.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powtarzające się wielokrotnie w okresie objętym zarzutem niezłożenie informacji z zachowaniem terminu, z przerwami nieprzekraczającymi 6 miesięcy, wypełnia warunki określone w art. 6 § 2 kks, kwalifikując to jako jedno wykroczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. M. | inne | oskarżyciel |
| Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) | spółka | podmiot gospodarczy |
| Naczelnik (...) w S. | organ_państwowy | organ podatkowy |
| adw. S. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.k.s. art. 80a § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
u.p.t.u. art. 100 § ust. 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 630
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 13 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadome działanie oskarżonego polegające na składaniu informacji VAT-UE z opóźnieniem. • Oskarżony jako prezes zarządu był odpowiedzialny za prowadzenie spraw gospodarczych spółki i składanie informacji podatkowych. • Obcość obywatelstwa nie zwalnia z obowiązku znajomości przepisów kraju prowadzenia działalności.
Godne uwagi sformułowania
świadome naruszanie wielokrotnie – gdyż nie można nie uwzględnić, że miało to miejsce kilka razy w objętym zarzutem terminie, jak i okresach wcześniejszych - wskazuje na lekceważenie obowiązujących zasad. • nie oznacza to jednak, co należy podkreślić, nieumyślności działania – lecz jedynie to, że oskarżony znając zasady, świadomie i celowo je łamał, dając wyraz lekceważeniu norm i ewentualnych konsekwencji. • To, że jest to czyn o mniejszej szkodliwości, uwzględnił już ustawodawca, uznając ten czyn za wykroczenie, a nie przestępstwo.
Skład orzekający
Barbara Rezmer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykroczeń skarbowych związanych z niezłożeniem informacji VAT-UE w terminie, odpowiedzialność prezesa zarządu, wpływ obywatelstwa na obowiązki podatkowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wykroczenia skarbowego, orzeczenie nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności prezesa spółki za niezłożenie informacji VAT-UE, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej. Pokazuje konsekwencje lekceważenia obowiązków podatkowych.
“Prezes spółki zapłacił 2000 zł grzywny za opóźnione deklaracje VAT-UE. Czy to surowa kara?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.