XX GCO 79/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił zażalenie na postanowienie uchylające wcześniejsze postanowienie, uznając je za niedopuszczalne.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie wniesione przez obowiązanego na postanowienie z dnia 25 czerwca 2015 r., które uchyliło postanowienie z dnia 23 kwietnia 2015 r. i umorzyło postępowanie. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie uchylające nie kończy postępowania ani nie należy do katalogu postanowień, na które przysługuje zażalenie. W związku z tym, zażalenie w tej części zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie wniesione przez obowiązanego na postanowienie z dnia 25 czerwca 2015 r., które uchyliło postanowienie z dnia 23 kwietnia 2015 r. i umorzyło postępowanie. Obowiązany zaskarżył to postanowienie w całości. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 394 § 1 k.p.c., wskazał, że zażalenie przysługuje na postanowienia kończące postępowanie lub enumeratywnie wymienione w przepisie. Ponadto, zgodnie z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., sąd pierwszej instancji odrzuca zażalenie niedopuszczalne. Sąd uznał, że postanowienie uchylające wcześniejsze postanowienie nie kończy postępowania i nie znajduje się w katalogu postanowień zaskarżalnych. W związku z tym, zażalenie w tej części zostało odrzucone jako niedopuszczalne. Sąd zaznaczył, że zaskarżalne było postanowienie z dnia 25 czerwca 2015 r. w zakresie umorzenia postępowania, w tym zakresie zażaleniu został nadany bieg.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie przysługuje na postanowienie uchylające inne postanowienie, jeśli nie kończy ono postępowania w sprawie i nie jest wymienione w zamkniętym katalogu postanowień zaskarżalnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 394 § 1 k.p.c. wskazując, że zażalenie przysługuje na postanowienia kończące postępowanie lub enumeratywnie wymienione. Postanowienie uchylające inne postanowienie, które nie kończy postępowania, nie mieści się w tych kategoriach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
obowiązana (w części dotyczącej uchylenia postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wnioskodawca |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji | spółka | obowiązana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień, na które przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje odrzucenie zażalenia przez sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na zastosowanie przepisów o zażaleniu do sądu drugiej instancji również w przypadku postanowień sądu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie uchylające inne postanowienie, które nie kończy postępowania, nie jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 394 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie obowiązanej w zakresie uchylenia postanowienia z dnia 23 kwietnia 2015 r. jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu zaskarżalne było postanowienie z dnia 25 czerwca 2015 r. w zakresie umorzenia postępowania
Skład orzekający
Katarzyna Kisiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności zażalenia na postanowienia niekończące postępowania w świetle art. 394 § 1 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie postanowienie uchylające inne postanowienie nie kończyło postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kiedy zażalenie nie przysługuje? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice zaskarżalności postanowień.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XX GCo 79/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Kisiel po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. z udziałem: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w T. o udzielenie zabezpieczenia w przedmiocie zażalenia obowiązanej na postanowienie z dnia 25 czerwca 2015 r. w zakresie uchylenia postanowienia z dnia 23 kwietnia 2015 r. postanawia: odrzucić zażalenie obowiązanej na postanowienie z dnia 25 czerwca 2015 r. w zakresie uchylenia postanowienia z dnia 23 kwietnia 2015 r. SSO Katarzyna Kisiel UZASADNIENIE W dniu 25 czerwca 2015 r. Sąd wydał postanowienie, w którym uchylił postanowienie z dnia 23 kwietnia 2015 r. i postepowanie w sprawie umorzył (k.1152). Obowiązana w terminie, tj. w dniu 10 lipca 2015 r. wniosła zażalenie, w którym w całości zaskarżyła powyższe postanowienie (k.1168). Sąd Okręgowy zaważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 394 § 1 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wymienione w przytoczonym przepisie. Z kolei w świetle przepisu art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W związku z faktem, iż postanowienie w przedmiocie uchylenia postanowienia z dnia 23 kwietnia 2015 r. - nie kończy postępowania w sprawie, ani nie znajduje się w zamkniętym katalogu postanowień, na które zażalenie przysługuje, zażalenie obowiązanej w zakresie uchylenia postanowienia z dnia 23 kwietnia 2015 r. jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu. Na marginesie należy zauważyć, iż zaskarżalne było postanowienie z dnia 25 czerwca 2015 r. w zakresie umorzenia postępowania, w tymże zakresie, zażaleniu został nadany bieg. Mając powyższe na względzie na podstawie art. art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397§ 2 k.p.c w zw. z art. 394 § 1 k.p.c. należało orzec jak sentencji. SSO Katarzyna Kisiel Zarządzenie z dnia 21 lipca 2015 r.: 1. (...) 2. (...) (...) SSO Katarzyna Kisiel
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI