IV UA 42/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonego M. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego z tytułu wypadku przy pracy za okres od 6 stycznia 2014 r. do 8 lutego 2014 r. Ubezpieczony twierdził, że podczas wymiany koła żeliwnego o wadze około 80-90 kg doznał nagłego bólu w prawej pachwinie, co doprowadziło do niezdolności do pracy. ZUS odmówił prawa do świadczenia, argumentując, że schorzenie nie miało jednoznacznego związku ze zdarzeniem, a przyczyną był rozwój schorzenia samoistnego, a nie wypadek przy pracy. Sąd Rejonowy, opierając się na opiniach biegłych chirurgów, uznał zdarzenie za wypadek przy pracy i przyznał ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego. Sąd Rejonowy ustalił, że ubezpieczony, wykonując typowe czynności pracownicze, poczuł nagły ból podczas podnoszenia ciężkiego koła, co doprowadziło do rozwoju przepukliny pachwinowej. ZUS złożył apelację, kwestionując m.in. uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy, definicję urazu oraz sposób oceny dowodów. Sąd Okręgowy oddalił apelację, w pełni aprobując ustalenia i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że ciężka praca fizyczna, nawet w ramach zwykłych obowiązków, mogła przyspieszyć rozwój schorzenia samoistnego, a tym samym stanowić przyczynę zewnętrzną wypadku. Sąd uznał, że definicja urazu powinna być interpretowana szeroko, obejmując również zaburzenia czynnościowe organizmu, a nie tylko zmiany anatomiczne. Sąd Okręgowy uznał również, że normy dotyczące ręcznych prac transportowych zostały przekroczone, a pracodawca naruszył przepisy BHP, co stanowiło dodatkową przyczynę zewnętrzną wypadku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia wypadku przy pracy, urazu, przyczyny zewnętrznej oraz współdziałania czynników samoistnych i zewnętrznych w kontekście schorzeń zawodowych i chorób samoistnych.
Sprawa dotyczy specyficznego schorzenia (przepuklina pachwinowa) i konkretnych okoliczności faktycznych, jednak ogólne zasady interpretacji przepisów mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które doprowadziło do przyspieszenia rozwoju samoistnego schorzenia (przepukliny pachwinowej) podczas wykonywania zwykłych czynności pracowniczych, może zostać uznane za wypadek przy pracy w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zdarzenie to może zostać uznane za wypadek przy pracy, jeśli przyczyna zewnętrzna (np. wzmożony wysiłek fizyczny) przyczyniła się do powstania lub przyspieszenia rozwoju schorzenia, nawet jeśli występowały predyspozycje osobnicze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja wypadku przy pracy obejmuje zdarzenia, gdzie przyczyna zewnętrzna współdziałała z czynnikami samoistnymi, prowadząc do urazu lub pogorszenia stanu zdrowia. Kluczowe jest ustalenie, że bez przyczyny zewnętrznej wypadek by nie nastąpił. Sąd podkreślił, że ciężka praca fizyczna i potencjalne naruszenie przepisów BHP przez pracodawcę stanowiły przyczyny zewnętrzne.
Jak należy interpretować pojęcie 'urazu' w kontekście wypadku przy pracy, zwłaszcza gdy skutkiem jest pogorszenie stanu zdrowia lub zaburzenia czynnościowe, a nie tylko zmiany anatomiczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'urazu' należy interpretować szeroko, obejmując wszelkie zmiany w organizmie, w tym zaburzenia czynnościowe, które powstały w związku z pracą i są wynikiem działania czynnika zewnętrznego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że definicja urazu powinna obejmować nie tylko zmiany anatomiczne, ale także zmiany czynnościowe organizmu, które wywołują upośledzenie jego funkcji i powstały w związku z pracą.
Czy podniesienie ciężaru, który nie przekracza formalnie ustalonych norm dźwigania, ale jest wykonywane w sposób powodujący nagły ból i przyczyniający się do powstania przepukliny, może być uznane za przyczynę zewnętrzną wypadku przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli podniesienie ciężaru, nawet mieszczącego się w normach, wiązało się ze wzmożonym wysiłkiem fizycznym i doprowadziło do nagłego urazu lub pogorszenia stanu zdrowia, może być uznane za przyczynę zewnętrzną wypadku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli formalne normy dźwigania nie zostały przekroczone, to sam fakt wykonania ciężkiej pracy fizycznej, która wywołała nagły ból i przyczyniła się do powstania przepukliny, stanowił czynnik zewnętrzny. Dodatkowo, sąd wskazał na potencjalne przekroczenie norm ręcznych prac transportowych (30 kg przy pracy stałej) oraz naruszenie przepisów BHP przez pracodawcę.
Czy sąd jest zobowiązany do dopuszczenia dowodu z kolejnych opinii biegłych, jeśli strona nie zgadza się z dotychczasowymi opiniami, nawet jeśli opinie te są wystarczające dla merytorycznego rozstrzygnięcia?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do dopuszczania kolejnych opinii biegłych tylko z powodu niezadowolenia strony, jeśli dotychczasowe opinie są wystarczające, logiczne i wyjaśniają istotne okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że dowód z opinii biegłego ma charakter wyjątkowy i jest stosowany w sprawach wymagających wiedzy specjalnej. Sąd ma obowiązek dopuścić dowód z kolejnych biegłych tylko w przypadku istotnych braków opinii lub niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności, a nie na życzenie strony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | ubezpieczony (odwołujący) |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. | instytucja | organ rentowy (pozwany) |
| R. K. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| R. T. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (9)
Główne
u.w.ch.z. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą podczas wykonywania zwykłych czynności lub poleceń przełożonych.
u.w.ch.z. art. 2 § ust. 1 pkt 13
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Uraz - uszkodzenie tkanek ciała lub narządów człowieka wskutek działania czynnika zewnętrznego. Interpretowane szeroko, obejmując również zaburzenia czynnościowe.
Pomocnicze
u.w.ch.z. art. 22 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Przepis powołany przez ZUS w decyzji, wskazujący na brak prawa do świadczenia.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa dopuszczenia dowodu z opinii biegłych.
k.p.c. art. 285 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa uwzględnienia opinii biegłych.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 477 § 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa przyznania prawa do zasiłku chorobowego.
Dz. U. z dnia 10 kwietnia 2000 r.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 marca 2000r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy ręcznych pracach transportowych
Norma dotycząca masy przedmiotów podnoszonych i przenoszonych przez jednego pracownika (nie może przekraczać 30 kg przy pracy stałej).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ciężka praca fizyczna podczas wymiany koła żeliwnego spowodowała nagły ból w pachwinie, co doprowadziło do rozwoju przepukliny. • Zdarzenie spełniało przesłanki nagłości i przyczyny zewnętrznej, nawet jeśli występowały predyspozycje do schorzenia samoistnego. • Pojęcie urazu należy interpretować szeroko, obejmując zaburzenia czynnościowe organizmu. • Przekroczenie norm ręcznych prac transportowych i naruszenie przepisów BHP przez pracodawcę stanowiły dodatkowe przyczyny zewnętrzne. • Opinie biegłych sądowych potwierdziły związek między pracą a rozwojem przepukliny.
Odrzucone argumenty
Schorzenie było wynikiem rozwoju samoistnego, a nie wypadku przy pracy. • Nie stwierdzono jednoznacznego urazu w rozumieniu ustawy wypadkowej. • Podniesienie ciężaru nie przekraczało norm i nie było nadmiernym wysiłkiem. • Ból odczuwany w dniu zdarzenia nie stanowił urazu. • Opinie biegłych nie zawierały wystarczającego uzasadnienia lub wskazywały na kombinowany charakter przyczyn.
Godne uwagi sformułowania
przyspieszenie rozwoju samoistnego schorzenia na skutek pracy • ciężka praca fizyczna, którą powód wykonywał w dniu zdarzenia przyśpieszyła pojawienie się wspomnianej przepukliny • za zewnętrzną przyczynę uznawana jest każda współprzyczyną mogąca doprowadzić do zdarzenia, pod warunkiem, że istnieje poza organizmem ubezpieczonego i pozostaje w związku z wykonywaniem pracy zawodowej • uszkodzenie tkanek ciała lub narządów człowieka w pojęciu urazu należy rozumieć szeroko, a więc jako wszelkie zmiany w organizmie - nie tylko te o charakterze anatomicznym, ale także te, które wywołały zaburzenia czynnościowe organizmu.
Skład orzekający
Grażyna Borzestowska
przewodniczący
Bożena Czarnota
sędzia
Renata Żywicka
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wypadku przy pracy, urazu, przyczyny zewnętrznej oraz współdziałania czynników samoistnych i zewnętrznych w kontekście schorzeń zawodowych i chorób samoistnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego schorzenia (przepuklina pachwinowa) i konkretnych okoliczności faktycznych, jednak ogólne zasady interpretacji przepisów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje granice między schorzeniem samoistnym a wypadkiem przy pracy, co jest częstym problemem w sprawach ubezpieczeniowych. Pokazuje też, jak ważna jest szczegółowa analiza medyczna i prawna.
“Czy ciężka praca fizyczna, która przyspiesza rozwój choroby, to wypadek przy pracy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.