IV UA 33/15

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z wniosku A. C. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) o prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej. Sąd Rejonowy w Siedlcach wyrokiem z 20 lipca 2015 r. zmienił decyzję Prezesa KRUS z 5 marca 2015 r., przyznając ubezpieczonemu A. C. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu rolniczej choroby zawodowej – boreliozy w kwocie 7 000 złotych, co odpowiadało 10% uszczerbku na zdrowiu. Pierwotna decyzja organu rentowego przyznała odszkodowanie w kwocie 3 500 złotych, uwzględniając 5% uszczerbku na zdrowiu, zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej KRUS. Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji, kwestionując wysokość ustalonego uszczerbku. Sąd Rejonowy, dopuszczając dowód z opinii biegłego lekarza, ustalił, że choroba spowodowała u ubezpieczonego przewlekły zespół bólowy kostno-mięśniowy o charakterze immunologicznym, co skutkowało 10% długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu. Sąd pierwszej instancji podzielił tę opinię i zasądził wyższe odszkodowanie. Prezes KRUS złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz brak wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd drugiej instancji podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego, stwierdzając, że nie doszło do zarzucanych naruszeń. Sąd Okręgowy podkreślił, że ustalenie 10% uszczerbku na zdrowiu przez biegłego i sąd pierwszej instancji miało wpływ na wysokość należnego odszkodowania, a rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji odnosiło się do zmiany zaskarżonej decyzji, a nie jej pominięcia. W konsekwencji, ubezpieczony był uprawniony do odszkodowania za 10% uszczerbku, a ewentualna wypłacona już kwota 3 500 zł stanowiła część należności.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający