Orzeczenie · 2015-09-25

IV UA 21/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2015-09-25
SAOSubezpieczenia społecznezasiłki choroboweWysokaokręgowy
zasiłek chorobowyniezdolność do pracydziałalność gospodarczaubezpieczenie społeczneZUSzwolnienie lekarskiepraca zarobkowakontrola wykorzystania zwolnienia

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które zobowiązywały ją do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego oraz odmawiały prawa do zasiłku za kolejny okres. Ubezpieczona prowadziła sklep spożywczy i w okresie zwolnienia lekarskiego zatrudniła swoją siostrę jako sprzedawcę. Sąd Rejonowy w Elblągu zmienił zaskarżone decyzje, uchylając obowiązek zwrotu zasiłku i przyznając prawo do niego za sporny okres. Sąd uznał, że czynności ubezpieczonej, takie jak podpisanie dokumentów związanych z zatrudnieniem pracownika, miały charakter incydentalny i nie stanowiły pracy zarobkowej ani wykorzystania zwolnienia niezgodnie z jego celem. ZUS wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów dotyczących wykonywania pracy zarobkowej w okresie niezdolności do pracy oraz kwestii ustalenia podstawy wymiaru składek. Sąd Okręgowy w Elblągu oddalił apelację, podzielając ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że zatrudnienie pracownika zastępczego w małym sklepie spożywczym, gdzie normalnie pracowały dwie osoby, było czynnością wymuszoną okolicznościami i miało na celu utrzymanie ciągłości działalności, a nie stanowiło pracy zarobkowej w rozumieniu ustawy zasiłkowej. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące podstawy wymiaru składek, uznając, że prawo do proporcjonalnego zmniejszenia podstawy wymiaru składki przysługuje również osobom deklarującym składki wyższe od minimalnych, co wynika z zasady równego traktowania ubezpieczonych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących utraty prawa do zasiłku chorobowego przez przedsiębiorców w przypadku zatrudnienia pracownika zastępczego oraz kwestia proporcjonalnego zmniejszenia podstawy wymiaru składek.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy prowadzącego mały sklep i zatrudniającego pracownika zastępczego. Interpretacja przepisów o składkach może być przedmiotem dalszych sporów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wykonywanie przez ubezpieczonego prowadzącego działalność gospodarczą czynności związanych z zatrudnieniem pracownika zastępczego w okresie orzeczonej niezdolności do pracy stanowi pracę zarobkową lub wykorzystywanie zwolnienia niezgodnie z jego celem, skutkujące utratą prawa do zasiłku chorobowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czynności incydentalne i wymuszone okolicznościami, takie jak podpisanie dokumentów związanych z zatrudnieniem pracownika zastępczego w celu utrzymania ciągłości działalności gospodarczej, nie stanowią pracy zarobkowej ani wykorzystania zwolnienia niezgodnie z jego celem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zatrudnienie pracownika zastępczego w małym sklepie spożywczym, gdzie normalnie pracowały dwie osoby, było czynnością wymuszoną i incydentalną, mającą na celu utrzymanie działalności, a nie pracę zarobkową w rozumieniu ustawy zasiłkowej. Podkreślono, że należy odróżnić pracę zarobkową od formalnoprawnych czynności pracodawcy.

Czy prawo do proporcjonalnego zmniejszenia podstawy wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne przysługuje przedsiębiorcy, który zadeklarował podstawę wymiaru składek wyższą od minimalnej, w przypadku niezdolności do pracy trwającej przez część miesiąca?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawo do proporcjonalnego zmniejszenia podstawy wymiaru składki przysługuje również przedsiębiorcom deklarującym składki wyższe od minimalnych, co wynika z zasady równego traktowania ubezpieczonych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska ZUS, że prawo do proporcjonalnego zmniejszenia podstawy wymiaru składek przysługuje tylko osobom opłacającym składki od najniższej podstawy. Sąd uznał, że taka interpretacja jest zbyt literalna i prowadziłaby do naruszenia zasady równego traktowania. Przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby, że osoby płacące wyższe składki byłyby gorzej traktowane niż te płacące minimalne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
ubezpieczona M. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K. (1)osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E.instytucjapozwany

Przepisy (9)

Główne

ustawa zasiłkowa art. 17 § 1

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia. Czynności incydentalne i wymuszone okolicznościami, związane z utrzymaniem działalności, nie są traktowane jako praca zarobkowa.

ustawa zasiłkowa art. 6 § 1

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.

ustawa systemowa art. 18 § 9-10

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Przepisy dotyczące proporcjonalnego zmniejszenia podstawy wymiaru składek w przypadku niezdolności do pracy trwającej przez część miesiąca. Sąd uznał, że prawo to przysługuje również osobom deklarującym składki wyższe od minimalnych.

Pomocnicze

ustawa systemowa art. 14 § 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Okoliczności ustania dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego osób prowadzących pozarolniczą działalność.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena wiarygodności i mocy dowodów według swobodnego uznania sądu, opartego na wszechstronnym rozważeniu materiału sprawy.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 11 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynności związane z zatrudnieniem pracownika zastępczego w okresie zwolnienia lekarskiego nie stanowią pracy zarobkowej, jeśli są incydentalne i wymuszone okolicznościami. • Prawo do proporcjonalnego zmniejszenia podstawy wymiaru składki przysługuje również przedsiębiorcom deklarującym składki wyższe od minimalnych.

Odrzucone argumenty

Zatrudnienie pracownika zastępczego i podpisanie dokumentów stanowi pracę zarobkową lub wykorzystanie zwolnienia niezgodnie z celem. • Prawo do pomniejszenia składki przysługuje tylko osobom wykazującym najniższą podstawę wymiaru składki.

Godne uwagi sformułowania

Czynności te nie były więc ani pracą zarobkową w rozumieniu art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej, ani wykorzystaniem zwolnienia od pracy niezgodnie z jego celem, za które uważa się nieprzestrzeganie wskazań lekarskich, np. nakazu leżenia w łóżku, czy zakazu wykonywania różnych prac domowych, gdy się zważy, że celem zwolnienia od pracy jest odzyskanie przez ubezpieczonego zdolności do pracy. • Skoro prawo takie zachowują osoby deklarujące minimalną podstawę wymiaru składek, to tym bardziej winni z niego korzystać także ubezpieczeni wnoszący składki wyższe od minimalnych.

Skład orzekający

Grażyna Borzestowska

przewodniczący

Tomasz Koronowski

sędzia-sprawozdawca

Renata Żywicka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących utraty prawa do zasiłku chorobowego przez przedsiębiorców w przypadku zatrudnienia pracownika zastępczego oraz kwestia proporcjonalnego zmniejszenia podstawy wymiaru składek."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy prowadzącego mały sklep i zatrudniającego pracownika zastępczego. Interpretacja przepisów o składkach może być przedmiotem dalszych sporów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedsiębiorców korzystających ze zwolnienia lekarskiego i zatrudniających zastępstwo. Wyjaśnia, kiedy takie działania nie prowadzą do utraty prawa do zasiłku, co jest praktycznie istotne.

Przedsiębiorco, czy zatrudnienie zastępstwa na czas choroby pozbawi Cię zasiłku? Sąd Okręgowy wyjaśnia!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst