IV Ua 11/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczonej od wyroku Sądu Rejonowego, który odmówił prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z powodu niepodlegania ubezpieczeniu wypadkowemu w dniu zdarzenia.
Ubezpieczona Z. K. (1) domagała się jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej. Sąd Rejonowy oddalił jej odwołanie od decyzji ZUS, wskazując, że nie podlegała ona ubezpieczeniu wypadkowemu w dniu zdarzenia (28 czerwca 2015 r.), mimo że pobierała emeryturę i prowadziła działalność. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, oddalając apelację, i odstąpił od obciążania ubezpieczonej kosztami postępowania.
Sprawa dotyczyła wniosku Z. K. (1) o przyznanie jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej, który miał miejsce 28 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która odmówiła jej prawa do świadczenia. Kluczową kwestią było ustalenie, czy ubezpieczona podlegała ubezpieczeniu wypadkowemu w dniu zdarzenia. Sąd Rejonowy stwierdził, że zgodnie z przepisami ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, warunkiem koniecznym do uzyskania odszkodowania jest podleganie ubezpieczeniu wypadkowemu w momencie zdarzenia. Ustalono, że Z. K. (1), mimo prowadzenia działalności gospodarczej, pobierała już emeryturę i nie wykazała, aby złożyła wniosek o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem wypadkowym, przez co nie podlegała mu w dniu wypadku. Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację ubezpieczonej, podzielił ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Podkreślono, że osoby uprawnione do emerytury prowadzące działalność gospodarczą podlegają ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu na swój wniosek. Ponieważ apelująca nie udowodniła podlegania ubezpieczeniu wypadkowemu w dniu zdarzenia, jej roszczenie zostało uznane za bezzasadne. W związku z tym apelacja została oddalona. Sąd Okręgowy, biorąc pod uwagę sytuację materialną ubezpieczonej, odstąpił od obciążania jej kosztami postępowania za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba pobierająca emeryturę i prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu na swój wniosek. Brak takiego wniosku oznacza brak podlegania ubezpieczeniu wypadkowemu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 9 ust. 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, emeryci prowadzący działalność gospodarczą podlegają dobrowolnie ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, a podleganie tym ubezpieczeniom jest warunkiem podlegania obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu. Brak wniosku o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem skutkuje brakiem podlegania ubezpieczeniu wypadkowemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (9)
Główne
u.w.p.i.ch.z. art. 3 § ust.3 pkt 8
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w okresie ubezpieczenia wypadkowego z danego tytułu podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności pozarolniczej.
u.s.u.s. art. 9 § ust.5
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Osoby mające ustalone prawo do emerytury i prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają dobrowolnie ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, przy czym podleganie ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym jest warunkiem podlegania obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu.
Pomocnicze
u.w.p.i.ch.z. art. 6 § ust.1 pkt 4
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Z tytułu wypadku przy pracy przysługuje jednorazowe odszkodowanie dla ubezpieczonego, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
u.s.u.s. art. 14 § ust.1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Objęcie dobrowolnie ubezpieczeniem następuje od dnia wskazanego we wniosku, nie wcześniej niż od dnia zgłoszenia wniosku.
u.s.u.s. art. 2 § pkt 12
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Ubezpieczenie wypadkowe oznacza ubezpieczenie społeczne z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.
u.s.u.s. art. 12 § ust.1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podleganie obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ubezpieczona nie podlegała ubezpieczeniu wypadkowemu w dniu zdarzenia, ponieważ nie złożyła wniosku o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem, mimo pobierania emerytury i prowadzenia działalności gospodarczej. Podstawowym warunkiem przyznania świadczenia z ubezpieczenia wypadkowego jest podleganie temu ubezpieczeniu w dniu zdarzenia.
Odrzucone argumenty
Ubezpieczona argumentowała, że doznała trwałego uszczerbku na zdrowiu i poniosła koszty leczenia, co powinno uzasadniać przyznanie odszkodowania.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem niezbędnym nabycia prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności pozarolniczej ,tj. warunek podlegania w dniu zdarzenia ubezpieczeniu wypadkowemu Z mocy art.9 ust.5 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (...) osoby mające ustalone prawo do emerytury i prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają dobrowolnie ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, przy czym podleganie ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym jest warunkiem podlegania obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu
Skład orzekający
Katarzyna Antoniak
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Witkowski
sędzia
Jerzy Zalasiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podlegania ubezpieczeniu wypadkowemu przez emerytów prowadzących działalność gospodarczą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji emeryta prowadzącego działalność gospodarczą i braku złożenia wniosku o dobrowolne ubezpieczenie wypadkowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną, choć techniczną kwestię prawną dotyczącą ubezpieczeń społecznych dla przedsiębiorców-emerytów, co jest istotne dla tej grupy zawodowej.
“Emeryt prowadzi firmę i ulega wypadkowi. Czy należy mu się odszkodowanie z ZUS? Kluczowy przepis.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ua 11/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2018r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SSO Katarzyna Antoniak (spr.) Sędziowie: SO Jacek Witkowski SO Jerzy Zalasiński Protokolant st.sekr.sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z wniosku Z. K. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej na skutek apelacji ubezpieczonej od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 listopada 2017r. sygn. akt IV U 306/17 I. oddala apelację; II. odstępuje od obciążania ubezpieczonej kosztami postępowania za drugą instancję. J. Z. K. A. J. W. Sygn. akt: IV Ua 11/18 UZASADNIENIE Wyrokiem z 24 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Siedlcach oddalił odwołanie Z. K. (1) od decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z 11 września 2017r. odmawiającej ubezpieczonej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej. Rozstrzygnięcie to było wynikiem następujących ustaleń i wniosków Sądu Rejonowego: Decyzją z 11 września 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej Z. K. (2) prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z 28 czerwca 2015r. W uzasadnieniu stanowiska organ rentowy wskazał, że zgodnie z art.3 ust.3 pkt 8 ustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w okresie ubezpieczenia wypadkowego z danego tytułu podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności pozarolniczej w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych. W myśl art.2 ust 12 w/w ustawy ubezpieczenie wypadkowe oznacza ubezpieczenie społeczne z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych w rozumieniu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych . Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej ubezpieczona nie podlegała ubezpieczeniu wypadkowemu i w związku z tym nie ma prawa do prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczona Z. K. (2) domagała się przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Wskazała, że nie zgadza się z decyzją i jej uzasadnieniem. Szczegółowo opisała następstwa zdrowotne przedmiotowego zdarzenia. Sąd Rejonowy wskazał, że w świetle dokonanych w sprawie ustaleń odwołanie ubezpieczonej nie mogło być uwzględnione. Sąd ten ustalił, że w dniu zdarzenia objętego wnioskiem o jednorazowe odszkodowanie (28 czerwca 2015r.) ubezpieczona miała przyznane prawo do emerytury i pobierała to świadczenie. W tym samym czasie prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą. Sąd pierwszej instancji podniósł, że zgodnie z art.3 ust.3 pkt 8 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. z 2017r., poz. 1773) za wypadek przy pracy uważa się również nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w okresie ubezpieczenia wypadkowego z danego tytułu podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności pozarolniczej w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych. W myśl zaś art.6 ust.1 pkt 4 w/w ustawy z tytułu wypadku przy pracy przysługuje jednorazowe odszkodowanie dla ubezpieczonego, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. W świetle powyższych uregulowań warunkiem niezbędnym nabycia prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu pozarolniczej działalności jest podleganie ubezpieczeniu wypadkowemu w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art.2 pkt 12 wskazanej ustawy ubezpieczenie wypadkowe oznacza ubezpieczenie społeczne z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych. Sąd Rejonowy wskazał, że okoliczność, iż ubezpieczona pobiera emeryturę nie uniemożliwia podlegania przez nią ubezpieczeniu wypadkowemu z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgodnie z art.14 ust.1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych objęcie dobrowolnie takim ubezpieczeniem następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tym ubezpieczeniem, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony. Sąd pierwszej instancji podniósł dalej, że z informacji przedstawionej przez organ rentowy (k.3 akt rentowych) wynika, iż w dniu zdarzenia z 28 czerwca 2015r. ubezpieczona nie podlegała ubezpieczeniu wypadkowemu. Ubezpieczona nie udowodniła zaś, aby złożyła wniosek o objęcie jej takim rodzajem ubezpieczenia i aby podlegała mu w dniu zdarzenia. W tych okolicznościach nie został zatem spełniony jeden z warunków przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności pozarolniczej ,tj. warunek podlegania w dniu zdarzenia ubezpieczeniu wypadkowemu Mając powyższe względy Sąd Rejonowy na podstawie art.477 14 §1 kpc oddalił odwołanie ubezpieczonej. Od powyższego wyroku apelację złożyła Z. K. (1) wnosząc o jego zmianę poprzez przyznanie jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej. W uzasadnieniu stanowiska apelująca wskazała, że uraz, którego doznała na skutek wypadku jest widoczny i została okaleczona do końca życia. Lecząc skutki oparzenia barszczem S. poniosła wiele kosztów, a ponadto doznała wiele bólu (apelacja k.23 akt sprawy i pismo zawierające uzupełnienie apelacji k.30 akt sprawy). Organ rentowy reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o oddalenie apelacji oraz zasądzenie od ubezpieczonej na rzecz organu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja Z. K. (1) podlegała oddaleniu. Sąd Okręgowy podziela ocenę Sądu Rejonowego, że apelująca nie spełniła warunku niezbędnego do ubiegania się o świadczenie z ubezpieczenia wypadkowego. Z. K. (1) zgłosiła do organu rentowego wniosek o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku, który miał się wydarzyć w dniu 28 czerwca 2015r. podczas wykonywania przez nią zwykłych czynności związanych z prowadzoną wówczas pozarolniczą działalnością gospodarczą. Nie ulega wątpliwości, że warunkiem wyjściowym do oceny roszczenia o świadczenie z ubezpieczenia wypadkowego jest, aby zdarzenie stanowiące podstawę roszczenia, zaistniało w okresie ubezpieczenia wypadkowego z danego tytułu – tu: w okresie ubezpieczenia z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej - art.3 ust.3 pkt 8 ustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. z 2015r., poz.1242 ze zm.). Tymczasem, jak ustalił Sąd Rejonowy i co znajduje potwierdzenie w dokumencie Wydziału Rozliczeń Kont Płatników Składek organu rentowego z 5 września 2017r. (na k.3 akt organu rentowego z wniosku o jednorazowe odszkodowanie), w dniu 28 czerwca 2015r. apelująca nie podlegała ubezpieczeniu wypadkowemu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Należy podkreślić, że Z. K. (1) w dniu zdarzenia, posiadała – co przyznała w piśmie z 27 października 2017r. (na k.10 akt sprawy), prawo do emerytury. Z mocy art.9 ust.5 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2015r., poz.121 ze zm.) osoby mające ustalone prawo do emerytury i prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają dobrowolnie ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, przy czym podleganie ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym jest warunkiem podlegania obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu (art.12 ust.1 w/w ustawy). W konsekwencji powyższego emeryt prowadzący działalność gospodarczą podlega ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym - i w konsekwencji również wypadkowemu - na swój wniosek. Apelująca, jak wynika z akt organu rentowego, w dniu 28 czerwca 2015r. podlegała - jako osoba uprawniona do emerytury i prowadząca jednocześnie pozarolniczą działalność gospodarczą – ubezpieczeniu zdrowotnemu. W tych okolicznościach ,tj. wobec niepodlegania ubezpieczeniu wypadkowemu w dniu 28 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy prawidłowo stwierdził, że apelująca nie spełnia przesłanek do ubiegania się jednorazowe odszkodowanie z ubezpieczenia wypadkowego. Z tego też względu zarzuty apelującej dotyczące stanu jej zdrowia nie mogły wpłynąć na zmianę zaskarżonego wyroku. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art.385 kpc oddalił apelację Z. K. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach. O kosztach postępowania Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art.102 kpc . W ocenie Sądu, mając na uwadze dochody Z. K. (1) wykazane przez nią w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania (na k.35-37 akt sprawy), uzasadnione było odstąpienie od obciążania apelującej kosztami postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI