IV Ua 11/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację wnioskodawcy M. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach, który przyznał prawo do zasiłku chorobowego za okres od 16.07.2014 r. do 05.08.2014 r., a w pozostałym zakresie oddalił odwołanie. Głównym zarzutem apelacji było to, że lekarz neurolog J. G., który wcześniej jako konsultant ZUS wydał opinię stwierdzającą zdolność M. K. do pracy po 09.07.2014 r., następnie występował jako biegły sądowy w tej samej sprawie. Sąd Okręgowy uznał, że zachodziły przesłanki do wyłączenia biegłego z mocy ustawy (art. 48 par. 1 pkt 1 kpc w zw. z art. 281 kpc), powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego. W związku z koniecznością ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego z udziałem innego biegłego, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia biegłego z mocy ustawy w przypadku konfliktu interesów między konsultacją dla organu rentowego a rolą biegłego sądowego.
Dotyczy sytuacji, gdy ten sam lekarz pełnił obie role w tej samej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy lekarz, który brał udział w postępowaniu administracyjnym jako konsultant organu rentowego, może być biegłym sądowym w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, lekarz taki jest wyłączony z mocy ustawy z wydawania opinii sądowo-lekarskich w sprawie dotyczącej zakresu tych konsultacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na wyrok Sądu Najwyższego, zgodnie z którym istnieje konflikt interesów, gdy ten sam lekarz opiniuje dla organu rentowego, a następnie jako biegły sądowy w tej samej sprawie. Stanowi to podstawę do wyłączenia biegłego z mocy ustawy.
Czy w przypadku stwierdzenia konfliktu interesów biegłego, należy uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, konieczność ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego od początku z udziałem innego biegłego skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy sądowi pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Skoro postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów o wyłączeniu biegłego, jego wyniki są wadliwe. Wymaga to przeprowadzenia postępowania dowodowego od nowa, co uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki do wyłączenia biegłego z mocy ustawy z powodu konfliktu interesów.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 281
Kodeks postępowania cywilnego
Konsekwencje wyłączenia biegłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lekarz konsultant ZUS był jednocześnie biegłym sądowym w tej samej sprawie, co stanowiło podstawę do jego wyłączenia z mocy ustawy. • Naruszenie przepisów o wyłączeniu biegłego wymaga ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Zachodziły więc przesłanki do wyłączenia biegłego z mocy ustawy • biegły, który jest konsultantem organu rentowego, jest wyłączony z mocy ustawy co do wydawania opinii sądowo-lekarskich w sprawie dotyczącej zakresu tych konsultacji.
Skład orzekający
Katarzyna Antoniak
przewodniczący
Elżbieta Wojtczuk
członek
Jerzy Zalasiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia biegłego z mocy ustawy w przypadku konfliktu interesów między konsultacją dla organu rentowego a rolą biegłego sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ten sam lekarz pełnił obie role w tej samej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur i unikanie konfliktów interesów przez biegłych sądowych, co ma bezpośredni wpływ na sprawiedliwość orzekania.
“Czy lekarz, który doradzał ZUS, może być potem biegłym w Twojej sprawie? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.