IV U 981/12

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2013-11-28
SAOSubezpieczenia społecznerenty rolniczeŚredniaokręgowy
renta rolniczaniezdolność do pracyKRUSubezpieczenie społecznebiegli lekarzeorzecznictwopostępowanie administracyjne

Sąd Okręgowy uchylił decyzję Prezesa KRUS odmawiającą prawa do renty rolniczej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że całkowita niezdolność do pracy wnioskodawczyni powstała po wydaniu decyzji organu.

Ubezpieczona A. B. odwołała się od decyzji Prezesa KRUS odmawiającej prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych, którzy początkowo nie uznali całkowitej niezdolności do pracy. Jednakże, po przedstawieniu nowej dokumentacji medycznej, kolejni biegli uznali ubezpieczoną za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym w określonym okresie. Sąd podzielił tę opinię, stwierdzając, że niezdolność powstała po wydaniu decyzji organu rentowego.

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej A. B. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 4 października 2012 r., która odmówiła jej prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. Organ rentowy oparł swoją decyzję na opinii Komisji Lekarskiej KRUS, która nie uznała ubezpieczonej za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. Ubezpieczona wniosła odwołanie, twierdząc, że jej stan zdrowia uniemożliwia jej pracę. Sąd Okręgowy w Siedlcach, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy różnych specjalności. Początkowe opinie biegłych nie potwierdziły całkowitej niezdolności do pracy. Jednakże, po przedstawieniu przez ubezpieczoną nowej dokumentacji medycznej, Sąd dopuścił dowód z kolejnych opinii biegłych, którzy uznali ją za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym w okresie od 11.04.2013 r. do 31.03.2015 r. Sąd podzielił te opinie, podkreślając, że całkowita niezdolność do pracy powstała po dacie wydania zaskarżonej decyzji organu rentowego. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Prezesowi KRUS, jednocześnie umarzając postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, w okresie od 11.04.2013r. do 31.03.2015r.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opiniach biegłych lekarzy, którzy po analizie nowej dokumentacji medycznej stwierdzili całkowitą niezdolność do pracy wnioskodawczyni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie decyzji i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

A. B.

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan rentowy

Przepisy (2)

Główne

u.u.s.r. art. 21 § 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Renta rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, jeżeli spełnione są pozostałe warunki ustawowe.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477¹⁴ § 4

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku uchylenia decyzji organu rentowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd orzeka jak w postanowieniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Całkowita niezdolność do pracy wnioskodawczyni powstała po dacie wydania decyzji organu rentowego, co uzasadnia uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Odrzucone argumenty

Organ rentowy argumentował, że decyzja była słuszna, ponieważ opierała się na orzeczeniu Komisji Lekarskiej Kasy, która nie uznała wnioskodawczyni za całkowicie niezdolną do pracy.

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżona decyzja podlega uchyleniu. Jest to zatem nowa okoliczność, nieznana organowi rentowemu w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

Skład orzekający

Jerzy Zalasiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedura uchylenia decyzji organu rentowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku ujawnienia się nowych okoliczności po wydaniu decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ujawnienia się niezdolności do pracy po wydaniu decyzji przez organ rentowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje znaczenie nowych dowodów medycznych w postępowaniu o rentę i procedurę sądową w takich przypadkach, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych.

Nowe dowody medyczne kluczem do renty rolniczej – sąd uchyla decyzję KRUS.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 981/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z wniosku A. B. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o prawo do renty rolniczej w związku z odwołaniem od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 4 października 2012 r. Nr GIW- (...) p o s t a n a w i a : I. uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego celem ponownego rozpoznania; II. umorzyć postępowanie. Sygn. akt IV U 981/12 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 04.10.2012r. organ rentowy Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił ubezpieczonej A. B. prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji Prezes KRUS podniósł, że Komisja Lekarska Kasy nie uznała A. B. za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona A. B. , podnosząc, iż stan jego zdrowia nie pozwala na osobistą pracę w gospodarstwie rolnym. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że zaskarżona decyzja jest słuszna, ponieważ została wydana na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Kasy z dnia 24.09.2012r., która nie uznała A. B. za niezdolną całkowicie do pracy w gospodarstwie rolnym. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Zaskarżona decyzja podlega uchyleniu. Zgodnie z treścią art. 21 ust.1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity Dz.U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) renta rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, jeżeli podlegał ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu przez okres wymieniony w ustawie i jeżeli powstanie tej niezdolności przypada na okres podlegania ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu lub okres 18 miesięcy od dnia ustania ubezpieczenia. Badając sporną okoliczność całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologa J. S. , specjalisty chorób zakaźnych J. P. i psychiatry B. G. . Biegli w swoich opiniach (k. 21-23, 38, 44-46) stwierdzili u ubezpieczonego okresowy zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego w przebiegu dyskopatii i zmian zwyrodnieniowych bez istotnego upośledzenia sprawności ruchowej, zaburzenia adaptacyjne, przebytą boreliozę. Schorzenia te, zdaniem biegłych, nie sprowadzają całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Wobec złożenia przez ubezpieczoną nowej dokumentacji medycznej Sąd dopuścił dowód z opinii innych biegłych: neurologa P. W. , reumatologa C. W. i specjalisty chorób zakaźnych M. S. . Biegli w swojej opinii (k.63-64) uznali ubezpieczona za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym w okresie od 11.04.2013r. do 31.03.2015r. Sąd podzielił opinie biegłych, ponieważ zostały wydane przez lekarzy odpowiednich specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonego i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. Z opinii wynika, że całkowita niezdolność do pracy wnioskodawczyni powstała po wniesieniu przez nią odwołania do sądu. Jest to zatem nowa okoliczność, nieznana organowi rentowemu w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W takiej sytuacji sąd nie orzeka co do istoty sprawy, lecz uchyla decyzję i przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 par.4 kpc orzekł jak w postanowieniu..

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI