IV U 962/15

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2016-05-20
SAOSubezpieczenia społecznefundusz alimentacyjnyŚredniaokręgowy
fundusz alimentacyjnyumorzenie długuniepełnosprawnośćzasiłek stałysytuacja materialnazdolność do pracyświadczenia rodzinnealimenty

Sąd Okręgowy umorzył należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego wobec osoby niepełnosprawnej, utrzymującej się z zasiłku, uznając brak możliwości spłaty zadłużenia.

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie J. W. od decyzji Prezesa ZUS odmawiającej umorzenia należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego. J. W. utrzymuje się z zasiłku stałego, jest osobą niepełnosprawną, a jego sytuacja zdrowotna i brak możliwości podjęcia pracy uniemożliwiają spłatę zadłużenia. Sąd uznał, że przypadek J. W. jest szczególnie uzasadniony i umorzył należności.

Sąd Okręgowy w Siedlcach, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania J. W. przeciwko Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidatorowi Funduszu Alimentacyjnego. Przedmiotem sprawy było umorzenie należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego w kwocie 1.772,50 zł. Zaskarżoną decyzją z dnia 7 lipca 2015 r. organ odmówił J. W. umorzenia, uznając, że choć wnioskodawca nie jest w stanie jednorazowo spłacić zobowiązań, nie przesądza to o trwałym braku możliwości stopniowej spłaty. J. W. wniósł odwołanie, wskazując na swoją trudną sytuację materialną i zdrowotną: utrzymuje się z zasiłku stałego w wysokości 529 zł miesięcznie, jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym od 2008 r., ma ograniczone możliwości poruszania się i trudności ze znalezieniem pracy. Jest również współwłaścicielem gospodarstwa rolnego, które jednak generuje minimalny dochód. Sąd Okręgowy, analizując stan faktyczny i prawny, uznał odwołanie za uzasadnione. Stwierdził, że J. W. nie posiada majątku, a dochody z gospodarstwa rolnego są znikome. Jego jedynym źródłem utrzymania jest zasiłek stały, który nie pokrywa bieżących kosztów. Ze względu na stan zdrowia, wnioskodawca nie ma realnych możliwości podjęcia pracy. Sąd uznał, że sytuacja materialna, rodzinna i zdrowotna J. W. stanowi szczególnie uzasadniony przypadek, uniemożliwiający nawet stopniową spłatę zadłużenia. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i umorzył należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, gdy dłużnik nie ma możliwości spłaty zadłużenia nawet w ratach, sąd może umorzyć należności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wnioskodawca, utrzymujący się z niskiego zasiłku stałego, będący osobą niepełnosprawną z ograniczonymi możliwościami podjęcia pracy i znikome dochody z gospodarstwa rolnego, znajduje się w sytuacji uniemożliwiającej spłatę zadłużenia, co stanowi szczególnie uzasadniony przypadek do umorzenia należności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji i umorzenie należności

Strona wygrywająca

J. W.

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznaodwołujący
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidator Funduszu Alimentacyjnegoinstytucjaorgan

Przepisy (4)

Główne

u.ś.r. art. 68 § 1

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

W szczególnie uzasadnionych przypadkach związanych z sytuacją zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której jest prowadzona egzekucja alimentów, lub osoby zobowiązanej do zwrotu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu, likwidator może umorzyć, rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności należności likwidowanego funduszu.

Pomocnicze

u.ś.r. art. 63 § 3

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 63 § 4

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Trwała niemożność spłaty zadłużenia z powodu niskich dochodów (zasiłek stały) i braku możliwości podjęcia pracy. Stan zdrowia wnioskodawcy (niepełnosprawność, udar mózgu) ograniczający możliwości zarobkowania. Znikome dochody z posiadanego gospodarstwa rolnego. Konieczność korzystania z pomocy finansowej rodziny.

Odrzucone argumenty

Możliwość stopniowej spłaty zadłużenia (argument organu rentowego).

Godne uwagi sformułowania

sytuacja materialna, rodzinna i zdrowotna J. W. uzasadnia umorzenie zaległości alimentacyjnych na rzecz funduszu. nie ma możliwości spłacenia powyższej kwoty zaległości alimentacyjnych, nawet w ramach układu ratalnego. nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać. trwale nie ma możliwości nawet stopniowej spłaty posiadanego zadłużenia.

Skład orzekający

Jerzy Zalasiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie należności Funduszu Alimentacyjnego w przypadkach szczególnie uzasadnionych, gdy dłużnik znajduje się w trwałej niemożności spłaty zadłużenia z powodu sytuacji zdrowotnej i materialnej."

Ograniczenia: Stosowanie w przypadkach analogicznych do przedstawionych, wymagających szczegółowej analizy indywidualnej sytuacji dłużnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje ludzki wymiar prawa ubezpieczeń społecznych i pokazuje, jak sąd może zastosować przepisy w sposób uwzględniający trudną sytuację życiową jednostki.

Czy można umorzyć dług wobec Funduszu Alimentacyjnego? Sąd Okręgowy odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 1772,5 PLN

należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego: 1722,5 PLN

opłata na pokrycie kosztów związanych z działalnością Funduszu: 1722,5 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 962/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2016r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016r. w Siedlcach na rozprawie odwołania J. W. od decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidatorowi Funduszu Alimentacyjnego z dnia 7 lipca 2015 r. (Nr (...) ) w sprawie J. W. przeciwko Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidatorowi Funduszu Alimentacyjnego o umorzenie należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego zmienia zaskarżoną decyzję i umarza J. W. należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością Funduszu w łącznej kwocie 1.722,50 (tysiąc siedemset dwadzieścia dwa i 50/100) złotych. Sygn. akt IV U 962/15 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 7 lipca 2015 r. Likwidator Funduszu Alimentacyjnego – Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, działając na podstawie art. 68 ust. 1 w zw. z art. 63 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 114) odmówił J. W. umorzenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń alimentacyjnych oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu w łącznej kwocie 1.772,50 zł. Organ ten uznał, iż co prawda wnioskodawca nie jest w stanie jednorazowo spłacić swoich zobowiązań, jednakże powyższe nie przesądza o trwałym braku możliwości choćby stopniowej spłaty zadłużenia. Od decyzji tej odwołanie złożył J. W. , który wniósł o jej zmianę poprzez umorzenie należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwocie 1.722,50 zł. Skarżący wskazał, iż aktualnie, tj. w okresie od 1 września 2014 r. do 30 września 2016 r. utrzymuje się z zasiłku stałego w wysokości 529 zł miesięcznie. Po odliczeniu stałych wydatków, na które składają się m. in. koszty utrzymania mieszkania, zakup leków, zobowiązania podatkowe, wnioskodawcy pozostaje kwota ok. 349 zł miesięcznie, czyli 11,60 zł dziennie. J. W. jest od 2008 r. osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Z tego względu mógłby podjąć pracę w warunkach specjalnych, jednakże w najbliższej jego okolicy nie ma ofert podjęcia takiego zatrudnienia. Wnioskodawca jest przy tym osobą o znacznie ograniczoną możliwością poruszania się, tj. nie jest w stanie samodzielnie poruszać się poza domem i z tego względu nie byłby w stanie dojeżdżać do pracy. J. W. posiada wykształcenie zawodowe i od 1988 r. nie był zatrudniony, co dodatkowo utrudnia jego sytuację na rynku pracy. J. W. przyznał, iż jest współwłaścicielem w 1/3 części ułamkowej gospodarstwa rolnego o powierzchni 1,03 ha. Powierzchnia przeliczeniowa tego gospodarstwa wynosi 0,6148 ha. Gospodarstwo to obejmuje jednak grunty o niskiej klasie gruntu i hipotetycznie, opierając się na obwieszczeniu Prezesa GUS z 14 września 2014 r., rocznie osiągałby dochód z tego gospodarstwa w kwocie 592,92 zł. Skarżący wskazał również, iż korzysta z pomocy finansowej rodziny, która polega m. in. na spłacie zadłużenia likwidowanego funduszu alimentacyjnego. Swoje żądanie uzasadnił tym, iż świadczona pomoc stała się dla jego rodziny nadmiernym obciążeniem. W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik Likwidatora Funduszu wnosił o jego oddalenie. Przyznał, że sytuacja majątkowa i rodzinna wnioskodawcy jest trudna, jednak w ocenie organu rentowego nie zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności przemawiające za umorzeniem zadłużenia. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje. W dniu 8 maja 2015 r. (data prezentaty) wpłynął do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. - Likwidatora Funduszu Alimentacyjnego Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek J. W. o umorzenie całej zaległości zgromadzonej przez wymienionego tytułem świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz R. W. i należnych od tej zaległości odsetek (k. 1-2 akt rentowych). Rozpoznając ten wniosek, Likwidator Funduszu Alimentacyjnego Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydał w dniu 7 lipca 2015 r. decyzję, w której odmówił wnioskodawcy umorzenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń alimentacyjnych oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu w łącznej kwocie 1.772,50 zł. (k. 33-35 akt rentowych). Odwołanie J. W. jest uzasadnione. Stan faktyczny i prawny niniejszej sprawy nie budził większych wątpliwości. W stosunku do J. W. prowadzona była egzekucja alimentów. Wnioskodawca jest dłużnikiem likwidowanego funduszu alimentacyjnego na kwotę 1.772,50 zł. Bezspornym było, iż J. W. utrzymuje się z pobieranego zasiłku stałego w kwocie 529 zł, który został mu przyznany na okres od 1 września 2014 r. do 30 września 2016 r. oraz korzysta z pomocy finansowej pochodzącej od siostry, E. S. (decyzja Burmistrza H. z dnia 19 września 2014 r. k. 13 -14 akt sprawy, oświadczenie E. S. k. 17 akt sprawy). Bezsporną była również okoliczność, iż wnioskodawca jest współwłaścicielem w części 1/3 nieruchomości o powierzchni 1,03 ha położonej w miejscowości M. gm. H. oraz, że z tego tytułu jest podatnikiem podatku rolnego (zaświadczenie z dnia 30 lipca 2015 r. wydane przez Burmistrza H. k. 4 akt sprawy). Kwota należności z tytułu tego podatku za rok 2015 r. wynosiła 90 zł (decyzja Burmistrza Miasta H. z dnia 2 lutego 2015 r. k. 13 akt rentowych). Na nieruchomości tej znajdują się budynki (oświadczenie E. S. k. 17 akt sprawy). Wnioskodawca legitymuje się wydanym do dnia 30 września 2016 r. orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. J. W. przebył w 2008 r. udar mózgu z następowym niewielkim niedowładem połowicznym prawostronnym i zaburzeniami pamięci (karta informacyjna (...) k. 15-16 akt sprawy). Wnioskodawca w związku ze stanem zdrowia zmuszony jest zaopatrzyć się w leki, których cena nabycia wynosi łącznie ok 30 zł (faktura VAT k. 25 akt rentowych). Spór na gruncie niniejszej sprawy dotyczył kwestii, czy sytuację, w której znajduje się wnioskodawca, można zakwalifikować jako szczególnie uzasadniony przypadek w rozumieniu art. 68 ust. 1 wymienionej wyżej ustawy o świadczeniach rodzinnych . Z przepisu tego wynika bowiem, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach związanych z sytuacją zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której jest prowadzona egzekucja alimentów, lub osoby zobowiązanej do zwrotu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu, likwidator może umorzyć, rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności należności likwidowanego funduszu z tytułu wypłaconych lub bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu. W ocenie Sądu Okręgowego sytuacja materialna, rodzinna i zdrowotna J. W. uzasadnia umorzenie zaległości alimentacyjnych na rzecz funduszu. Wnioskodawca w zasadzie nie posiada majątku. Jest jedynie współwłaścicielem w 1/3 nieruchomości rolnej zabudowanej o powierzchni 1,03 ha. Nie budzi wątpliwości Sądu zapewnienie J. W. , iż nieruchomość ta praktycznie nie stanowi dla niego źródła dochodu. Hipotetyczny roczny dochód z tego gospodarstwa wyniósłby ok. 592,92 zł. Wnioskodawca utrzymuje się z niewielkiego zasiłku stałego, który nie wystarcza nawet na pokrycie bieżących kosztów utrzymania i leczenia oraz wszystkich niezbędnych wydatków. Z tego też względu koniecznym była pomoc świadczona przez siostrę wnioskodawcy. Zdaniem Sądu, J. W. nie ma możliwości spłacenia powyższej kwoty zaległości alimentacyjnych, nawet w ramach układu ratalnego. Wnioskodawca nie pracuje i ze względu na stan zdrowia nie ma realnych możliwości podjęcia pracy na ogólnym rynku zatrudnienia. Tym samym, stwierdzić należy, iż wnioskodawca nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać. Jednocześnie, jest pozbawiony dostępu do innych, niż zasiłek stały, źródeł zarobku. W tej sytuacji uznać należy, przeciwnie niż stwierdził Prezes ZUS, iż J. W. trwale nie ma możliwości nawet stopniowej spłaty posiadanego zadłużenia. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 § 2 kpc orzekł jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI