IV U 94/14

Sąd Rejonowy w ŚwidnicyŚwidnica2014-07-23
SAOSubezpieczenia społecznewypadki przy pracyŚredniarejonowy
wypadek przy pracyubezpieczenie społeczneodszkodowanienauczycieldobrowolny udziałzwiązek z pracąZUSrozgrywki sportowe

Sąd oddalił odwołanie nauczyciela od decyzji ZUS odmawiającej jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, uznając, że uraz doznany podczas dobrowolnego meczu siatkówki nie miał związku z pracą.

Nauczyciel J. G. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, twierdząc, że uraz kolana doznany podczas meczu siatkówki był wypadkiem przy pracy, gdyż odbywał się w ramach obowiązków służbowych. Sąd Rejonowy w Świdnicy oddalił odwołanie, uznając, że udział w meczu był dobrowolny i nie miał związku z obowiązkami nauczyciela, a tym samym nie spełniał definicji wypadku przy pracy.

Sprawa dotyczyła odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Powód, będący nauczycielem, uległ urazowi kolana podczas meczu siatkówki rozegranego w ramach festynu organizowanego przez szkołę. Twierdził, że wypadek był spowodowany przyczyną zewnętrzną i nastąpił w związku z pracą, ponieważ miał obowiązek uczestniczyć w organizacji festynu. Sąd Rejonowy w Świdnicy oddalił odwołanie, podkreślając, że choć udział w organizacji festynu był obowiązkiem, to udział w meczu siatkówki był dobrowolny i nie wynikał z polecenia służbowego ani z obowiązków nauczyciela. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dobrowolny udział w rozgrywkach sportowych, nawet zorganizowanych przez pracodawcę, nie stanowi wypadku przy pracy, jeśli nie jest związany z obowiązkami pracowniczymi. W związku z tym, uraz doznany przez powoda nie został uznany za wypadek przy pracy, a odwołanie zostało oddalone. Sąd zasądził od powoda na rzecz ZUS zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, uraz doznany podczas dobrowolnego udziału w meczu siatkówki, który nie był związany z obowiązkami pracowniczymi, nie może być uznany za wypadek przy pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowym elementem definicji wypadku przy pracy jest związek zdarzenia z pracą. W tym przypadku udział w meczu siatkówki był dobrowolny i nie wynikał z polecenia służbowego ani z obowiązków nauczyciela, co wyklucza możliwość zakwalifikowania go jako wypadek przy pracy, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

Strony

NazwaTypRola
J. G. (1)osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

u.w.p.c.z. art. 3 § 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą.

Pomocnicze

k.n. art. 6

Ustawa Karta Nauczyciela

Określa obowiązki nauczyciela.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia odwołania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 11 § 2

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Udział w meczu siatkówki był dobrowolny. Udział w meczu siatkówki nie wynikał z polecenia służbowego. Uraz doznany podczas meczu siatkówki nie miał związku z pracą nauczyciela.

Odrzucone argumenty

Wypadek został spowodowany przyczyną zewnętrzną (śliska nawierzchnia boiska). Wypadek nastąpił podczas wykonywania obowiązków służbowych i realizacji zadań szkoły. Zespół powypadkowy ustalił, że zdarzenie jest wypadkiem przy pracy.

Godne uwagi sformułowania

dobrowolny, niewynikający z polecenia pracodawcy udział pracowników w zorganizowanym przez pracodawcę turnieju piłkarskim, nawet jeśli był pozytywnie oceniany przez pracodawcę, w żaden sposób nie może być kwalifikowany jako obowiązek pracowniczy.

Skład orzekający

Teresa Maślukiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że dobrowolny udział w rozgrywkach sportowych organizowanych przez pracodawcę, nawet w ramach festynu, nie stanowi wypadku przy pracy, jeśli nie jest to związane z obowiązkami pracowniczymi."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy udział w zdarzeniu był dobrowolny i nie wynikał z polecenia służbowego lub obowiązków pracowniczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną granicę między obowiązkami pracowniczymi a aktywnościami dobrowolnymi, co jest istotne dla zrozumienia definicji wypadku przy pracy.

Czy mecz siatkówki w szkole to wypadek przy pracy? Sąd wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 94/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2014 roku w Ś. sprawy z odwołania J. G. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia (...) . znak: (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy I oddala odwołanie; II zasądza od J. G. (1) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE J. G. (1) odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z (...) . wnosząc o jej zmianę albowiem wypadek któremu uległ (...) . został spowodowany przyczyną zewnętrzną w postaci śliskiej nawierzchni boiska podczas meczu, w którym uczestniczył wykonując obowiązki służbowe i realizując zadania szkoły będącej jego pracodawcą. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasadzenie kwoty 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego uzasadniając to m.in. tym, że zdarzenie z (...) . nie spełnia wymogów definicji wypadku przy pracy z uwagi na brak związku z pracą, zatem decyzja z (...) . odmówiono przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Sąd ustalił: W roku szkolnym 2012/2013 J. G. (1) zatrudniony był w Zespole Szkolno - Przedszkolnym w O. na stanowisku nauczyciela historii. Od (...) jest zatrudniony w Gimnazjum Gminnym im,. ks. J. M. w D. . Zespół (...) w O. co roku organizuje festyn rodzinny. Wszyscy nauczyciele tej placówki mają obowiązek udziału w organizacji festynu. J. G. otrzymał polecenie przygotowania stoiska z pamiątkami historycznymi. Jego obowiązkiem było opowiadać dzieciom i uczestnikom festynu o tych pamiątkach. W czasie festynu - zwyczajowo rozgrywano też mecz piłki siatkowej mężczyzn. Grali nauczyciele i pracownicy obsługi contra rodzice uczniów. Udział w tym meczu był dobrowolny. W czasie posiedzenia rady pedagogicznej dyrektor placówki U. Z. wydała nauczycielom polecenia uczestniczenia w organizacji festynu. Przyjęła tez zgłoszenia osób(mężczyzn) chętnych do udziału w meczu piłki siatkowej. Zgłosiło się 5 chętnych - w tym J. G. . U. Z. nie wydała nikomu polecenie udziału w tym meczu, nie groziła konsekwencjami w przypadku niezgłoszenia się do meczu lub odmowy udziału w meczu. Udział w meczu był dobrowolny. J. G. dobrowolnie zgłosił swój udział w meczu. Dowód: - pismo Zespołu Szkolno - Przedszkolnego w O. z (...) - pismo Gimnazjum Gminnego im. ks. J. M. w D. z (...) - zeznania świadka U. Z. - k. 50 - przesłuchania powoda - k. 50v-51 W dniu (...) podczas meczu siatkówki J. G. uległ wypadkowi, doznając urazu - kolana nogi lewej. Do lekarza zgłosił się następnego dnia. Rozpoznano skręcenie i naderwanie innych, nieokreślonych części kolana. Unieruchomiono kończynę bandażem elastycznym na 10 dni, zalecono poruszanie się o kulach łokciowych oraz przyjmowanie leków. Kontrolę w poradni ortopedycznej zlecono za 7-10 dni. Dowód: - karta informacyjna Izby Przyjęć Szpitala (...) w D. Sp z o.o. z (...) . - w aktach ZUS - w załączeniu Zespół powypadkowy w protokole Nr (...) r. ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy stwierdził, że wypadek z (...) jest wypadkiem przy pracy. Decyzją z (...) organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy wobec braku związku z pracą. Od decyzji tej ubezpieczony odwołał się. Dowód: protokół nr (...) , decyzja z (...) . - w aktach ZUS w załączeniu. Sąd zważył: Odwołanie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity Dz. U. z 2009r. nr 167 poz. 1322 z p.zm) za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą: 1) Podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych; 2) Podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia; 3) W czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedziba pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy. Aby konkretne zdarzenie mogło zostać uznane za wypadek przy pracy muszą zaistnieć jednocześnie trzy przesłanki: 1) Nagłość zdarzenia; 2) Uraz lub śmierć; 3) Związek z pracą. Brak którejkolwiek z tych przesłanek powoduje, iż zdarzenia nie można uznać za wypadek przy pracy w świetle przepisu cyt. art. 3 ust. 1 ustawy z 30.10.2002r. W niniejszej sprawie bezsporne zaś było, że powód - jako nauczyciel 1) Otrzymał polecenie służbowe - udział w organizacji festynu w dniu (...) poprzez przygotowanie stanowiska z pamiątkami historycznymi. To polecenie służbowe mieściło się w definicji obowiązków nauczyciela, określonych art. 6 ustawy z 26.01.1982r. Karta Nauczyciela 2) Nie otrzymał polecenia służbowego - udziału w rozgrywkach piłki siatkowej mężczyzn w dniu (...) Sam dobrowolnie zgłosił się do tych rozgrywek, czując się w obowiązku wzięcia w nich udziału. Zatem - uraz jakiego powód doznał (...) podczas meczu siatkówki nie miał żadnego związku z pracą nauczyciela i wychowawcy którego obowiązek określa art. 6 cyt. ustawy - karta nauczyciela. To powoduje, że zdarzenie z (...) - wbrew stanowisku zespołu powypadkowego- nie może zostać uznane za wypadek przy pracy. Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz poglądami doktryny, nie stanowi wypadku przy pracy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z 30.10.2002r. o ubezpieczeniach społecznych z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych wypadek, jakiemu uległ pracownik w czasie meczu piłkarskiego zorganizowanego przez pracodawcę, biorąc w nim udział dobrowolnie, poza zakresem obowiązków wynikających z umowy o pracę(tak wyrok Sądu Najwyższego z 05.03.2014r. sygn.. akt II UK 354/13). Sąd Najwyższy podkreślił, że dobrowolny, niewynikający z polecenia pracodawcy udział pracowników w zorganizowanym przez pracodawcę turnieju piłkarskim, nawet jeśli był pozytywnie oceniany przez pracodawcę, w żaden sposób nie może być kwalifikowany jako obowiązek pracowniczy. P. analogian wyrok ten odnosić należy do wszelkich innych rozgrywek sportowych - w tym siatkówki mężczyzn. Sąd dał wiarę zeznaniom św. U. Z. oraz powoda albowiem znajdowały one potwierdzenie w dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy. Informacja z (...) (k. 6), którą św. U. Z. wydała powodowi na jego prośbę nie miała istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia wobec zgodnych zeznań świadka i powoda co do dobrowolnego udziały powoda w rozgrywkach sportowych (...) Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 § 1 kpc odwołanie oddalono. Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie w art. 98 kpc w związku z § 11 ust. 2 i § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…(Dz. U z 2013r. poz. 490)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI