IV U 898/20

Sąd Okręgowy w ElbląguElbląg2020-11-05
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia z ubezpieczenia społecznegoŚredniaokręgowy
COVID-19tarcza antykryzysowaświadczenie postojoweZUSumowa zlecenieumowa o pracęubezpieczenia społeczneprawo pracy

Sąd Okręgowy w Elblągu przyznał ubezpieczonej prawo do świadczenia postojowego za czerwiec 2020 r., uznając, że jej wniosek złożony przed podjęciem pracy na umowę o pracę był skuteczny.

Ubezpieczona M. T. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej jej świadczenia postojowego za czerwiec 2020 r. Mimo że podjęła pracę na umowę o pracę 17 lipca 2020 r., jej wniosek o świadczenie został złożony 16 lipca 2020 r. Sąd uznał, że wniosek ten był skuteczny, ponieważ na dzień jego złożenia ubezpieczona nie podlegała już innym ubezpieczeniom społecznym, a ponowne przyznanie świadczenia wymagało jedynie oświadczenia o braku poprawy sytuacji materialnej zleceniodawcy, co nie było kwestionowane. W konsekwencji sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał świadczenie.

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej M. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej przyznania świadczenia postojowego za miesiąc czerwiec 2020 r. Ubezpieczona argumentowała, że jej wniosek był kontynuacją świadczenia przyznanego za kwiecień i maj 2020 r., a pracę na umowę o pracę podjęła dopiero 17 lipca 2020 r., czyli po okresie, za który domagała się świadczenia. Pozwany ZUS odmówił świadczenia, wskazując, że w systemie widniała umowa o pracę zawarta od 17 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Elblągu uznał odwołanie za zasadne. Analizując przepisy ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, sąd stwierdził, że ponowne przyznanie świadczenia postojowego wymagało jedynie złożenia oświadczenia przez uprawnionego oraz wykazania, że sytuacja materialna zleceniodawcy nie uległa poprawie. Sąd podkreślił, że wniosek ubezpieczonej z 16 lipca 2020 r. był skutecznie złożony, a na ten dzień nie podlegała ona innym ubezpieczeniom społecznym. W związku z tym, sąd zmienił decyzję ZUS i przyznał ubezpieczonej prawo do świadczenia postojowego za czerwiec 2020 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczonej przysługuje świadczenie postojowe za czerwiec 2020 r.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek o świadczenie postojowe złożony 16 lipca 2020 r. był skuteczny, ponieważ na dzień jego złożenia ubezpieczona nie podlegała innym ubezpieczeniom społecznym. Ponowne przyznanie świadczenia wymagało jedynie oświadczenia o braku poprawy sytuacji materialnej zleceniodawcy, co nie było kwestionowane przez ZUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

M. T.

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

ustawa COVID-19 art. 15zs § 1, 2, 5, 6 i 7

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Określa zasady ustalania prawa do świadczenia postojowego, w tym wymogi dotyczące wniosku, formy jego złożenia oraz warunki przyznania dla osób wykonujących umowy cywilnoprawne.

ustawa COVID-19 art. 15zusz § 1, 2, 3

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Reguluje zasady ponownego przyznawania świadczenia postojowego, wskazując na wymóg złożenia oświadczenia i wykazania braku poprawy sytuacji materialnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477¹⁴ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania przez sąd w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

k.c.

Kodeks cywilny

Stosowany do umów cywilnoprawnych, w tym umowy zlecenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o świadczenie postojowe złożony 16 lipca 2020 r. był skuteczny, ponieważ na ten dzień ubezpieczona nie podlegała innym ubezpieczeniom społecznym. Ponowne przyznanie świadczenia postojowego wymagało jedynie oświadczenia o braku poprawy sytuacji materialnej zleceniodawcy, co nie było kwestionowane. Praca na umowę o pracę podjęta została po okresie, za który domagano się świadczenia.

Odrzucone argumenty

ZUS odmówił świadczenia, wskazując na istnienie umowy o pracę od 17 lipca 2020 r.

Godne uwagi sformułowania

do ponownego przyznania i wypłaty tego świadczenia niezbędne jest jedynie złożenie oświadczenia przez osobę uprawnioną (bez wskazania przez ustawodawcę jego formy) oraz wykazanie, że sytuacja materialna zlecającego nie uległa poprawie.

Skład orzekający

Renata Żywicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń postojowych w kontekście zmiany formy zatrudnienia w okresie pandemii."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów tarczy antykryzysowej i rozstrzyga wątpliwości dotyczące momentu złożenia wniosku o świadczenie postojowe w kontekście zmiany umowy.

Czy można dostać świadczenie postojowe, jeśli tuż po złożeniu wniosku podjęło się nową pracę?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt IV U 898/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Elblągu – IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Renata Żywicka po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. w Elblągu na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 31 lipca 2020 r. znak: (...) o świadczenie postojowe zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonej M. T. prawo do świadczenia postojowego za miesiąc czerwiec 2020r. Sygn. akt IV U 898/20 UZASADNIENIE Ubezpieczona M. T. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 31 lipca 2020r., znak: (...) odmawiającej jej prawa do świadczenia postojowego. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona podniosła, że domaga się przyznania świadczenia za miesiąc czerwiec (...) . gdyż jej wniosek był kontynuacją przyznanego świadczenia postojowego za miesiące kwiecień i maj 2020r., które otrzymała w dniu 15 maja 2020 r. oraz 15 czerwca 2020 r. Podniosła, że pracę podjęła dopiero 17 lipca 2020 r. - po okresie przysługiwania jej prawa do świadczenia postojowego. Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Bezspornym w sprawie było, że skarżąca otrzymała świadczenie postojowe za miesiące kwiecień i maj 2020 r. W dniu 16 lipca 2020 r. ubezpieczona złożyła do pozwanego pisemny wniosek sporządzony w dniu 11 czerwca (...) . o świadczenie postojowe za kolejny okres, wskazując jako zlecającego S. Weselną M. O. . Pismem z dnia 17 lipca pozwany poinformował skarżącą, że od 24 czerwca 2020 r. wniosek o świadczenie postojowe można składać jedynie w formie dokumentu elektronicznego. W dniu 30 lipca 2020 r. wpłynął do pozwanego wniosek ubezpieczonej o świadczenie postojowe za kolejny okres w formie elektronicznej. Decyzją z dnia 31 lipca 2020r., znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. odmówił wnioskodawczyni prawa do świadczenia postojowego, podnosząc, że z zapisu w systemie informatycznym ZUS wynika, iż na dzień wpływu wniosku podlegała ona do ubezpieczeń społecznych z innego tytułu, tj. umowy o pracę od 17 lipca 2020 r. u płatnika (...) Spółka Akcyjna . (wnioski, pismo i decyzja w aktach organu rentowego) W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonej zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. i5zq ust. 1 pkt 2 i ust.3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) ig, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.) osobie wykonującej umowę agencyjną, umowę zlecenia, inną umowę o świadczenie usług, do której zgodnie z ustawą z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny stosuje się przepisy dotyczące zlecenia albo umowę o dzieło, zwane dalej „umową cywilnoprawną" przysługuje świadczenie postojowe. Świadczenie postojowe przysługuje, gdy w następstwie wystąpienia (...) ig doszło do przestoju w prowadzeniu działalności, odpowiednio przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą albo przez zleceniodawcę lub zamawiającego, z którymi została zawarta umowa cywilnoprawna. Art. 15zs ust. 1, 2, 5, 6 i 7 powyższej ustawy stanowi, że: 1. Ustalenie prawa do świadczenia postojowego następuje na wniosek osoby, o której mowa w art. (...) ust. 1, zwanej dalej "osobą uprawnioną", składany do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. 2. W przypadku osoby wykonującej umowę cywilnoprawną wniosek, o którym mowa w ust. 1, składany jest za pośrednictwem odpowiednio zleceniodawcy lub zamawiającego. 5-Osobie wykonującej umowę cywilnoprawną świadczenie postojowe przysługuje jeżeli: 1) umowa cywilnoprawna została zawarta przed dniem 1 kwietnia 2020 r. 2) przychód z umowy cywilnoprawnej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskany w miesiącu poprzedzającym miesiąc, w którym został złożony wniosek o świadczenie postojowe, nie był wyższy od 300% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia z poprzedniego kwartału ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, obowiązującego na dzień złożenia wniosku; 3) nie podlega ubezpieczeniom społecznym z innego tytułu. 6. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, może być złożony wyłącznie w formie dokumentu elektronicznego za pomocą profilu informacyjnego utworzonego w systemie teleinformatycznym udostępnionym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, podpisem osobistym albo wykorzystując sposób potwierdzania pochodzenia oraz integralności danych udostępniony bezpłatnie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w systemie teleinformatycznym (stan prawny od 24 czerwca 2020r.). 7. Wnioski o świadczenie postojowe mogą być złożone do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych najpóźniej w terminie 3 miesięcy od miesiąca, w którym został zniesiony ogłoszony stan epidemii. Stosownie do art. iszua tej ustawy: 1. Świadczenie postojowe może zostać przyznane ponownie, na podstawie oświadczenia osoby uprawnionej, której wypłacono świadczenie postojowe, o którym mowa w art. i$zu ust. 1. 2. Wypłata po raz kolejny świadczenia postojowego może zostać dokonana nie wcześniej niż w miesiącu następującym po miesiącu wypłaty świadczenia postojowego, o którym mowa w art. i^zu ust. i. 3. Warunkiem przyznania kolejnego świadczenia postojowego jest wykazanie w oświadczeniu, że sytuacja materialna wykazana we wniosku, o którym mowa w art. i^zs albo i$zsa, nie uległa poprawie. Z analizy powyższych przepisów wynika po pierwsze, że tylko ustalenie prawa do świadczenia postojowego następuje na wniosek uprawnionego złożony w formie elektronicznej za pośrednictwem zlecającego. Do ponownego przyznania i wypłaty tego świadczenia niezbędne jest jedynie złożenie oświadczenia przez osobę uprawnioną (bez wskazania przez ustawodawcę jego formy) oraz wykazanie, że sytuacja materialna zlecającego nie uległa poprawie. Pozwany w niniejszej sprawie nie kwestionował faktu, że sytuacja materialna płatnika S. W. M. O. nie uległa poprawie. Zatem skoro do ponownej wypłaty świadczenia postojowego wymagane jest jedynie oświadczenie uprawnionego, wniosek ubezpieczonej złożony w dniu 16 lipca 2020r. należy uznać za skutecznie złożony. Co za tym, skoro skarżąca zawarła umowę o pracę ze spółką (...) w dniu 17 lipca 2020r., na dzień złożenia wniosku oświadczenia (16 lipca 2020r.) nie podlegała innemu ubezpieczeniu społecznemu. W związku z powyższym nie budziło wątpliwości, że świadczenie postojowe za miesiąc czerwiec 2020 r. było jej należne. Dlatego też, stosownie art. 477 14 § 2 k.p.c. należało orzec jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI