IV U 88/15

Sygn. akt IV U 88/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Kokoryn Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Racis po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015 r., w O. sprawy A. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, II Oddziałowi w W. o świadczenie rehabilitacyjne, zwrot nienależnie pobranego świadczenia i odsetki, na skutek odwołania A. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, II Oddziału w W. : 1) z dnia 17 października 2014 r., nr (...) , (...) , 2) z dnia 22 października 2014r., nr (...) , (...) , 3) z dnia 20 listopada 2014r., nr (...) , (...) , I oddala odwołanie od decyzji z dnia 17 października 2014r., nr (...) , (...) , II umarza postępowanie odnośnie decyzji z dnia 22 października 2014r., nr (...) , (...) , III oddala odwołanie od decyzji z dnia 20 listopada 2014r., nr (...) , (...) w zakresie świadczenia rehabilitacyjnego, w pozostałym zakresie umarza postępowanie. Sygn. akt IV U 88/15 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych, II Oddział w W. , decyzjami z dni: 1) 17 października 2014 roku znak: (...) – na podstawie art. 13 ust. 1 i art. 22 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – odmówił A. R. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres: od dnia 27.09.2014r. do dnia 25.03.2015r. z tytułu ubezpieczenia związanego z zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę; 2) 22 października 2014 roku znak: (...) – na podstawie art. 66, art. 1 ust. 1 pkt 2 , art. 13 ust. 2 , art. 22 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa i 84 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych –zobowiązał A. R. do zwrotu kwoty (...) wskazując, że odsetki będą naliczane w wysokości 13 %; 3) 20 listopada 2014 roku znak: (...) – na podstawie art. 66, art. 1 ust. 1 pkt 2 , art. 13 ust. 2 , art. 22 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa i 84 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych – odmówił A. R. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres: od dnia 08.07.2014r. do dnia 26.09.2014r. i zobowiązał odwołującego do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku wraz z odsetkami w kwocie (...) tytułem należności głównej i (...) z tytułu odsetek; W uzasadnieniu decyzji ZUS, II Oddział w W. wskazał, że A. R. przebywał na świadczeniu rehabilitacyjnym w okresie objętym decyzją z dnia 29.09.2014r. A. R. dotychczas był ubezpieczony obowiązkowo w związku z zatrudnieniem na umowę o pracę. Po ustaniu ubezpieczenia od dnia 08.07.2014r. kontynuował poza rolniczą działalność gospodarczą, stanowiącą tytuł do objęcia go dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym, zatem brak było podstaw do wypłaty. Odwołujący nie zgłosił wniosku o objęcie go dobrowolnym ubezpieczeniem i nie opłacił składki w terminie. Od powyższej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, II Oddziału w W. , A. R. wniósł odwołanie do Sądu Rejonowego w Olsztynie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wskazując, że składki nie opłacił przez pomyłkę. W odpowiedzi na odwołanie - Zakład Ubezpieczeń Społecznych, II Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania co do decyzji z dnia 17 października 2014 roku znak: (...) i z dnia 20 listopada 2014 roku znak: (...) oraz umorzenie postępowania co do decyzji z dnia 22 października 2014 roku znak: (...) W uzasadnieniu decyzji - Zakład Ubezpieczeń Społecznych, II Oddział w W. podtrzymał argumenty, zaprezentowane w wydanych decyzjach. Wskazał, że decyzja z dnia 22.10.2014r. została zmieniona decyzją z dnia 20.11.2014r. Wskazał, że odwołujący w dniu 13.11.2014r. wpłacił świadczenie pobrane nienależnie w kwocie (...) , zatem do zapłaty została mu kwota (...) Dalsze prowadzenie postepowania w tym zakresie jest zbędne. Sąd ustalił, co następuje: A. R. prowadzi działalność gospodarczą od stycznia 2012r. W okresie od dnia 01.10.2012r. do dnia 07.07.2014r., odwołujący był objęty ubezpieczeniem chorobowym obowiązkowo jako pracownik F. , spółka z o.o. z siedzibą w (...) (bezsporne ) W okresie od dnia 02.11.2013r. do dnia 30.03.2014r. A. R. otrzymał zasiłek chorobowy, a od dnia 31.03.2014r. do 26.03.2015r. otrzymał świadczenie rehabilitacyjne. W okresie od dnia 08.07.2014r. do dnia 26.09.2014r. odwołujący miał przyznane prawo do świadczenia rehabilitacyjnego, ale w międzyczasie w dniu 08.07.2014r. złożył druk (...) zgłoszenie do ubezpieczenia dobrowolnego emerytalnego, rentowego i wypadkowego z tytułu kontynuacji prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Odwołujący nie zgłosił wniosku o objęcie go dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym i nie opłacił składki w terminie. Do dnia 03.11.2014r. był objęty dobrowolnym ubezpieczeniem emerytalnym, rentowym i wypadkowym. (dowód: dokumenty w pliku III akt ZUS, przesłuchanie odwołującego- k:48-49 ) W dniu 04.11.2014r. A. R. zgłosił się do ubezpieczenia społecznego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Kolejną decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. , z dnia 16.01.2015r. zostało odwołującemu przyznane świadczenie rehabilitacyjne w wysokości 75 % z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za okres od dnia 04.11.2014r. do dnia 25.03.2015r. W dniu 13.11.2014r. A. R. wpłacił kwotę (...) , (kwotę główną (...) odsetek). W dniu 26.11.2014r. zwrócił kwotę (...) tytułem dalszej kwoty odsetek. (dokumenty –k.16, 29) Sąd zważył, co następuje: Odwołania A. R. są bezzasadne i nie zasługują na uwzględnienie. Sąd dał wiarę odwołującemu, jednakże potwierdził on okoliczności, które w rzeczywistości nie są sporne między stronami, przedstawił przyczyny, dla których nie opłacił składki w terminie. Wiarygodne jest twierdzenie odwołującego, że nie dokonał opłaty przez pomyłkę. Sąd dał wiarę przedłożonym dokumentom, gdyż żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości. Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22 ustawy z dnia z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tj. Dz.U. z 2014r., poz. 159) – Świadczenie rehabilitacyjne z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia, nie przysługuje za okres niezdolności do pracy z powodu choroby, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia go dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym. Zgodnie z art. 66 ust.1 cytowanej ustawy wypłatę zasiłku wstrzymuje się, jeżeli prawo do zasiłku ustało lub okaże się, że takie prawo w ogóle nie istniało. W myśl art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz.U. z 2013r. poz. 1442, z późn. zm.) osoba, która pobrała nienależnie świadczenie z ubezpieczenia społecznego jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Odwołujący pobrał nienależnie świadczenie rehabilitacyjne z ubezpieczenia społecznego z tytułu umowy o pracę. Odwołujący kontynuował działalność gospodarczą, zatem nie był ubezpieczonym z tytułu ubezpieczenia chorobowego związanego z umową o pracę. Odwołujący po pobraniu zwrócił świadczenie wraz z odsetkami. Został poinformowany, że sprawa w zakresie jego ubezpieczenia dobrowolnego z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, została przekazana do odpowiedniego oddziału ZUS. W późniejszym terminie otrzymał decyzję w tym zakresie. Mając na uwadze powyższe - Sąd na podstawie art. 477 ( 14 ) par. 1 kpc w związku z art. 13 i 22 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oddalił odwołanie co do decyzji z dnia 17 października 2014 roku znak: (...) i z dnia 20 listopada 2014 roku znak: (...) oraz na podstawie art. 355§ 1 kpc umorzył postępowanie co do decyzji z dnia 22 października 2014 roku znak: (...) SSR Barbara Kokoryn