IV U 843/20

Sygn. akt IV U 843/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Matusiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2021 roku w Sieradzu odwołania G. P. od postanowienia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 30 marca 2020 r. nr (...) w sprawie G. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o składki na ubezpieczenie społeczne oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 843/20 UZASADNIENIE Postanowieniem, wydanym w dniu 30 marca 2020 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. powołując się na art. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 266) w zw. z art. 61a § 1 i art. 61 k.p.a. odmówił wszczęcia postepowania administracyjnego z wniosku G. P. z dnia 27 lutego 2020 r. w celu wyjaśnienia podania błędnych informacji w piśmie Zakładu (...) . W uzasadnieniu postanowienia organ zaznaczył, że w piśmie z dnia 27 lutego 2020 r. G. P. wniosła o wszczęcie postępowania w przedmiocie rozliczenia konta, natomiast toczy się już postępowanie, którego przedmiot jest tożsamy z żądaniem zawartym w ww. piśmie. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podniósł, że nie mogą toczyć się równolegle dwa postępowania administracyjne dotyczące tego samego przedmiotu sprawy a wszczęcie postępowania na skutek wniosku z dnia 27 lutego 2020 r. musiałoby doprowadzić do tego samego rezultatu w postaci wydania decyzji ustalającej zaległość w wyniku rozliczenia konta z uwzględnieniem wysokości należności, dokonanych wpłat, przedawnienia należności. Organ przytoczył treść art. 61 a § 1 k.p.a. , określającego podstawy odmowy wszczęcia postepowania administracyjnego. Odwołanie od decyzji organu rentowego złożyła G. P. . Zdaniem odwołującej błędne jest stanowisko organu, iż zachodzi tożsamość postępowań, jakie miałyby toczyć się przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, wszczętych w dniu 23 stycznia 2020 r. oraz mającego zostać wszczętym na wniosek z 27 lutego 2020 r., gdyż przedmiotem postępowania wszczętego z urzędu jest ocena dokonywania z urzędu przez organ rentowy przeksięgowań na koncie ubezpieczonej, zaś drugi wniosek dotyczył przypisu składek za poszczególne okresy podlegania ubezpieczeniu. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art. 141 § 2 k.p.a. i art. 83b ust.2 ustawy z 13.01.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. 2020 poz.266). Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że w związku z prawomocnym oddaleniem odwołania G. P. od decyzji nr (...) , w dniu 17 stycznia 2020 r. zostało z urzędu podjęte postepowanie w sprawie objęcia G. P. ubezpieczeniami społecznymi od 01.01.1999 r. i ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, które zostało zakończone wydaniem w dniu 05.06.2020 r. decyzji, stwierdzającej wysokość nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, FP i FGŚP. M.in. we wniosku z dnia 27.02.2020 r. G. P. wniosła o wszczęcie postępowania w przedmiocie rozliczenia konta; przy czym postepowanie w tym zakresie było już prowadzone z urzędu od dnia 17 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. pismem z dnia 17.01.2020 r. działając w oparciu o art. 61 § 4 k.p.a. w zw. z art. 83 ust.1 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 300 ze zm.) zawiadomił G. P. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, na które składały się należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od 09.2003 do 11.2019, składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 01.2004 do 11.2019, składek na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 10.2003 do 11.2019. Decyzją z dnia 5 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , powołując się na art. 83 ust.1 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, że G. P. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych; w decyzji wymieniono łączną kwotę zadłużenia oraz należności w rozbiciu na poszczególne kategorie składek oraz odsetki. Odwołanie od decyzji organu rentowego, wniesione przez G. P. , zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 16 grudnia 2020 r. w sprawie IV U 580/20; apelację od wyroku Sądu Okręgowego wniosła G. P. , aktualnie przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi toczy się postępowanie w sprawie III AUa 219/21. (zawiadomienie o wszczęciu postępowania, decyzja z 05.06.2020 r. w aktach ZUS, załączonych do sprawy IV U 580/20, wyrok, apelacja w aktach IV U 580/20). W dniu 2 marca 2020 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. wpłynęło pismo G. P. , datowane 27.02.2020 r. Ubezpieczona wniosła o wszczęcie postępowania administracyjnego w celu wyjaśnienia błędnych informacji, zawartych w informacji o rozliczeniu wpłat, zaksięgowanych na jej koncie w 2019 r. Zdaniem G. P. informacja ta zawiera nieprawdziwe dane, wynikające z błędnego księgowania jej wpłat na konto ZUS, przez co podaje nieprawidłowy stan faktyczny o zadłużeniu na koncie i o saldzie końcowym. Wnosząc o wszczęcie postępowania i dokładne rozliczenie konta, G. P. zadała organowi kilka szczegółowych pytań. Pismami z dnia 26 i 30 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych udzielił G. P. wyjaśnień, w związku z wątpliwościami, zgłaszanymi w piśmie datowanym 27.02.2020 r., jednocześnie postanowieniem z dnia 30 marca 2020 r. odmówił wszczęcia postepowania administracyjnego. (wniosek, pisma wyjaśniające, postanowienie w aktach ZUS). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wobec przeprowadzenia w całości postępowania dowodowego, na podstawie art. 15zzs 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U.2020.1842 t.j.) sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie zachodziły przesłanki, uzasadniające zawieszenie postępowania także w sytuacji, gdyby do wniosku o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek przychylił się organ rentowy. W piśmiennictwie przyjmuje się, że uzasadniając wniosek o zawieszenie postępowania strony muszą wskazać okoliczności, które sprawiają, że zawieszenie jest celowe. Warunek ten jest wyrazem założenia, że dyspozycyjność stron także w przypadku wstrzymania biegu postępowania jest zorientowana na jego sprawny przebieg. Chodzi więc raczej o wybór kierunku rozwoju postępowania a nie o odsunięcie rozstrzygnięcia w czasie ze względu na przejściową niechęć do dalszego procedowania. Przesłanka celowości jest spełniona wówczas, gdy wstrzymanie biegu postępowania, mimo powinności spoczywających na sądzie i stronach zgodnie z art. 6 k.p.c. będzie w ocenie sądu korzystne dla jego końcowego rezultatu (por. Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego art. 178 pod red. T. Erecińskiego WK 2016). W realiach rozpoznawanej sprawy zawieszenie postępowania wiązałoby się jedynie z odsunięciem w czasie rozstrzygnięcia odwołania, stąd też wniosek ten Sąd uznał za niecelowy. W ocenie Sądu Okręgowego, wbrew stanowisku organu rentowego, postanowienie z dnia 30.03.2020 r. o odmowie wszczęcia postępowania jest orzeczeniem, od którego przysługuje prawo wniesienia odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Za przyjęciem takiego rozwiązania przemawia fakt, że tego rodzaju rozstrzygnie zamyka stronie możliwość uzyskania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie i uniemożliwia zakwestionowanie zasadności rozstrzygnięcia odnoszącego się co do istoty sprawy. Jest to zatem rozstrzygnie kończące postępowanie w sprawie bez jej merytorycznego załatwienia. Oceniając zasadność odwołania Sąd Okręgowy uznał, że prawidłowe jest stanowisko organu rentowego, wskazujące na niedopuszczalność prowadzenia postępowania zainicjowanego wnioskiem G. P. z dnia 02.03.2020 r. (data wpływu) w sytuacji, kiedy prowadzone jest postępowanie wszczęte z urzędu w dniu 17.01.2020 r. w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Decyzją z dnia 05.06.2020 r., wydaną w wyniku wszczęcia postępowania w dniu 16 stycznia 2020 r. , Zakład Ubezpieczeń Społecznych stosownie do art. 83 ust.1 pkt 3 ustawy systemowej ustalił wymiar składek, do których rozliczenia i opłacenia była zobowiązana G. P. . Niezależnie od sformułowań, użytych przez G. P. w we wniosku datowanym 27 lutego 2020 r., w wyniku żądania „rozliczenia konta” organ rentowy mógł jedynie przeprowadzić postępowanie, wynikiem którego mogło być określenie, w jakim wymiarze ubezpieczona jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na poszczególne tytuły. Zgodnie z art. 61 § 1 k.p.a. , postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Art. 61a §1 k.p.a. stanowi, że gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 , zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Do innych uzasadnionych przyczyn, o których mowa w powołanym art. 61a § 1 k.p.a. , należy zaliczyć także uprzednie już wszczęcie postępowania w sprawie, której dotyczył złożony przez stronę wniosek. W konsekwencji organ rentowy prawidłowo uznał, że odrębne postępowanie przedmiocie rozliczenia konta ubezpieczonej, czego w istocie dotyczył wniosek G. P. , złożony w dniu 2 marca 2020 r., nie może zostać wszczęte stosownie do dyspozycji art. 61a § 1 k.p.a. i dlatego też odwołanie jako niezasadne na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. podlega oddaleniu.