IV U 82/13

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie Z. P. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, która zawiesiła w 100% wypłatę części uzupełniającej renty rolniczej z powodu prowadzenia działalności rolniczej. Z. P. wniosła o zmianę decyzji, argumentując, że od utraty zdrowia w 2009 roku nie użytkuje gospodarstwa rolnego, a jej mąż, również rencista, nie jest w stanie pracować w gospodarstwie. Sąd ustalił, że Z. P. i jej mąż są właścicielami nieruchomości rolnych o łącznej powierzchni 2,51 ha fizycznych, z czego użytki rolne stanowią 1 ha fizyczny i 0,2365 ha przeliczeniowych. Mąż Z. P. jest również współwłaścicielem w 1/3 udziału innych nieruchomości rolnych o powierzchni ponad 5 ha fizycznych, nabytych w drodze spadku. Sąd uznał, że organ rentowy błędnie zinterpretował przepis art. 28 ust. 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że o zaprzestaniu prowadzenia działalności rolniczej decyduje faktyczne prowadzenie tej działalności, a nie sam fakt bycia właścicielem. Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie. W ocenie sądu, powierzchnia użytków rolnych (gruntów ornych) stanowiących własność małżonków P. wynosiła równo 1 ha fizyczny i 0,2365 ha przeliczeniowych, co nie przekraczało progu 1 ha fizycznego lub 1 ha przeliczeniowego określonego w ustawie o podatku rolnym jako kryterium prowadzenia gospodarstwa rolnego. Ponadto, mimo że umowa dzierżawy została zawarta dopiero w styczniu 2013 roku, faktyczne prowadzenie działalności rolniczej na wspólnych gruntach przez męża ubezpieczonej ustało przed tym terminem, a na gruntach spadkowych po rodzicach męża działalność nigdy nie była prowadzona przez małżonków. W związku z tym sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając Z. P. prawo do wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej za okres od 26 października 2012r. do 31 grudnia 2012r.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający