IV U 814/12

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w TarnowieTarnów2012-11-28
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy
renta rolniczawypadek przy pracyniezdolność do pracyKRUSubezpieczenie społeczneorzecznictwo lekarskieniepełnosprawność

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie M. D. od decyzji KRUS odmawiającej przyznania renty rolniczej z powodu braku całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym po wypadku.

M. D. odwołał się od decyzji Prezesa KRUS odmawiającej mu renty rolniczej, twierdząc, że wypadek przy pracy rolniczej spowodował całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie. Sąd, opierając się na opinii biegłego lekarza, ustalił, że mimo utraty jednej nerki, odwołujący nie jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, ponieważ z jedną nerką można prawidłowo funkcjonować i wyniki laboratoryjne są prawidłowe. W związku z tym odwołanie zostało oddalone.

Sąd Okręgowy w Tarnowie rozpoznał odwołanie M. D. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 29 czerwca 2012 roku, która odmówiła przyznania prawa do renty rolniczej. Odwołujący się twierdził, że wypadek przy pracy rolniczej, który miał miejsce 17 sierpnia 2011 roku i skutkował amputacją nerki, spowodował jego całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym. KRUS, opierając się na orzeczeniu komisji lekarskiej, uznał, że M. D. nie jest całkowicie niezdolny do pracy ani do samodzielnej egzystencji. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym powołaniu biegłego lekarza sądowego, ustalił stan faktyczny sprawy. Stwierdzono, że M. D. urodził się w 1964 roku, jest rolnikiem, a w wyniku wypadku z 2011 roku przeszedł nefrektomię prawostronną. Opinia biegłego wykazała, że stan po usunięciu nerki jest pewnym kalectwem, jednak z jedną nerką można prawidłowo funkcjonować, a wyniki laboratoryjne odwołującego są obecnie prawidłowe. W związku z tym sąd uznał, że brak jest podstaw do stwierdzenia całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, co jest warunkiem koniecznym do przyznania renty rolniczej zgodnie z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie jako bezzasadne, uznając decyzję KRUS za prawidłową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, osoba po amputacji jednej nerki, która ma prawidłowe wyniki laboratoryjne i może prawidłowo funkcjonować z jedną nerką, nie jest uznawana za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego lekarza, który stwierdził, że mimo utraty nerki, odwołujący jest zdolny do prawidłowego funkcjonowania i pracy w gospodarstwie rolnym, co wyklucza przyznanie renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznaodwołujący
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan rentowy
Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego P. Terenowa w T.organ_państwowyorgan rentowy

Przepisy (8)

Główne

u.u.s.r. art. 21 § ust. 1, 5, 6 i 7

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Określa warunki przyznania renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, w tym wymóg całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym oraz definicję tej niezdolności.

k.p.c. art. 477 § 14 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia odwołania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Pomocnicze

u.u.s.r. art. 20 § ust. 1 pkt 1 i 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

u.u.s.r. art. 21 § ust. 4

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Warunek dotyczący okresu ubezpieczenia jest spełniony, gdy całkowita niezdolność do pracy powstała wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej.

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodu z opinii biegłego.

k.p.c. art. 285

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodu z opinii biegłego.

k.p.c. art. 244 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodowej wartości dokumentów urzędowych.

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodowej wartości dokumentów prywatnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan po nefrektomii prawostronnej nie powoduje całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, jeśli odwołujący może prawidłowo funkcjonować z jedną nerką i ma dobre wyniki laboratoryjne. Opinia biegłego lekarza sądowego jednoznacznie stwierdza brak całkowitej niezdolności do pracy.

Odrzucone argumenty

Całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym spowodowana wypadkiem przy pracy rolniczej.

Godne uwagi sformułowania

z jedną nerką można prawidłowo funkcjonować brak jest więc podstaw, ażeby uznać go za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym

Skład orzekający

Jacek Liszka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym w kontekście utraty organu (nerki) po wypadku przy pracy rolniczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej i przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego dla rolników tematu renty po wypadku, ale rozstrzygnięcie opiera się na standardowej ocenie medycznej i prawnej.

Czy utrata nerki po wypadku oznacza rentę dla rolnika? Sąd wyjaśnia.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 814/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2012 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnowie w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Jacek Liszka Protokolant: sekr. sąd. Paulina Truchan po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 roku w Tarnowie na rozprawie odwołania M. D. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 29 czerwca 2012 roku nr GIW (...) w sprawie M. D. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego P. Terenowa w T. o rentę rolniczą w związku z wypadkiem przy pracy rolniczej oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 814/12 UZASADNIENIE wyroku z dnia 28 listopada 2012r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 29 czerwca 2012 r. odmówił M. D. przyznania prawa do renty rolniczej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. 2008 r. Nr 50 poz. 291 z póź. zm.). W uzasadnieniu swej decyzji organ rentowy powołując się na treść art. 21 cytowanej ustawy stwierdził, że w/w nie przysługuje prawo do renty rolniczej, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej z dnia 26.06.2012r. nie został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym w związku z wypadkiem przy pracy rolniczej, jak również z ogólnego stanu zdrowia. M. D. w odwołaniu od powyższej decyzji domagał się jej zmiany i przyznania prawa do renty w związku z wypadkiem przy pracy rolniczej. Podniósł, iż ze względu na zły stan zdrowia spowodowany wypadkiem przy pracy rolniczej jest całkowicie niezdolny do pracy w tym gospodarstwie. W odpowiedzi na odwołanie Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego P. Terenowa w T. wniosła o jego oddalenie, podnosząc argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy: M. D. urodził się w dniu 4.01.1964 r. Z zawodu jest rolnikiem, w dniu 17.08.2011 r. podczas pracy rolniczej został kopnięty przez konia w brzuch w wyniku czego doszło do pęknięcia górnego bieguna nerki prawej i amputowano nerkę. Dowód: - akta KRUS, - opinia sądowo-lekarska z dnia 19.10.2012 r. – k. 14-15. Dnia 29.02.2012 r. odwołujący się złożył wniosek o rentę rolniczą do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Orzeczeniem z dnia 11.04.2012 roku lekarz rzeczoznawca KRUS nie uznał M. D. za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym. Nie stwierdził również niezdolności do samodzielnej egzystencji badanego. Orzeczenie to podtrzymała komisja lekarska w dniu 26.06.2012 roku uznając między innymi brak całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym u odwołującego. W konsekwencji powyższego Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 29.06.2012 roku odmówił M. D. przyznania prawa do renty rolniczej w oparciu o przepisy ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników . Dowód: - akta KRUS W toku niniejszego postępowania sądowego u odwołującego się stwierdzono: - stan po nefrektomii prawostronnej w 2011 roku, - stan po appendektomii w dzieciństwie. Stan po usunięciu nerki jest w pewnym stopniu kalectwem, jednak z jedną nerką można prawidłowo funkcjonować, ponieważ jedyna nerka może przejąć funkcje dwóch. W chwili obecnej odwołujący ma prawidłowe wyniki laboratoryjne, normalnie oddaje mocz. W chwili obecnej brak jest więc podstaw, ażeby uznać go za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym. Dowód: - opinia sądowo-lekarska z dnia 19.10.2012 r. – k. 14-15, - dokumentacja lekarska – akta KRUS. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zalegających w aktach sprawy dokumentów, w tym dokumentacji zgromadzonej przez organ rentowy oraz opinii biegłego lekarza sądowego. W całości podzielił Sąd wnioski i tezy wypływające z tych dokumentów. Ich autentyczność oraz wiarygodność nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Brak więc było jakichkolwiek podstaw – także takich, które należałoby uwzględnić z urzędu – by dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego. Stąd stosownie do treści art. 244 § 1 kpc dokumenty urzędowe stanowiły dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone, a dokumenty prywatne, że osoba która je podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie ( art. 245 kpc ). W toku postępowania sądowego powstała również potrzeba powołania biegłego lekarza z zakresu chirurgii. Przedstawiona przez biegłego sądowego opinia w pełni zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaprezentowane wnioski zostały poprzedzone analizą dokumentacji medycznej odwołującego się, jak również bezpośrednim badaniem. Ponadto nie zawierała sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, była spójna i rzeczowa. Biegły odpowiedział na stawiane mu pytania. Także kwalifikacje i doświadczenie powołanego biegłego wskazują, iż przedstawiona opinia zasługuje na uwzględnienie. Również strony postępowania nie zgłosiły żadnych merytorycznych zarzutów mających wpływ na wartość dowodową przedmiotowej opinii. Wnioski opinii zostały właściwie sformułowane i umotywowane, zaś sposób dojścia do przedstawionego przez biegłego stanowiska w ocenie Sądu zezwala uznać opinię za jasną, przejrzystą i w pełni wiarygodny dowód sądowo - lekarski. Spełnia wobec tego wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych w art. 278 kpc i art. 285 kpc . Sąd Okręgowy rozważył, co następuje: Odwołanie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 21 ust.1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 z późn. zm.) renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki: 1) podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres, o którym mowa w ust.2, 2) jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, 3) całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art.20 ust.1 pkt.1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej, warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, uważa się za spełniony, jeżeli ubezpieczony posiada jakikolwiek okres ubezpieczenia emerytalno-rentowego, który obejmuje dzień wypadku lub dzień zachorowania na rolniczą chorobę zawodową (ust. 4). Za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym uważa się ubezpieczonego, który z powodu naruszenia sprawności organizmu utracił zdolność do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym. Uznaje się ją za trwałą, jeżeli ubezpieczony nie rokuje odzyskania zdolności do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym, natomiast jeżeli ubezpieczony rokuje odzyskanie zdolności do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym wówczas taką niezdolność uznaje się za okresową (art. 21 ust. 5, 6 i 7 ustawy). Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy odwołujący ze względu na stan zdrowia spowodowany wypadkiem przy pracy z dnia 17.08.2011 r. jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym. W świetle powyższych wywodów i przeprowadzonego postępowania dowodowego – w tym przede wszystkim opinii biegłego – nie może być jakichkolwiek wątpliwości, że odwołujący nie jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym. Stwierdza się u niego stan po nefrektomii prawostronnej w 2011 roku oraz stan po appendektomii w dzieciństwie, jednakże schorzenia te nie dają podstaw do uznania odwołującego za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym. Tylko bowiem całkowita niezdolność do pracy determinuje przyznanie prawa do renty rolniczej w związku z wypadkiem przy pracy w myśl powołanych na wstępie przepisów. Co prawda stan po usunięciu nerki jest w pewnym stopniu kalectwem, jednak z jedną nerką można prawidłowo funkcjonować. W chwili obecnej odwołujący ma prawidłowe wyniki laboratoryjne. Zatem brak jest podstaw, ażeby uznać go za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym. Z powyższych względów uznać należało, iż decyzja Prezesa KRUS była prawidłowa, zaś odwołanie należało oddalić jako bezzasadne, przyjmując jako podstawę rozstrzygnięcia powołane przepisy oraz art. 477 14 §1k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI