IV U 73/17

Sąd Rejonowy w ŚwidnicyŚwidnica2017-06-12
SAOSubezpieczenia społecznechoroby zawodoweNiskarejonowy
choroba zawodowauszczerbek na zdrowiujednorazowe odszkodowanieZUSprawo pracykrtaninauczycielorzecznictwo lekarskie

Sąd przyznał powódce dodatkowe jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej, zwiększając je o 10% uszczerbku na zdrowiu ponad kwotę przyznaną przez ZUS.

Powódka E.O. odwołała się od decyzji ZUS przyznającej jej jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej, uznając je za zaniżone. Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi 20%, a nie 10% jak orzekł ZUS. W związku z tym sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając powódce dodatkowe odszkodowanie.

Powódka E. O., nauczycielka przedszkola, odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W., która przyznała jej jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej (przewlekła choroba narządu głosu) w wysokości odpowiadającej 10% uszczerbku na zdrowiu. Powódka twierdziła, że odszkodowanie jest za niskie i że lekarze ZUS nie zapoznali się dokładnie z jej dokumentacją medyczną. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu otolaryngologii, ustalił, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi 20%. Biegły stwierdził, że zmiany krtani są utrwalone i uległy progresji od 2015 roku. Sąd uznał opinię biegłego za rzeczową i wiarygodną, nie znajdując podstaw do jej zakwestionowania. W oparciu o tę opinię, sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając powódce prawo do jednorazowego odszkodowania dodatkowo w kwocie odpowiadającej 10% uszczerbku na zdrowiu, ponad kwotę już wypłaconą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Długotrwały uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi 20%.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego z zakresu otolaryngologii, który po analizie dokumentacji medycznej i badaniu powódki ustalił 20% uszczerbek na zdrowiu, stwierdzając jednocześnie progresję schorzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

E. O.

Strony

NazwaTypRola
E. O.osoba_fizycznapowódka
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.instytucjapozwany

Przepisy (6)

Główne

u.w.p.i.ch.z. art. 11

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym możliwość zmiany decyzji organu rentowego.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania

Określa sposób ustalania wysokości stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd, w tym opinii biegłych.

k.p.c. art. 282 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przysięgi składanej przez biegłego.

k.p.c. art. 283 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przysięgi składanej przez biegłego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uszczerbek na zdrowiu powódki jest wyższy niż ustalił ZUS. Opinia biegłego sądowego potwierdza wyższy stopień uszczerbku na zdrowiu.

Odrzucone argumenty

Odszkodowanie przyznane przez ZUS jest adekwatne do ustalonego uszczerbku.

Godne uwagi sformułowania

Charakter schorzenia i przebieg procesu chorobowego nie rokuje pomyślnie na przyszłość, zmiany krtani są utrwalone, uległy progresji od 2015 roku. Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowej, spójnej i wyprowadzającej logiczne wnioski końcowe. Opinia biegłego sądowego ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne.

Skład orzekający

Magdalena Piątkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości uszczerbku na zdrowiu w przypadku chorób zawodowych narządu głosu oraz znaczenie opinii biegłych w postępowaniu sądowym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i konkretnego schorzenia, opinia biegłego była kluczowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest prawidłowa ocena uszczerbku na zdrowiu w kontekście chorób zawodowych i jak sąd może skorygować decyzje ZUS na podstawie opinii biegłego.

Nauczycielka wywalczyła wyższe odszkodowanie za chorobę zawodową – sąd uznał większy uszczerbek na zdrowiu.

Dane finansowe

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 73/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSR Magdalena Piątkowska Protokolant Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2017 roku w Ś. sprawy z odwołania E. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 13 stycznia 2017 roku, znak: (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 13 stycznia 2017 roku, znak: (...) w ten sposób, że przyznaje powódce E. O. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej dodatkowo w kwocie (...) zł odpowiadającej 10 % uszczerbku na zdrowiu ponad przyznane i wypłacone odszkodowanie w kwocie (...) UZASADNIENIE Powódka E. O. odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 13 stycznia 2017 roku, znak: (...) , którą organ rentowy przyznał jej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu 10% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej, twierdząc że wysokość przyznanego odszkodowania jest za niska, a lekarze orzecznicy wydając zaskarżoną decyzję nie zapoznali się dokładnie z dokumentacja medyczną dotycząca choroby powódki. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego, podnosząc że odszkodowanie zostało przyznane stosownie do orzeczenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka E. O. pracuje jako nauczyciel w przedszkolu. Od dnia (...) roku przebywa na urlopie dla poratowania zdrowia w związku ze stwierdzoną chorobą zawodową – przewlekłą chorobą narządu głosu spowodowaną nadmiernym wysiłkiem głosowym, trwającym co najmniej 15 lat pod postacią niedowładu mięśni wewnętrznych krtani z wrzecionowatą niedomykalnością fonacyjną głośni i trwałą dysfonią. U powódki rozpoznano również skrzywienie przegrody nosa i stan po tonsillektomii. Orzeczeniem z dnia 4 stycznia 2017 roku Komisja Lekarska ZUS ustaliła, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu spowodowany skutkami choroby zawodowej wynosi 10%. Decyzją z dnia 13 stycznia 2017 roku strona pozwana przyznała powódce jednorazowe odszkodowanie z tytułu długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej w wysokości (...) odpowiadającej 10% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Dowód: okoliczności bezsporne, a ponadto akta ZUS – w załączeniu. Charakter schorzenia i przebieg procesu chorobowego nie rokuje pomyślnie na przyszłość, zmiany krtani są utrwalone, uległy progresji od 2015 roku. Długotrwały uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi 20%. Dowód: - opinia biegłego sądowego z zakresu otolaryngologii z dnia 4.04.2017r. k. 13. Sąd zważył, co następuję: Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie. Zaś oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji. Wysokości stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ustala się według załącznika do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania . W rozpoznawanej sprawie bezspornym było, że u powódki stwierdzono chorobę zawodową - niedowład mięśni wewnętrznych krtani z wrzecionowatą niedomykalnością fonacyjną głośni i trwałą dysfonią. Spornym pozostawało natomiast w jakim zakresie choroba ta spowodowała uszczerbek na zdrowiu powódki. Stwierdzenie okoliczności istotnych dla rozpoznania sprawy w zakresie ustalenia uszczerbku na zdrowiu wymagało wiadomości specjalnych i musiało znaleźć oparcie w dowodzie z opinii biegłego sądowego. Pełne wyjaśnienie spornych okoliczności wymagało bowiem wiadomości specjalnych, jakimi Sąd nie dysponował. W wydanej w sprawie opinii biegły sądowy z zakresu otolaryngologii stwierdził że długotrwały uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi 20%. Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowej, spójnej i wyprowadzającej logiczne wnioski końcowe. Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn dla których opinia ta miałaby utracić walor wiarygodnego dowodu w sprawie i nie znajdując podstaw do zakwestionowania opinii biegłego, dał jej wiarę w całej rozciągłości jako wyczerpująca i w sposób rzeczowo i przekonująco uzasadniona. Opinia biegłego zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie według art. 233 § 1 k.p.c. , lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych. Zgodnie z art. 282 § 2 k.p.c. w związku z art. 283 § 2 k.p.c. biegły sądowy wydający opinię w niniejszej sprawie złożył przed objęciem funkcji przysięgę, którą jest związany. Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania bezstronności biegłego, jak i jego rzetelności przy wydaniu opinii. Powódka mimo pouczenia, nie wniosła zastrzeżeń do opinii biegłego. Przyjąć zatem należało, że zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii. W tym stanie rzeczy, biorąc pod uwagę wyniki przeprowadzonego postępowania, jak również przyznane dotychczas powódce odszkodowanie oraz wysokość kwot jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadków przy pracy lub choroby zawodowej, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym w okresie od dnia 1 kwietnia 2017 r. do dnia 31 marca 2018 r., tj. 809 zł za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 13 stycznia 2017 roku znak: JO/0/043140516 w ten sposób, że przyznał powódce E. O. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej dodatkowo w kwocie (...) odpowiadającej 10% uszczerbku na zdrowiu, o czym orzeczono jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI