IV U 702/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, postanowieniem z dnia 9 stycznia 2026 roku umorzył postępowanie w sprawie z odwołania W. R. od decyzji organu rentowego dotyczącej zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego. Postępowanie w przedmiocie decyzji z dnia 8 maja 2025 roku zostało umorzone na podstawie art. 477(13) § 1 k.p.c. z uwagi na zmianę zaskarżonej decyzji przez organ rentowy, który uwzględnił żądanie ubezpieczonej przed rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd. W odniesieniu do decyzji z dnia 12 września 2025 roku, Sąd stwierdził, że cofnięcie odwołania przez ubezpieczoną nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa i nie narusza jej interesu. Następnie, na podstawie art. 203 § 4 k.p.c. w zw. z art. 469 k.p.c., umorzono postępowanie w tej części z powodu skutecznego cofnięcia odwołania. Sąd uznał, że decyzja z 12 września 2025 roku była bezzasadna, gdyż w całości uwzględniała żądanie ubezpieczonej i nie była dla niej uciążliwa (brak gravamen). W kwestii kosztów, Sąd zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej kwotę 720,00 zł tytułem zwrotu wynagrodzenia adwokata, uwzględniając dodatkowy nakład pracy pełnomocnika, w tym jego działania przed wniesieniem odwołania i próby polubownego rozwiązania sprawy. Sąd odrzucił argumentację organu rentowego o odstąpieniu od obciążenia go kosztami, wskazując na sprzeczną z przepisami praktykę wydawania decyzji na niekompletnym materiale dowodowym. W sprawie dotyczącej decyzji z 12 września 2025 roku, gdzie odwołanie zostało cofnięte jako bezzasadne, żadnej ze stron nie przysługiwał zwrot kosztów procesu. Nieuiszczone koszty sądowe zostały zaliczone na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sprawach ubezpieczeniowych w przypadku zmiany decyzji przez organ rentowy lub cofnięcia odwołania; zasady orzekania o kosztach procesu w takich sytuacjach; odpowiedzialność organu rentowego za wydawanie decyzji na niekompletnym materiale dowodowym.
Dotyczy specyficznych okoliczności umorzenia postępowania i cofnięcia odwołania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy cofnięcie odwołania od decyzji organu rentowego jest dopuszczalne i czy nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej.
Uzasadnienie
Sąd ocenił cofnięcie odwołania pod kątem zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego i interesem strony, uznając je za dopuszczalne w świetle przepisów k.p.c.
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie w sytuacji, gdy organ rentowy zmienił zaskarżoną decyzję, uwzględniając żądanie ubezpieczonej przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 477(13) § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Przepis art. 477(13) § 1 k.p.c. stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przypadku zmiany zaskarżonej decyzji przez organ rentowy, uwzględniającej żądanie odwołującego się.
Jakie są zasady orzekania o kosztach procesu w przypadku umorzenia postępowania i cofnięcia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku umorzenia postępowania z powodu zmiany decyzji przez organ rentowy, ubezpieczona jako strona wygrywająca ma prawo do zwrotu kosztów procesu. W przypadku cofnięcia odwołania, które było bezzasadne, zwrot kosztów nie przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd zasądził zwrot kosztów na rzecz ubezpieczonej w sprawie, gdzie organ rentowy uwzględnił jej żądanie, uznając ją za wygrywającą. W drugiej sprawie, gdzie odwołanie zostało cofnięte jako bezzasadne, zwrot kosztów nie przysługiwał żadnej ze stron.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. R. | osoba_fizyczna | ubezpieczona |
| (...) (...) Oddział w R. | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 477(13) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego w przypadku zmiany zaskarżonej decyzji przez organ rentowy poprzez wydanie decyzji uwzględniającej w całości żądanie ubezpieczonej przed rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 469 k.p.c. - dotyczy oceny cofnięcia pozwu (odwołania) pod kątem zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego, celu obejścia prawa i naruszenia słusznego interesu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążania strony przegrywającej kosztami procesu.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Określenie, co wchodzi w skład niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Wzajemne zniesienie lub zasądzenie części kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia lub oddalenia żądań.
k.p.a. art. 50 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wezwania do złożenia wyjaśnień przez strony lub inne osoby.
k.p.a. art. 88
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy nakładania grzywny w przypadku odmowy złożenia wyjaśnień.
u.s.u.s. art. 114 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Zwolnienie organu rentowego od obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
k.k. art. null
Ustawa - Kodeks karny
Nie dotyczy, ale wspomniane w kontekście grzywny w k.p.a.
Dz.U. 2015 poz. 1767 art. 9 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Minimalne stawki opłat za czynności adwokackie w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego.
Dz.U. 2015 poz. 1767 art. 15 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określenie zasad ustalania opłaty w wysokości przewyższającej stawkę minimalną.
Dz.U. 2015 poz. 1767 art. 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Dotyczy wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego i kosztów adwokackich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana zaskarżonej decyzji przez organ rentowy uwzględniająca żądanie ubezpieczonej. • Skuteczne cofnięcie odwołania przez ubezpieczoną, które nie naruszało prawa ani jej interesu. • Niewłaściwa praktyka organu rentowego polegająca na wydawaniu decyzji na niekompletnym materiale dowodowym.
Odrzucone argumenty
Wniosek organu rentowego o odstąpienie od obciążenia go kosztami procesu z uwagi na błąd pracodawcy. • Argumentacja, że uzasadnienie decyzji jest istotą sprawy, a nie jej treść (prawo do świadczenia).
Godne uwagi sformułowania
zmiany zaskarżonej decyzji przez organ rentowy poprzez wydanie decyzji uwzględniającej w całości żądanie ubezpieczonej przed rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd • cofnięcie odwołania (...) nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej • Decyzja ta nie była dla ubezpieczonej w jakikolwiek sposób uciążliwa (brak gravamen). • Sprzeczna z przepisami jest praktyka organu rentowego polegająca na wydawaniu decyzji w oparciu o niekompletny materiał dowodowy. • Organ rentowy powinien był wezwać pracodawcę ubezpieczonej do złożenia wyjaśnień w trybie z art. 50 § 1 k.p.a., a w przypadku odmowy ich złożenia przez pracodawcę ubezpieczonej - ukarać go grzywną w trybie z art. 88 k.p.a.
Skład orzekający
Krzysztof Trnka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach ubezpieczeniowych w przypadku zmiany decyzji przez organ rentowy lub cofnięcia odwołania; zasady orzekania o kosztach procesu w takich sytuacjach; odpowiedzialność organu rentowego za wydawanie decyzji na niekompletnym materiale dowodowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności umorzenia postępowania i cofnięcia odwołania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych ze względu na procedury umorzenia postępowania i zasady orzekania o kosztach, a także krytykę praktyki organu rentowego.
“Organ rentowy zmienil decyzję po odwołaniu ubezpieczonej – sąd umorzył sprawę i zasądził koszty.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 720 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.