IV U 702/12

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2013-10-18
SAOSubezpieczenia społecznekapitał początkowy i emeryturaŚredniaokręgowy
ubezpieczenie społeczneemeryturakapitał początkowyskładkiokres składkowyZUSprawo pracy

Sąd Okręgowy zaliczył okres zatrudnienia do ubezpieczenia społecznego, uznając zasadność odwołania ubezpieczonej od decyzji ZUS.

Ubezpieczona J.R. odwołała się od decyzji ZUS dotyczących kapitału początkowego i emerytury, domagając się uwzględnienia okresu zatrudnienia od 01.07.1998 r. do 31.12.1998 r., za który pracodawca nie odprowadził składek. Sąd Okręgowy, po analizie dowodów, uznał odwołanie za zasadne, zaliczając sporny okres jako składkowy i ustalając podstawę wymiaru składki.

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie J. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących ustalenia wysokości kapitału początkowego i przyznania emerytury. Ubezpieczona domagała się uwzględnienia okresu zatrudnienia w spółce cywilnej od 01.07.1998 r. do 31.12.1998 r., za który pracodawca nie odprowadził składek na ubezpieczenie społeczne. ZUS odmówił uwzględnienia tego okresu z powodu braku odprowadzonych składek. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu świadka i analizie dokumentów (umowa o pracę, świadectwo pracy), uznał, że J. R. faktycznie była zatrudniona w spornym okresie. Sąd podkreślił, że brak działania pracodawcy w zakresie odprowadzania składek nie może obciążać pracownika, który nie miał świadomości tej sytuacji. W konsekwencji, sąd zmienił zaskarżone decyzje ZUS, zaliczając okres od 01.07.1998 r. do 31.12.1998 r. jako okres składkowy w ramach pracowniczego ubezpieczenia społecznego i określając podstawę wymiaru składki na 500 zł miesięcznie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, okres zatrudnienia powinien zostać zaliczony jako okres składkowy, nawet jeśli pracodawca nie dopełnił obowiązku odprowadzenia składek, pod warunkiem, że pracownik nie miał świadomości tej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa o pracę i świadectwo pracy potwierdzają zatrudnienie w spornym okresie. Brak działania pracodawcy w zakresie odprowadzania składek nie może negatywnie wpływać na pracownika, który nie był świadomy tej nieprawidłowości. Zaliczenie okresu jest konieczne dla prawidłowego ustalenia wysokości świadczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmienia obydwie zaskarżone decyzje

Strona wygrywająca

J. R.

Strony

NazwaTypRola
J. R.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.e.i.r. z FUS art. 6 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Pomocnicze

k.p.c. art. 219

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 477 § 14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedłożenie umowy o pracę i świadectwa pracy potwierdzających zatrudnienie w spornym okresie. Zeznania ubezpieczonej i świadka potwierdzające faktyczne zatrudnienie. Zasada, że błędy pracodawcy w zakresie odprowadzania składek nie mogą obciążać pracownika.

Odrzucone argumenty

Argument ZUS o braku odprowadzonych składek jako podstawie do nieuwzględnienia okresu zatrudnienia.

Godne uwagi sformułowania

Okoliczność, iż pracodawca tego nie uczynił, nie może wywierać ujemnych skutków dla pracownika, który w okresie zatrudnienia nie miał świadomości, iż pracodawca nie odprowadza za niego składek na ubezpieczenie społeczne.

Skład orzekający

Jacek Witkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie okresów składkowych w przypadku zaniedbań pracodawcy w zakresie odprowadzania składek na ubezpieczenie społeczne."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pracownik nie miał świadomości braku odprowadzania składek i posiada dowody potwierdzające zatrudnienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd chroni pracownika przed błędami pracodawcy w zakresie składek ZUS, co jest ważnym aspektem prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.

Błędy pracodawcy kosztują ZUS? Sąd zaliczył okres zatrudnienia mimo braku składek!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 702/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2013r. w S. odwołania J. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 12 lipca 2012r. Nr (...) -2012 i z dnia 20 lipca 2012r. Nr (...) w sprawie J. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość kapitału początkowego i o wysokość emerytury zmienia obydwie zaskarżone decyzje w ten sposób, że zalicza okres zatrudnienia J. R. od 01 lipca 1998r. do 31 grudnia 1998r. w (...) s.c. A. P. , W. P. , R. P. w W. jako okres składkowy w ramach pracowniczego ubezpieczenia społecznego, przy czym podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne wynosiła 500 zł miesięcznie. Sygn. akt IV U 702/12 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12.07.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ustalił wysokość kapitału początkowego ubezpieczonej J. R. . Decyzją z dnia 20.07.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał ubezpieczonej J. R. prawo do emerytury w związku z osiągnięciem przez nią wieku emerytalnego. Wysokość świadczenia wyliczył na podstawie art. 25 i 26 ustawy z dn. 17.12.1998r. Od obydwu tych decyzji odwołanie złożyła J. R. , która wnosiła o ich zmianę poprzez uwzględnienie do wyliczenia wysokości zarówno kapitału początkowego jak i emerytury okresów zatrudnienia w (...) s.c. od dnia 01.07.1998r. do 31.12.1998r. Ubezpieczona twierdziła, iż wymienionym okresie była zatrudniona u tego pracodawcy na podstawie umowy o prace na czas nieokreślony i z nieznanych jej przyczyn pracodawca nie odprowadził składek na ubezpieczenie społeczne za wymieniony okres zatrudnienia. W odpowiedzi na obydwa odwołania pozwany organ rentowy wnosi o ich oddalenie, albowiem według danych zawartych w systemie ubezpieczeń za okres ten nieodprowadzona była składka z tytułu pracowniczego ubezpieczenia społecznego. Sąd na podstawie art. 219 kpc połączył obydwa postępowania do łącznego prowadzenia i rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje; Ubezpieczona J. R. ur. (...) nabyła prawo do emerytury na mocy decyzji z dn. 29.06.2009r. Do ustalenia wysokości emerytury pozwany ZUS uwzględnił 25 lat 2 miesiące okresów składkowych i 8 lat 4 miesiące okresów nieskładkowych. Pobierając to świadczenie ubezpieczona nie kwestionowała jej wysokości. W dniu 29.06.2012r. ubezpieczona złożyła kolejny wniosek o ustalenie prawa do emerytury z uwagi na ukończenie 60-tego roku życia. Jednocześnie pozwany organ rentowy przeprowadził postepowanie o naliczenie wysokości kapitału początkowego wyliczając wysokość zarówno kapitału początkowego jak i wysokości emerytury, pozwany ZUS opierał się na dokumentach zawartych w aktach o ustalenie wysokości emerytury w celu ustalenia wysokości świadczenia przedemerytalnego. W aktach tych znajdowało się m.in. świadectwo pracy wystawione przez (...) s.c. A. P. , W. P. i R. P. , które to świadectwo stwierdzało, iż J. R. była pracownikiem tej Spółki zatrudnionym na podstawie umowy o pracę od dnia 01.07.1998r. do 31.01.2001r. na stanowisku sprzedawca magazynier. Na podstawie danych o ubezpieczeniu przesłanych przez ZUS II Oddział w W. pozwany organ rentowy nie uwzględnił do okresu ubezpieczeniowego części okresu zatrudnienia wnioskodawczyni w tej Spółce, tj. od 01.07.1998r. do 31.12.1998r., ponieważ nie była odprowadzona składka ubezpieczeniowa przez pracodawcę (k. 30 t.I akt ZUS). Ubezpieczona J. R. odwołała się od obydwu decyzji i załączyła umowę o pracę zawartą dn. 01.07.1998r., a także informację pisemną jednego ze wspólników s.c. (...) z dn. 02.02.2001r., z której wynika, iż spółka cywilna została zlikwidowana, a dotychczasową nazwę przejął nowy podmiot R. P. (2) (k. 25 a.s.). Ponadto ubezpieczona złożyła kserokopię dokumentów PIT 11 i (...) , jednakże dokumenty te nie zostały potwierdzone za zgodność. W toku postępowania ubezpieczona zeznała, że pobierając wcześniej wyliczona emeryturę nie miała świadomości, że jej staż ubezpieczeniowy na potrzeby wyliczenia wysokości emerytury nie zawierał jako okresu składkowego okresu zatrudnienia w spółce (...) od dn. 01.07.1998r. do 31.12.1998r. J. R. zeznała, że w okresie tym była zatrudniona w wymienionej spółce w pełnym wymiarze czasu pracy jako magazynier sprzedawca (k.12v i 46 a.s.). W wymienionym okresie ubezpieczona miała określone wynagrodzenie w kwocie 500 zł. W toku postępowania Sąd przesłuchał w charakterze świadka jednego z byłych (...) spółki (...) (k. 36v-37). Świadek ten zeznał, że wprawdzie był jednym ze wspólników tej spółki, ale był jednocześnie pracownikiem i całością zarządzał jego ojciec. Świadek ten pamięta J. R. jako pracownika. Podał, że podjęła zatrudnienie od 01.07.1998r. Prowadzeniem dokumentacji pracowniczej zajmowała się była księgowa. Dokumentacja pracownicza uległa zniszczeniu wskutek pożaru. W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej jest zasadne. Materiał dowodowy w postaci umowy o pracę oraz świadectwa pracy wskazuje, że J. R. podjęła zatrudnienie w wymienionej spółce cywilnej od dn.01.07.1998r. Ubezpieczona konsekwentnie twierdziła, że zatrudnienie podjęła, tak jak wpisane miała w umowie o pracę, od dn. 01.07.1998r. Okoliczność tę potwierdził jeden z byłych (...) Spółki (...) . W toku postępowania dowodowego nie było możliwości poczynienia bardziej szczegółowych ustaleń z uwagi na brak dokumentacji pracowniczej byłego pracodawcy. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonej jak i świadka, gdyż zeznania te korelują ze świadectwem pracy i umową o pracę. W tej sytuacji Sąd przyjął, że J. R. była w spornym okresie pracownikiem Spółki (...) i w świetle art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz w świetle art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. J. R. jako pracownik podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Jej pracodawca zobowiązany był zgłosić ja do ubezpieczeń społecznych i odprowadzać składki. Okoliczność, iż pracodawca tego nie uczynił, nie może wywierać ujemnych skutków dla pracownika, który w okresie zatrudnienia nie miał świadomości, iż pracodawca nie odprowadza za niego składek na ubezpieczenie społeczne. J. R. dopiero w momencie ubiegania się o emeryturę w związku z ukończeniem 60-tego roku życia zorientowała się, iż jej łączny okres ubezpieczeniowy jest za krótki. W tej sytuacji Sąd uznając zasadność roszczeń ubezpieczonej zarówno w zakresie wyliczenia wysokości kapitału początkowego jak i wysokości emerytury podjął działania w celu określenia wysokości zarówno kapitału początkowego jak i wysokości emerytury, jednakże pozwany organ rentowy w piśmie procesowym wskazywał, że sporządzenie projektu decyzji na potrzeby procesu nie jest możliwe z uwagi na rodzaj aplikacji znajdujący się w systemie informatycznym (k. 42 a.s.). W związku z tym Sąd zmienił obydwie zaskarżone decyzje poprzez zaliczenia okresu zatrudnienia J. R. od dn.01.07.1998r. do 31.12.1998r. w Spółce (...) jako okres składkowy w ramach pracowniczego ubezpieczenia społecznego określając jednocześnie podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społecznego. Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI