VI U 2090/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej w sprawie przeliczenia emerytury, przekazując nowo zgłoszone żądanie dotyczące lat 2009-2011 do rozpoznania ZUS.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę B. B. przeciwko ZUS o przeliczenie emerytury. Ubezpieczona sprecyzowała swoje żądania, wnosząc o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wyroku TK oraz o przeliczenie świadczenia za lata 2009-2011. Sąd oddalił pierwotne odwołanie dotyczące przeliczenia emerytury w powszechnym wieku emerytalnym, a nowo zgłoszone żądanie za lata 2009-2011 przekazał do rozpoznania ZUS.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę B. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. dotyczącą przeliczenia emerytury. Ubezpieczona B. B. sprecyzowała swoje żądania, wnosząc o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20), a także o przeliczenie świadczenia za okres od 1 maja 2009 r. do 31 grudnia 2013 r., wskazując na zaniżone wypłaty w latach 2009-2011. Sąd oddalił pierwotne odwołanie dotyczące przeliczenia emerytury w powszechnym wieku emerytalnym, które pierwotnie dotyczyło okresu po maju 2011 r. (ostatnie 3 lata wstecz od 2024 r.). Nowo zgłoszone żądanie przeliczenia świadczenia za lata 2009-2011, które nie było przedmiotem rozpoznania przez ZUS, zostało przekazane do tego organu celem merytorycznego rozpoznania na podstawie art. 477¹⁰ § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nowe żądanie powinno zostać przekazane do rozpoznania organowi rentowemu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żądanie przeliczenia emerytury za lata 2009-2011 stanowiło nowe roszczenie, które nie było przedmiotem rozpoznania przez ZUS. Zgodnie z art. 477¹⁰ § 2 k.p.c., takie nowe żądania podlegają przekazaniu do organu rentowego celem merytorycznego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania i przekazanie nowego żądania do ZUS
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | ubezpieczona |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 477¹⁰ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nowo zgłoszone żądanie, które nie było przedmiotem rozpoznania przez organ rentowy, podlega przekazaniu do tego organu celem rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowe żądanie przeliczenia emerytury za lata 2009-2011 nie było przedmiotem postępowania przed ZUS i powinno zostać przekazane do rozpoznania organowi rentowemu.
Godne uwagi sformułowania
nowo zgłoszone żądanie nie było przedmiotem rozpoznania przez pozwanego przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. celem rozpoznania
Skład orzekający
Maciej Flinik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania nowych żądań w sprawach o świadczenia emerytalne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie nowe żądanie zostało zgłoszone w trakcie postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z postępowaniem przed ZUS i sądem pracy, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI U 2090/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 luty 2025r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik po rozpoznaniu w dniu 20 luty 2025r. w B. na posiedzeniu niejawnym sprawy B. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w związku z odwołaniem B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 31 października 2024 r. znak (...) o przeliczenie emerytury 1/ oddala odwołanie 2/ nowo zgłoszone żądanie przeliczenia emerytury za lata 2009 – 2011 przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. celem rozpoznania Sędzia Maciej Flinik Sygn. akt VI U 2090/24 UZASADNIENIE W piśmie z dnia 31 stycznia 2025r. ubezpieczona B. B. sprecyzowała, iż obok żądania przeliczenia emerytury z uwzględnieniem wyroku TK z 4 czerwca 2024r. SK 140/20 ( żądanie przeliczenia jej emerytury również z uwagi na - jak to ujęła - nieprawidłowe naliczanie od dnia osiągnięcia przez nią powszechnego wieku emerytalnego do dnia złożenia wniosku , a zatem od 1 maja 2011 r. do 16 października 2024 r. ) wnosi również o „ przedstawienie przeliczenia jej emerytury w okresie od 1 maja 2009 r. do 31 grudnia 2013r. „ stwierdzając , iż w okresie od maja 2009 r. do 2011 r. ZUS wypłacał jej zaniżone świadczenie emerytalne. Powyższe żądanie ( ponownego przeliczenia świadczenia za okres od 2009 do 2011 ) nie było przedmiotem rozpoznania przez pozwanego , gdyż ten kwestią prawidłowości wysokości wypłacanego wówczas świadczenia ( emerytury wcześniejszej ) w ogóle się nie zajmował. Przedmiot niniejszej sprawy stanowiła bowiem pierwotnie ( stosownie do treści wydanej wcześniej decyzji i treści wniesionego w następstwie odwołania ) kwestia przeliczenia emerytury ubezpieczonej w powszechnym wieku emerytalnym z pominięciem art. 25 ust. 1 b ustawy o emeryturach i rentach z FUS ( a zatem po maju 2011r., a w zasadzie za okres ostatnich 3 lat licząc od 2024 r. wstecz ) . Tym samym żądanie przeliczenia emerytury za lata 2009 – 2011 jako nowo zgłoszone roszczenie , podlegało na podstawie art. 477 10 § 2 k.p.c. przekazaniu do ZUS celem rozpoznania. Sędzia Maciej Flinik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI