IV U 683/25

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2025-08-05
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSwaloryzacjaustawa emerytalnaprawo ubezpieczeń społecznychodwołanie od decyzjiwyrównaniekoszty procesu

Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, ustalając wysokość emerytury J.B. z pominięciem przepisu ograniczającego jej waloryzację, przyznając wyrównanie i zasądzając koszty zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał sprawę J.B. przeciwko ZUS o wysokość emerytury. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego, ustalając wysokość emerytury J.B. z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, co skutkuje waloryzacją od 1 marca 2025 roku. Dodatkowo, przyznano J.B. wyrównanie emerytury za okres od 1 marca 2022 roku do 28 lutego 2025 roku oraz zasądzono od ZUS zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Częstochowie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę J.B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Częstochowie dotyczącą wysokości emerytury. Na skutek odwołania J.B. od decyzji ZUS z 11 kwietnia 2025 roku, sąd postanowił zmienić zaskarżoną decyzję organu rentowego. Zmiana polega na ustaleniu wysokości emerytury J.B. z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, co ma obowiązywać poczynając od 1 marca 2025 roku. Ponadto, sąd przyznał J.B. wyrównanie emerytury za okres od 1 marca 2022 roku do 28 lutego 2025 roku, obliczone jako różnica między emeryturą ustaloną zgodnie z nowym rozstrzygnięciem a kwotą faktycznie wypłaconą. Na koniec, sąd zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Częstochowie na rzecz J.B. kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zmienił decyzję ZUS, ustalając wysokość emerytury z pominięciem wskazanego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w danej sytuacji było nieprawidłowe, co skutkowało koniecznością ustalenia wysokości emerytury w inny sposób i przyznania wyrównania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji organu rentowego

Strona wygrywająca

J. B.

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (1)

Główne

ustawa emerytalna art. 25 ust. 1b

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sąd zastosował przepis z pominięciem jego stosowania w konkretnej sprawie, co sugeruje jego nieprawidłowe zastosowanie przez organ rentowy lub specyficzny stan faktyczny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowe zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej przez ZUS.

Godne uwagi sformułowania

ustala wysokość emerytury J. B. z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przyznaje J. B. wyrównanie emerytury za okres od 1 marca 2022 roku do 28 lutego 2025 roku

Skład orzekający

Marek Przysucha

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w sprawach o ustalenie wysokości emerytury."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, który doprowadził do zastosowania przepisu z pominięciem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób tematu wysokości emerytury i potencjalnych błędów ZUS w jej ustalaniu, co czyni ją interesującą dla osób pobierających świadczenia.

ZUS źle obliczył Twoją emeryturę? Sąd Okręgowy wskazuje, jak dochodzić swoich praw!

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 683/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 sierpnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Przysucha po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2025 roku w C. na posiedzeniu niejawnym sprawy J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z 11 kwietnia 2025 roku nr (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję organu rentowego w ten sposób, że ustala wysokość emerytury J. B. z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2024 roku, poz. 1631 ze zmianami) poczynając od 1 marca 2025 roku; 2. przyznaje J. B. wyrównanie emerytury za okres od 1 marca 2022 roku do 28 lutego 2025 roku w wysokości różnicy pomiędzy emeryturą ustaloną w sposób opisany w punkcie 1. niniejszego wyroku a emeryturą faktycznie wypłaconą; 3. zasądza na rzecz J. B. od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 360,00 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia za czas od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia o kosztach procesu do dnia zapłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI