IV U 678/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przyznał G.K. prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, uznając, że nawrót choroby nowotworowej uniemożliwia jej wykonywanie jakiejkolwiek pracy.
G.K. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, mimo że przez 16 lat była na rencie. ZUS odmówił prawa do renty, powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej, która nie stwierdziła niezdolności do pracy. Sąd, opierając się na opinii zespołu biegłych, ustalił, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy z powodu nawrotu raka tarczycy i wymaga stałej diagnostyki oraz substytucji hormonalnej.
G.K. odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 23 maja 2014 r., która odmówiła jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ rentowy oparł swoją decyzję na orzeczeniu Komisji Lekarskiej ZUS z 19 maja 2014 r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej niezdolności do pracy. G.K. argumentowała, że jej stan zdrowia nie uległ poprawie, a wręcz pogorszył się, wskazując na nawrót choroby nowotworowej. Sąd Okręgowy w Siedlcach, po rozpoznaniu sprawy, uznał odwołanie za zasadne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie stanu zdrowia ubezpieczonej, która do 31 stycznia 2014 r. była uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Po złożeniu wniosku o dalsze świadczenie, organ rentowy dwukrotnie stwierdził brak niezdolności do pracy. Sąd zasięgnął jednak opinii zespołu biegłych specjalistów (endokrynologii, chirurgii onkologicznej, neurologii, chirurgii urazowo-ortopedycznej), którzy stwierdzili, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy od 1 lutego 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. Przyczyną tego stanu jest wznowa raka rdzeniastego tarczycy, wymagająca stałej diagnostyki, kontroli i substytucji hormonalnej, co skutkuje złym stanem zdrowia uniemożliwiającym wykonywanie jakiejkolwiek pracy. Sąd uznał opinię biegłych za wiarygodny dowód, niezakwestionowany przez strony, i na jej podstawie zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając G.K. prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczona ma prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii zespołu biegłych, którzy stwierdzili, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy z powodu nawrotu raka tarczycy, wymagającego stałej diagnostyki i leczenia, co uniemożliwia jej wykonywanie jakiejkolwiek pracy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonej decyzji
Strona wygrywająca
G. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 57 § 1 i 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa warunki przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy, w tym wymóg niezdolności do pracy, okresów składkowych i nieskładkowych oraz powstania niezdolności do pracy.
u.e.r.f.u.s. art. 12 § 1, 2 i 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Definiuje pojęcia całkowitej i częściowej niezdolności do pracy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477.14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość zmiany zaskarżonej decyzji przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nawrót choroby nowotworowej (rak rdzeniasty tarczycy) powodujący całkowitą niezdolność do pracy. Konieczność stałej diagnostyki, kontroli i substytucji hormonalnej. Zły stan zdrowia uniemożliwiający wykonywanie jakiejkolwiek pracy. Opinia zespołu biegłych lekarzy specjalistów potwierdzająca całkowitą niezdolność do pracy.
Odrzucone argumenty
Orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 19 maja 2014 r. nie stwierdzające niezdolności do pracy.
Godne uwagi sformułowania
stan po całkowitym wycięciu tarczycy z obustronną limfadenektomią szyjną z powodu raka rdzeniastego tarczycy utrzymujący się podwyższony poziom kalcytoniny wskazujący na wznowę procesu nowotworowego proces diagnostyczny nie został zakończony, a ubezpieczona wymaga stałej substytucji hormonalnej i jest w złym stanie zdrowia, jest ona w dalszym ciągu osobą niezdolną do pracy, jest to niezdolność w stopniu całkowitym
Skład orzekający
Katarzyna Antoniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w przypadku chorób przewlekłych i nowotworowych, znaczenie opinii biegłych w postępowaniu sądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej ubezpieczonej i interpretacji przepisów dotyczących renty z tytułu niezdolności do pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie niezdolności do pracy w przypadku chorób przewlekłych i jak sąd może przyznać rentę wbrew pierwotnej decyzji ZUS, opierając się na opinii biegłych.
“Choroba nowotworowa uniemożliwia pracę – sąd przyznaje rentę mimo decyzji ZUS.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 678/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania G. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 23 maja 2014 r. Nr (...) -SER w sprawie G. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo G. K. do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 01 lutego 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. Sygn. akt: IV U 678/14 UZASADNIENIE Decyzją z 23 maja 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , działając na podstawie art.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił G. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u wymienionej nie stwierdzono niezdolności do pracy. Odwołanie od w/w decyzji złożyła G. K. wnosząc o jej zmianę i ustalenie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazała, że przez 16 lat przebywała na rencie. W tym czasie stan jej zdrowia nie uległ poprawie, a przeciwnie pogorszył się - ostatnie badania wskazują na nawrót choroby (odwołanie k.1). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 19 maja 2014r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-3). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona G. K. do 31 stycznia 2014r. uprawniona była do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (decyzja z 20 stycznia 2012r. o ustaleniu prawa do renty na okres do 31 stycznia 2014r. k.138 akt rentowych). W dniu 14 lutego 2014r. ubezpieczona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k.145 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 31 marca 2014r. ustalił, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 31 marca 2014r. k.147 akt rentowych). Na skutek sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika ubezpieczona skierowana została na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 19 maja 2014r. ustaliła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (sprzeciw ubezpieczonej od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.148 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 19 maja 2014r. k.151 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 23 maja 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (decyzja z 23 maja 2014r. k.152 akt rentowych). Ubezpieczona ma 49 lat i wykształcenie średnie ogólne. Od 1985r. do 1998r. wykonywała zawód krawcowej zarówno w ramach stosunku pracy, jak i własnej działalności gospodarczej (wniosek o rentę i kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładkowych k.1-3 akt rentowych, potwierdzenie okresu ubezpieczenia z 2 kwietnia 1998r. k.5 akt rentowych, świadectwo pracy z 16 marca 1998r. k.6 akt rentowych, zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 23 marca 1998r. k.10 akt rentowych). U ubezpieczonej występuje stan po całkowitym wycięciu tarczycy z obustronną limfadenektomią szyjną (wycięcie węzłów chłonnych) z powodu raka rdzeniastego tarczycy w dniu 27 lutego 1998r. i utrzymujący się podwyższony poziom kalcytoniny wskazujący na wznowę procesu nowotworowego, a ponadto pooperacyjna niedoczynność tarczycy w trakcie substytucji L-tyroksyną, otyłość, cukrzyca typu 2, zespół bólowy kręgosłupa, zwłaszcza szyjnego w przebiegu zmian zwyrodnieniowych z wielopoziomową dyskopatią oraz stan po złamaniu rzepki prawej. Przeprowadzone w dniu 26 lutego 2013r. i 5 listopada 2004r. kontrolne oznaczenia kalcytoniny będącej markerem wskazującym na regresję lub progresję procesu nowotworowego wskazują na zwiększenie poziomu stężenia kalcytoniny, a przez to na wznowę procesu chorobowego. Aktualnie konieczne jest zlokalizowanie miejsca wydzielania kalcytoniny i miejsca ewentualnych przerzutów raka rdzeniastego tarczycy. Z uwagi na to że proces diagnostyczny nie został zakończony, a ubezpieczona wymaga stałej substytucji hormonalnej i jest w złym stanie zdrowia, jest ona w dalszym ciągu osobą niezdolną do pracy, jest to niezdolność w stopniu całkowitym, która trwa od 1 stycznia 2014r., a przewidywany okres jej trwania to 31 grudnia 2015r. (opinia biegłych z zakresu endokrynologii, chirurgii onkologicznej, neurologii, chirurgii urazowo-ortopedycznej k.9-12 i 14 akt sprawy). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej G. K. podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego odmawiającej jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia czy u ubezpieczonej istnieje w dalszym ciągu niezdolność do pracy, a jeżeli tak to jakiego stopnia. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzona na tę okoliczność opinia zespołu biegłych – specjalistów z zakresu endokrynologii, onkologii, neurologii i chirurgii ortopedycznej dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczona jest nadal ,tj. od 1 lutego 2014r. osobą niezdolną do pracy, przy czym jest to niezdolność całkowita, a przewidywany okres jej trwania to 31 grudnia 2015r. W złożonej opinii biegli wskazali, że przyczyną powodującą całkowitą niezdolność ubezpieczonej do pracy jest proces wznowy nowotworu w postaci raka rdzeniastego tarczycy skutkujący koniecznością przeprowadzenia diagnostyki, stałej kontroli i substytucji hormonalnej ubezpieczonej. Proces chorobowy powoduje, że ubezpieczona jest w złym stanie zdrowia i nie może wykonywać jakiejkolwiek pracy. Analizując powyższą opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez lekarzy - specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonej, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonej i jej badaniem. Ustaleń biegłych nie zakwestionowały strony, którym doręczono odpisy opinii. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art.477.14§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI