IV U 670/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie M. K. od decyzji ZUS odmawiającej ponownego ustalenia wysokości emerytury poprzez zaliczenie okresów pracy w spółdzielni i gospodarstwie rolnym, uznając brak nowych dowodów i brak wpływu tych okresów na wysokość świadczenia.
M. K. odwołał się od decyzji ZUS, która odmówiła mu ponownego ustalenia wysokości emerytury poprzez zaliczenie okresu pracy w spółdzielni (1972-1976) oraz w gospodarstwie rolnym sąsiadów (1956-1959). Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, argumentując, że okres pracy w spółdzielni był już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia i nie przedstawiono nowych dowodów. Natomiast okres pracy w gospodarstwie rolnym sąsiadów, nawet gdyby został uwzględniony, nie miałby wpływu na wysokość emerytury, gdyż okresy pracy w gospodarstwie rolnym zalicza się jedynie do uzupełnienia wymaganego stażu.
Sąd Okręgowy w Tarnowie rozpatrzył sprawę z odwołania M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. dotyczącą ponownego ustalenia wysokości emerytury. M. K. domagał się zaliczenia jako okresów składkowych okresu pracy w Spółdzielni (...) w D. od 1.08.1972 r. do 5.04.1976 r. oraz okresu pracy w gospodarstwie rolnym sąsiadów od 20.01.1956 r. do 1.09.1959 r. ZUS decyzją z dnia 29 maja 2015 roku odmówił uwzględnienia tych okresów, wskazując na brak nowych dowodów w odniesieniu do pracy w spółdzielni oraz na brak wpływu drugiego okresu na wysokość emerytury. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie. Odnosząc się do okresu pracy w spółdzielni, sąd stwierdził, że zgodnie z art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, ponowne ustalenie prawa do świadczeń lub ich wysokości jest możliwe tylko w przypadku przedłożenia nowych dowodów lub ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na prawo lub wysokość świadczeń. Sąd podkreślił, że okres pracy w spółdzielni był już przedmiotem postępowania sądowego (sygn. IV U 1166/14), które zakończyło się prawomocnym oddaleniem odwołania, a wnioskodawca nie przedstawił żadnych nowych dowodów. W kontekście drugiego okresu, sąd powołał się na art. 10 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, który stanowi, że okresy pracy w gospodarstwie rolnym zalicza się do stażu pracy jako okresy składkowe tylko w niezbędnym zakresie do uzupełnienia wymaganych okresów. ZUS już uwzględnił okres pracy w gospodarstwie rolnym teściów i żony jako okres uzupełniający, co pozwoliło na przyznanie emerytury. Dlatego sąd uznał, że dalsze uwzględnianie pracy w gospodarstwie rolnym sąsiadów nie wpłynęłoby na wysokość świadczenia. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne ustalenie wysokości emerytury na podstawie okresów pracy, które były już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia, jest możliwe tylko w przypadku przedłożenia nowych dowodów lub ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, który wymaga przedstawienia nowych dowodów lub ujawnienia nowych okoliczności, aby móc ponownie ustalić wysokość świadczenia po uprawomocnieniu się decyzji. W tej sprawie okres pracy w spółdzielni był już badany w poprzednim postępowaniu, które zakończyło się prawomocnym oddaleniem odwołania, a wnioskodawca nie przedstawił żadnych nowych dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 114 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
u.e.r.f.u.s. art. 10 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również okresy ubezpieczenia społecznego rolników, okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia (przed 1.07.1977 r.) oraz okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia (przed 1.01.1983 r.), traktując je jak okresy składkowe, z zastrzeżeniem art. 56, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala odwołanie w całości lub w części, jeżeli uzna je za nieuzasadnione.
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
Dokumenty urzędowe stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Dokumenty prywatne świadczą o tym, że osoba, która je podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak nowych dowodów w sprawie okresu pracy w spółdzielni, który był już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia. Okres pracy w gospodarstwie rolnym sąsiadów, nawet gdyby został uwzględniony, nie miałby wpływu na wysokość emerytury, gdyż okresy te zalicza się tylko do uzupełnienia wymaganego stażu, a ZUS już uwzględnił inny okres pracy w gospodarstwie rolnym jako uzupełniający.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona decyzja ZUS jest krzywdząca. Domaganie się zaliczenia okresu pracy w spółdzielni na podstawie zeznań świadków złożonych w poprzedniej sprawie. Domaganie się zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym sąsiadów do obliczenia wysokości świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie przedstawił nowych dowodów mających wpływ na prawomocne rozstrzygnięcie okresy pracy w gospodarstwie rolnym mogą być uwzględnione do stażu pracy jako okresy składkowe tylko w niezbędnym zakresie do uzupełnienia wymaganych okresów składkowych i nieskładkowych.
Skład orzekający
Jacek Liszka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach w kontekście ponownego ustalania wysokości świadczeń po uprawomocnieniu się decyzji oraz zasady uwzględniania okresów pracy w gospodarstwie rolnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku nowych dowodów w sprawie już prawomocnie rozstrzygniętej oraz interpretacji przepisów dotyczących pracy w gospodarstwie rolnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących emerytur i ponownego ustalania ich wysokości, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 670/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2015 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR del. Jacek Liszka Protokolant: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 roku w Tarnowie na rozprawie sprawy z odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 29 maja 2015 roku nr (...) w sprawie M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o wysokość emerytury oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 670/15 UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 14 października 2015 roku Decyzją z dnia 29 maja 2015 roku ZUS Oddział w T. odmówił M. K. uznania jego okresu pracy od 1.08.1972 r. do 5.04.1976 r. w (...) Spółdzielni (...) w D. oraz okresu pracy od 20.01.1956 r. do 1.09.1959 r. w gospodarstwie rolnym sąsiadów i ponownego ustalenia wysokości przysługującej mu emerytury. Na uzasadnienie powyższego podniesiono między innymi, że wnioskodawca nie przedstawił nowych dowodów mających wpływ na prawomocne rozstrzygnięcie w którym odmówiono uwzględnienia okresu zatrudnienia od 1.08.1972 r. do 5.04.1976 r. Odnośnie drugiego okresu podniesiono między innymi, że nawet jego zaliczenie nie miałoby wpływu na wysokość emerytury. Od powyższej decyzji M. K. złożył odwołanie podnosząc, że zaskarżona decyzja ZUS jest krzywdząca oraz domagając się zaliczenia jako okresu składkowego okresu pracy w (...) Spółdzielni (...) na podstawie jego zeznań oraz zeznań świadków złożonych w sprawie sądowej o sygn. IV U 1166/14. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie z argumentacją jak z zaskarżonej decyzji podnosząc między innymi, że brak jest nowych dowodów, które miałyby wpływ na uznanie okresu pracy w przedmiotowej Spółdzielni, ponadto okres od 1.08.1972 r. do 31.12.1977 r. został uznany przez ZUS jako okres pracy w gospodarstwie rolnym teściów i żony w związku z czym przyznano emeryturę wnioskodawcy. Jak podkreślono również odnośnie drugiego z żądanych do zaliczenia okresów ewentualne uwzględnienie pracy w gospodarstwie rolnym nie miałoby żadnego wpływu na wysokość emerytury odwołującego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Odwołujący urodzony w dniu (...) r. w dniu (...) r. wystąpił do ZUS z wnioskiem o przyznanie emerytury. Decyzją z dnia 28.07.2014 r. organ rentowy odmówił wnioskodawcy przyznania przedmiotowego świadczenia z uzasadnieniem, że nie udowodnił wymaganego co najmniej 20-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a jedynie 17 lat, 3 miesiące i 27 dni takich okresów. W decyzji nie uwzględniono okresu od 24.03.1972 r. do 31.10.1977 r. pracy w (...) Spółdzielni (...) z powodu braku dokumentów. Od tej decyzji ubezpieczony złożył odwołanie. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 10.02.2015 r. oddalono odwołanie ubezpieczonego od tej decyzji. Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron postępowania i stał się prawomocny z dniem 4.03.2015 r. Dowód: - akta ZUS, - dokumenty prywatne i urzędowe zalegające w aktach tut. Sądu o sygn. IV U 1166/14. Z uwagi na kolejny wniosek o świadczenie emerytalne z dnia 23.02.2015 r. ZUS decyzją z dnia 24.03.2015 r. przyznał ubezpieczonemu emeryturę. W decyzji uwzględniono jako okres uzupełniający okres pracy w gospodarstwie rolnym teściów i żony - od 1.08.1972 r. do 31.12.1977 r. Dowód: akta ZUS Kolejnym wnioskiem z dnia 17.04.2015 r. ubezpieczony domagał się uwzględnienia jako okresu składkowego okresu pracy w (...) Spółdzielni (...) w D. od 1.08.1972 r. do 5.04.1976 r. oraz okresu pracy w gospodarstwie rolnym sąsiadów od 20.01.1956 r. do 1.09.1959 r. do obliczenia wysokości świadczenia. Zaskarżoną decyzją z dnia 29.05.2015 roku ZUS Oddział w T. odmówił M. K. uznania jego okresu pracy od 1.08.1972 r. do 5.04.1976 r. w (...) Spółdzielni (...) w D. oraz okresu pracy od 20.01.1956 r. do 1.09.1959 r. w gospodarstwie rolnym sąsiadów i ponownego ustalenia wysokości przysługującej mu emerytury. Na uzasadnienie powyższego podniesiono między innymi, że wnioskodawca nie przedstawił nowych dowodów mających wpływ na prawomocne rozstrzygnięcie w którym odmówiono uwzględnienia okresu zatrudnienia od 1.08.1972 r. do 5.04.1976 r. Odnośnie drugiego okresu podniesiono, że jego zaliczenie nie miałoby wpływu na wysokość emerytury. Od tej decyzji ubezpieczony złożył odwołanie. Dowód: akta ZUS Powyższy stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów urzędowych i prywatnych z akt ZUS i z akt sądowych. Dokumenty, dające podstawę dla poczynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie, Sąd uznał za autentyczne i wiarygodne. Ich treść i forma nie budziły zastrzeżeń i wątpliwości uczestników postępowania, nie ujawniły się też takie okoliczności, które należałoby brać pod uwagę z urzędu, a które podważałyby wiarygodność tej kategorii dowodów i godziły w ich moc dowodową od strony materialnej czy formalnej. Dokumenty urzędowe stanowiły zatem dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone ( art. 244 k.p.c. ), a dokumenty prywatne świadczyły o tym, że osoba, która je podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie ( art. 245 kpc ). Sąd Okręgowy rozważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszym postępowaniu odwołujący domagał się ponownego ustalenia wysokości przyznanej emerytury przez uwzględnienie jako składkowych okresów od 1.08.1972 r. do 5.04.1976 r. oraz od 20.01.1956 r. do 1.09.1959 r. Odnosząc się do pierwszego z powyższych, a mianowicie okresu pracy w (...) Spółdzielni (...) w D. należy podnieść , że brak było podstaw do jego uwzględnienia i ponownego rozpoznawania. Zgodnie bowiem z art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 748 z późn. zm.) prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość. Odwołujący się podnosił, że już na podstawie zeznań świadków w poprzedniej sprawie sądowej o sygn. akt IV U 1166/14 Sąd powinien zaliczyć mu wskazany wyżej okres pracy jako okres składkowy. Tymczasem skoro ubezpieczony w niniejszym postępowaniu nie przedłożył żadnych nowych dowodów odnośnie przedmiotowego okresu pracy ani nowych okoliczności, zgodnie z powyższym przepisem nie ma możliwości ponownego ustalania wysokości emerytury w oparciu o ten okres. Okres pracy w Spółdzielni był już bowiem przedmiotem badania w trakcie postępowania sądowego wszczętego na skutek odwołania od decyzji ZUS z dnia 28.07.2014 r. W sprawie tej o sygn. IV U 1166/14 zostali przesłuchani zarówno odwołujący się i świadkowie na okoliczność pracy w przedmiotowej Spółdzielni. Sprawa została prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem z dnia 10.02.2015 r. oddalającym odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS z dnia 28.07.2014 r., a on sam nie złożył od niego apelacji. Obecnie nie ma zatem możliwości ponownego badania i uwzględnienia tego okresu jako składkowego z uwagi na brak jakichkolwiek nowych dowodów, czy też okoliczności, które miałyby wpływ na tamto rozstrzygnięcie (o jakich mowa w art. 114 ust. 1 ustawy). Na marginesie można jedynie zauważyć, że organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu okres pracy w gospodarstwie rolnym teściów i żony od 1.08.1972 r. do 31.12.1977 r. jako okres uzupełniający. Przechodząc z kolei do omawiania drugiego okresu, którego uwzględnienia do wysokości emerytury domagał się ubezpieczony, czyli okresu pracy w gospodarstwie rolnym sąsiadów od 20.01.1956 r. do 1.09.1959 r. należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe: 1) okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki, 2) przypadające przed dniem 1 lipca 1977 r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia, 3) przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. Odnosząc powyższy przepis do omawianego stanu faktycznego należy podnieść, że okoliczność pracy w gospodarstwie rolnym sąsiadów w powyższym okresie nie może mieć znaczenia dla wysokości przyznanej emerytury albowiem zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy okresy pracy w gospodarstwie rolnym mogą być uwzględnione do stażu pracy jako okresy składkowe tylko w niezbędnym zakresie do uzupełnienia wymaganych okresów składkowych i nieskładkowych. Uczynił tak ZUS w decyzji z dnia 24.03.2015 r. zaliczając właśnie jedynie jako okres uzupełniający do wymaganych 20 lat okresów podlegania ubezpieczeniu (okresów składkowych i nieskładkowych) okres pracy w gospodarstwie rolnym w latach 1972-1977. Dzięki temu została przyznana emerytura odwołującemu. Mając powyższe na uwadze, działając na mocy wskazanych przepisów oraz art. 477 14 § 1 k.p.c. Sąd oddalił odwołanie jako bezzasadne uznając przedmiotową decyzję ZUS za prawidłową.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI