Orzeczenie · 2018-01-18

IV U 67/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Łomży
Miejsce
Łomża
Data
2018-01-18
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia z ubezpieczenia wypadkowegorejonowy
wypadek przy pracyświadczenie rehabilitacyjneZUSniezdolność do pracykręgosłupczynnik zewnętrznychoroba zawodowaorzecznictwo SN

Sprawa dotyczyła odwołania M. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) Oddziału w B., który przyznał mu świadczenie rehabilitacyjne w wysokości 90% podstawy wymiaru, ale odmówił przyznania go w wysokości 100% za okres od 27 kwietnia 2017 r. do 24 sierpnia 2017 r. ZUS uznał, że zdarzenie z dnia 23 września 2016 r., podczas którego M. G. doznał bólu kręgosłupa wnosząc pacjentkę po schodach, nie spełnia przesłanek wypadku przy pracy z powodu braku przyczyny zewnętrznej. Organ rentowy powołał się na opinię lekarza orzecznika, wskazując, że dolegliwości bólowe były następstwem wieloletniej choroby zwyrodnieniowej dysku. M. G. wniósł odwołanie, domagając się uznania zdarzenia za wypadek przy pracy i przyznania świadczenia w pełnej wysokości, argumentując, że zdarzenie nastąpiło w związku z wykonywaną pracą. Sąd Rejonowy w Łomży, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu świadka i dopuszczeniu dowodu z opinii biegłej sądowej z zakresu neurologii, uznał odwołanie za zasadne. Sąd ustalił, że zdarzenie z 23.09.2016 r. było wypadkiem przy pracy, mimo istniejących wcześniej zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa, ponieważ ciężka praca fizyczna (wnoszenie pacjentki po schodach) stanowiła czynnik zewnętrzny, który doprowadził do nagłego pogorszenia stanu zdrowia (wypadnięcia dysku). W związku z tym Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając M. G. prawo do świadczenia rehabilitacyjnego w wysokości 100% podstawy wymiaru za sporny okres.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (2)

Czy zdarzenie, które nastąpiło podczas wykonywania rutynowych czynności pracowniczych, przy istniejących wcześniej schorzeniach samoistnych, może zostać uznane za wypadek przy pracy w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zdarzenie to może zostać uznane za wypadek przy pracy, jeśli ciężka praca fizyczna stanowiła czynnik zewnętrzny, który doprowadził do nagłego pogorszenia stanu zdrowia, nawet przy istniejących wcześniej zmianach zwyrodnieniowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja wypadku przy pracy obejmuje nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą. Szeroko rozumiana przyczyna zewnętrzna może obejmować również pracę i czynności samego poszkodowanego, a także nadmierny wysiłek oceniany indywidualnie. W tym przypadku ciężka praca fizyczna przy wnoszeniu pacjentki po schodach, mimo istniejących zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa, została uznana za czynnik zewnętrzny prowadzący do nagłego wypadnięcia dysku.

Czy przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego w wysokości 90% podstawy wymiaru przez ZUS, zamiast 100%, jest uzasadnione, jeśli organ rentowy nie uznał zdarzenia za wypadek przy pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd uzna zdarzenie za wypadek przy pracy, świadczenie rehabilitacyjne z ubezpieczenia wypadkowego powinno być przyznane w wysokości 100% podstawy wymiaru.

Uzasadnienie

Sąd zmienił decyzję ZUS, przyznając świadczenie rehabilitacyjne w wysokości 100% podstawy wymiaru, ponieważ uznał zdarzenie za wypadek przy pracy, co zgodnie z przepisami ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych uprawnia do świadczenia w tej wysokości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonej decyzji
Strona wygrywająca
M. G.

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

u.w.p.i.ch.z. art. 3 § 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Definicja wypadku przy pracy, obejmująca nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą. Szerokie rozumienie przyczyny zewnętrznej, w tym czynności pracownika i nadmierny wysiłek oceniany indywidualnie.

u.w.p.i.ch.z. art. 9 § 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Prawo do świadczenia rehabilitacyjnego z ubezpieczenia wypadkowego w wysokości 100% podstawy wymiaru w przypadku uznania zdarzenia za wypadek przy pracy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do zmiany zaskarżonej decyzji przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zdarzenie z 23.09.2016r. miało miejsce w związku z wykonywaną pracą. • Ciężka praca fizyczna (wnoszenie pacjentki po schodach) stanowiła czynnik zewnętrzny. • Nagłe wypadnięcie dysku było skutkiem pracy, mimo istniejących zmian zwyrodnieniowych.

Odrzucone argumenty

Brak przyczyny zewnętrznej zdarzenia. • Dolegliwości bólowe były następstwem wieloletniej choroby zwyrodnieniowej dysku. • Zdarzenie mogło zaistnieć w momencie dowolnego ruchu, niekoniecznie związanego z pracą.

Godne uwagi sformułowania

przyczyna zewnętrzna nie musi być wyłączną przyczyną wypadku przy pracy. Wystarczające jest, że przyczyni się ona do powstania urazu. • wykonywanie zwykłych, codziennych obowiązków w typowych dla danego stanowiska warunkach może - przy uwzględnieniu indywidualnych predyspozycji zdrowotnych pracownika - stanowić dla niego nadmierne obciążenie i stać się zewnętrzną przyczyną zdarzenia będącego wypadkiem przy pracy.

Skład orzekający

Urszula Zaleska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd szeroko interpretuje pojęcie wypadku przy pracy, uwzględniając nawet istniejące schorzenia samoistne, jeśli praca stanowiła czynnik zewnętrzny prowadzący do nagłego pogorszenia stanu zdrowia. Jest to ważne dla pracowników wykonujących ciężką pracę fizyczną.

Ciężka praca przy schodach to wypadek przy pracy, nawet z chorym kręgosłupem? Sąd wyjaśnia!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst