IV U 66/16

Sygn. akt IV U 66/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2016 roku w Ś. sprawy z odwołania H. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 10 grudnia 2015r. znak: (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej I oddala odwołanie; II zasądza od H. G. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powód H. G. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 10 grudnia 2015 roku domagając się ustalenia, iż uszczerbek na zdrowiu doznany na skutek choroby zawodowej wynosi więcej niż 20%. W uzasadnieniu powód opisał stan zdrowia utrudniający mu normalne funkcjonowanie. Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Wskazano, iż podstawą decyzji była ustawa z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz ustalenie , iż uszczerbek na zdrowiu powoda z tytułu choroby zawodowej wynosi 20 %. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód cierpi na chorobę zawodową- pylicę 1/1 q/q/bezsporne/ Uszczerbek na zdrowiu powoda spowodowany wyżej wskazaną chorobą zawodową wynosi 20%. Dowód : opinia biegłego sądowego k.34-35 akta ZUS wraz z dok.lek. ( w załączeniu ) Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : Odwołanie podlegało oddaleniu. Zgodnie z art.11 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity Dz.U.2015, poz. 1242 ze zmianami ) ubezpieczonemu, który w następstwie (…) choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. W niniejszej sprawie niesporne było , iż powód cierpi na chorobę zawodową powodującą u niego uszczerbek na zdrowiu. Zadaniem Sądu było zbadanie wysokości tegoż uszczerbku, od której zależy wysokość odszkodowania w świetle art. 11 , 12 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych . Wysokość tego uszczerbku sąd ustalił w oparciu o opinię biegłego sądowego pulmunologa. Sąd dał wiarę tejże opinii albowiem stanowi ona rzeczowo uzasadnioną analizę stanu zdrowia powoda. Zdaniem sądu dokument złożony przez powoda dnia 7 lipca 2016r. pozostawał bez wpływu na opinię albowiem biegła zapoznała się z dokumentacja lekarską, przeprowadziła osobiście wywiad i badanie powoda. Mając na uwadze powyższe Sąd w oparciu o art. 11 i 12 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych , rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania , na podstawie art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie. O kosztach procesu orzeczono art. 98 i nast. kpc w zw. z §11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu w brzmieniu obowiązującym od 1.08.15r. do 31.12.15r.