IV U 659/21

Sąd Okręgowy w SieradzuSieradz2022-02-16
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneNiskaokręgowy
ZUSskładkiubezpieczenia społeczneodwołaniedecyzjakoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił odwołanie T.S. od decyzji ZUS dotyczącej nieopłaconych składek, uznając ją za zasadną i zasądzając koszty zastępstwa procesowego.

T.S. odwołał się od decyzji ZUS z dnia 4.10.2021 r. stwierdzającej zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz FP, wraz z odsetkami, w kwocie 5.994,64 zł. Odwołujący uważał decyzję za przedwczesną, oczekując na orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Łodzi w innej sprawie. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił odwołanie, uznając decyzję ZUS za prawidłową i nieprzedwczesną, ponieważ dotyczyła ona innych, już prawomocnych decyzji ZUS. Zasądzono również od T.S. koszty zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał odwołanie T.S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 października 2021 roku, która stwierdzała, że T.S. jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy. Zadłużenie wraz z odsetkami za zwłokę na dzień wydania decyzji wynosiło 5.994,64 zł. Pełnomocnik T.S. złożył odwołanie, argumentując, że decyzja jest przedwczesna, ponieważ oczekiwano na orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Łodzi w innej sprawie (sygn. akt III AUa 835/21). Sąd Okręgowy ustalił stan faktyczny, opierając się na poprzednich decyzjach ZUS, w tym decyzji z 23 grudnia 2020 roku (nr 203/20), od której T.S. złożył odwołanie, a która została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z 9 marca 2021 roku (sygn. akt IV U 48/21). Postanowieniem z 14 grudnia 2021 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji i odrzucił apelację. Sąd Okręgowy w Sieradzu, analizując sprawę, uznał, że zaskarżona decyzja ZUS z 4 października 2021 roku nie jest przedwczesna. Podkreślono, że rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Łodzi dotyczyło innej decyzji ZUS i nie miało wpływu na niniejszą sprawę. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja jest konsekwencją poprzednich, ostatecznych decyzji ZUS. W związku z tym, na podstawie art. 477¹⁴ § 1 k.p.c., oddalono odwołanie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. i odpowiednich przepisów dotyczących opłat za czynności radców prawnych, zasądzając od T.S. na rzecz ZUS kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja ZUS nie jest przedwczesna, jeśli dotyczy ona innych, już prawomocnych decyzji organu rentowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja ZUS o zadłużeniu była konsekwencją poprzednich, ostatecznych decyzji ZUS, a rozstrzygnięcie sądu wyższej instancji w innej sprawie nie miało wpływu na zasadność zaskarżonej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

u.s.u.s. art. 46 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja ZUS jest konsekwencją poprzednich, ostatecznych decyzji. Rozstrzygnięcie sądu wyższej instancji w innej sprawie nie wpływa na zasadność zaskarżonej decyzji.

Odrzucone argumenty

Decyzja ZUS jest przedwczesna z uwagi na oczekiwanie na orzeczenie sądu wyższej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja odpowiada prawu. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika strony, zaskarżona decyzja nie jest przedwczesna.

Skład orzekający

Sławomir Górny

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedwczesności decyzji ZUS w kontekście innych postępowań sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego postępowania w sprawach o składki ZUS, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 5994,64 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 659/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2022 roku w Sieradzu odwołania T. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 4.10.2021 r. Nr (...) w sprawie T. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o składki na ubezpieczenia społeczne 1. Oddala odwołanie. 2. Zasądza od T. S. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 659/21 UZASADNIENIE Decyzją z 4.10.2021r., ZUS stwierdził, ze T. S. jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, FP; zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę wynosi na dzień wydania decyzji 5.994,64zł. Nie podzielając powyższej decyzji pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, uznając decyzję za przedwczesną, bowiem do chwili obecnej Sąd Apelacyjny w Łodzi nie wydał orzeczenia w sprawie IV U 48/21 (III AUa 835/21). W odpowiedzi ZUS wnosił o oddalenie odwołania oraz zasądzenie kosztów postepowania według norm przepisanych. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Decyzją z 23.12.2020r. (nr 203/20), ZUS stwierdził, że T. S. w okresie od 1.02.2016 – 31.1.2017, podlega ustawodawstwu polskiemu (decyzja/akta ZUS). Od powyższej decyzji odwołujący złożył odwołanie. Wyrokiem z 9.03.2021r. w sprawie IV U 48/21, Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił odwołanie. Sąd Apelacyjny w Łodzi postanowieniem z 14.12.2021r. w sprawie III AUa 835/21 umorzył postępowanie wywołane wnioskiem T. S. o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z 9.03.2021r. w sprawie IV U 48/21 i odrzucił apelację (wyrok k. 29, postanowienie k. 56/akta IV U 48/21). Decyzją z 6.07.2021 (nr (...) ) ZUS stwierdził, że T. S. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 1.03.2008 – 31.12.2010 i od 1.02.2016 – 31.01.2017, dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 1.03.2008 – 31.12.2010. Powyższa decyzja jest prawomocna (decyzja/akta ZUS). Decyzją z 4.10.2021r., ZUS stwierdził, ze T. S. jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, FP; zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę wynosi na dzień wydania decyzji 5.994,64zł. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym oraz akt IV U 48/21. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 46 ust . 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017r., poz. 1778 ze zm.), płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. W ocenie sądu decyzja odpowiada prawu. W granicach zaskarżonej decyzji, odnosząc się do zarzutów odwołania, wbrew twierdzeniom pełnomocnika strony, zaskarżona decyzja nie jest przedwczesna. Rozstrzygnięcie, które zapadło przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie III AUa 835/21 o odrzuceniu apelacji jest bez znaczenia w niniejszej sprawie, bowiem dotyczy decyzji ZUS z 23.12.2020r. (nr 203/20), która jest podstawą do ustalenia należności z tytułu składek w decyzji z 4.10.2021r. Mając na uwadze powyższe okoliczności, uznając, że zaskarżona decyzja jest konsekwencją poprzednio wydanych, ostatecznych już decyzji ZUS, na podstawie art. 477 14 §1 k.p.c. , orzeczono jak w pkt 1 wyroku. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2018.265 j.t. ze zm.) (pkt 2 wyroku).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI