IV U 652/18

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2019-04-26
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSprawo do świadczeńzatrudnieniezawieszenie wypłatyubezpieczenia społecznedecyzja ZUS

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS o podjęciu wypłaty emerytury od daty złożenia wniosku po ustaniu zatrudnienia, uznając, że wypłata świadczenia była prawidłowo zawieszona.

Ubezpieczony J. G. odwołał się od decyzji ZUS o podjęciu wypłaty emerytury od 1 kwietnia 2018 r., domagając się przyznania jej od daty ustalenia prawa do świadczenia przez sąd. Sąd Okręgowy ustalił, że prawo do emerytury zostało przyznane od daty ukończenia 60. roku życia, jednakże wypłata świadczenia była zawieszona z powodu kontynuowania zatrudnienia po tej dacie. Po rozwiązaniu stosunku pracy i złożeniu wniosku, ZUS podjął wypłatę od 1 kwietnia 2018 r. Sąd uznał tę decyzję za prawidłową, oddalając odwołanie ubezpieczonego.

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 25 kwietnia 2018 r. dotyczącej prawa do emerytury. Zaskarżona decyzja podjęła wypłatę emerytury od 1 kwietnia 2018 r., podczas gdy ubezpieczony domagał się jej przyznania od daty ustalonej przez sąd. Sąd ustalił, że J. G. złożył wniosek o emeryturę w maju 2017 r., a decyzją z maja 2017 r. organ rentowy odmówił mu prawa do świadczenia. Wyrokiem z 31 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy zmienił tę decyzję, ustalając prawo do emerytury od daty ukończenia przez ubezpieczonego 60. roku życia. Kluczową kwestią było zatrudnienie J. G. w Szkole Podstawowej w M. w okresie od 15 stycznia 2016 r. do 31 marca 2018 r. Zgodnie z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. Ponieważ ubezpieczony był zatrudniony zarówno przed, jak i po dacie nabycia prawa do emerytury, wypłata świadczenia została zawieszona. Po rozwiązaniu stosunku pracy z dniem 31 marca 2018 r. i złożeniu wniosku w dniu 3 kwietnia 2018 r., organ rentowy podjął wypłatę emerytury od 1 kwietnia 2018 r. Sąd uznał tę decyzję za prawidłową, oddalając odwołanie ubezpieczonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do emerytury ustalone wyrokiem sądu nie jest jednoznaczne z datą rozpoczęcia wypłaty świadczenia, jeśli ubezpieczony kontynuuje zatrudnienie po dacie nabycia prawa do emerytury.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. W związku z tym, mimo ustalenia prawa do emerytury od daty ukończenia 60. roku życia, wypłata świadczenia została prawidłowo zawieszona z powodu kontynuowania zatrudnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (2)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 103a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonej w decyzji organu rentowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypłata emerytury była prawidłowo zawieszona z powodu kontynuowania zatrudnienia po dacie nabycia prawa do świadczenia, zgodnie z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Odrzucone argumenty

Prawo do emerytury ustalone wyrokiem sądu jest jednoznaczne z datą rozpoczęcia wypłaty świadczenia, niezależnie od kontynuowania zatrudnienia.

Godne uwagi sformułowania

data początkowa nabycia prawa do emerytury nie jest jednoznaczna z datą wypłaty świadczenia prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy

Skład orzekający

Jerzy Zalasiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w kontekście zawieszenia wypłaty świadczenia z powodu kontynuowania zatrudnienia po nabyciu prawa do emerytury."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zatrudnienie było kontynuowane bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury i po tej dacie, bez formalnego rozwiązania stosunku pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do emerytury, jakim jest wpływ kontynuowania zatrudnienia na wypłatę świadczenia, co jest częstym problemem dla wielu ubezpieczonych.

Czy kontynuowanie pracy po osiągnięciu wieku emerytalnego wstrzymuje wypłatę świadczenia? Wyjaśniamy kluczowy przepis.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 652/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2019 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 25 kwietnia 2018 r. Nr (...) w sprawie J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do emerytury oddala odwołanie. Sygn. akt IVU 652/18 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 25.04.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. podjął wypłatę emerytury J. G. od dnia 1 kwietnia 2018r. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony J. G. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do wypłaty emerytury od dnia (...) . to jest od dnia ustalenia prawa do emerytury przez Sąd. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że emerytura powinna być wypłacana od daty określonej w wyroku Sądu. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony w dacie wydania decyzji realizującej wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 31.01.2018r. pozostawał w stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą. Spowodowało to konieczność zawieszenia wypłaty świadczenia. Zaskarżoną decyzją podjęto wypłatę od miesiąca złożenia wniosku. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony J. G. urodzony dnia (...) złożył w dniu 19.05.2017r. wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 31.05.2017r. organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury. Na skutek złożonego odwołania Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 31.01.2018r. zmienił decyzję ZUS-u i ustalił J. G. prawo do emerytury od dnia (...) . to jest od daty ukończenia przez ubezpieczonego 60-tego roku życia. W okresie od 15.01.2016r. do 31.03.2018r. ubezpieczony był zatrudniony w Szkole Podstawowej w M. w charakterze konserwatora w wymiarze 1/3 etatu (k.31 a.r.). w dniu 03.04.2018r. J. G. złożył wniosek o podjecie wypłaty zawieszonej emerytury dołączając świadectwo pracy. Rozpoznając powyższy wniosek ZUS wydała zaskarżoną decyzję. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Na wstępie należy zauważyć, że wniosek organu rentowego o odrzucenie odwołania okazał się nieuzasadniony. Ubezpieczony złożył odwołanie po terminie, lecz zwłoka ta nie była nadmierna i była usprawiedliwiona okolicznościami. W związku z tym Sąd rozpoznał sprawę merytorycznie. Odwołanie ubezpieczonego J. G. należało oddalić jako nieuzasadnione. Określona w wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 31.01.2018r. (sygn. akt IVU 486/17) data początkowa nabycia prawa do emerytury nie jest jednoznaczna z datą wypłaty świadczenia. Zgodnie z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2018r. poz. 1270 j.t.) prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. J. G. przed datą nabycia prawa do emerytury, jak i po tej dacie był zatrudniony w Szkole Podstawowej w M. . W związku z tym na mocy cytowanego przepisu wypłata emerytury została zawieszona. Po rozwiązaniu stosunku pracy z dniem 31.03.2018r. organ rentowy podjął wypłatę od dnia 01.04.2018r. zgodnie ze złożonym przez ubezpieczonego w dniu 04.04.2018r. wnioskiem. Tym samym decyzję ZUS-u należy uznać za prawidłową. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14 par.1 kpc orzekł jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI