IV U 638/16

Sąd Okręgowy w Nowym SączuNowy Sącz2016-08-08
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
ubezpieczenie społeczneemerytura rolniczaokresy pracyzaliczanie okresówKRUSprawo pracyubezpieczenie emerytalne

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji odmawiającej prawa do emerytury rolniczej, uznając, że okres pracy w gospodarstwie teściów nie może być zaliczony podwójnie, jeśli był już uwzględniony w powszechnym ubezpieczeniu.

K. J. odwołała się od decyzji odmawiającej przyznania emerytury rolniczej, kwestionując niezaliczenie okresu pracy na gospodarstwie teściów w latach 1977-1979. Organ rentowy odmówił, ponieważ w tym czasie odwołująca była zatrudniona poza rolnictwem, a okres ten został już zaliczony do powszechnego ubezpieczenia emerytalnego. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko organu, uznając, że zgodnie z przepisami, ten sam okres nie może być dwukrotnie uwzględniony przy ustalaniu prawa do świadczeń.

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu rozpoznał odwołanie K. J. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, która odmówiła przyznania prawa do emerytury rolniczej. Głównym zarzutem odwołującej było niezaliczenie przez organ rentowy okresu pracy na gospodarstwie rolnym teściów od 12 lutego 1977 roku do 22 lutego 1979 roku. Organ rentowy uzasadnił odmowę tym, że w tym okresie K. J. była zatrudniona w Kombinacie (...) w D., a okres ten został już zaliczony do powszechnego ubezpieczenia emerytalnego. Ponieważ odwołująca urodziła się po 31 grudnia 1948 roku, zgodnie z przepisami ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, nie można było doliczyć okresów zatrudnienia poza rolnictwem do stażu wymaganego do emerytury rolniczej, jeśli zostały one już uwzględnione w innym systemie ubezpieczeniowym. Sąd Okręgowy, opierając się na przepisach ustawy oraz orzecznictwie Sądu Najwyższego, uznał, że podwójne zaliczenie tego samego okresu jest niedopuszczalne. W związku z tym, że łączny okres ubezpieczenia rolniczego wyniósł 23 lata, 9 miesięcy i 5 dni, co nie spełniało wymogu 25 lat, sąd oddalił odwołanie jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taki okres nie może być zaliczony podwójnie, zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i korespondującymi przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisie wykluczającym podwójne uwzględnianie tego samego okresu w różnych systemach ubezpieczeniowych oraz na orzecznictwie Sądu Najwyższego, które potwierdza tę zasadę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
K. J.osoba_fizycznaodwołująca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa w N.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.u.s.r. art. 19 § 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

u.u.s.r. art. 20 § 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

u.u.s.r. art. 20 § 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Wyklucza możliwość podwójnego uwzględniania danego okresu, zarówno przy ustalaniu prawa do świadczeń rolniczych, jak i świadczeń z powszechnego ubezpieczenia emerytalnego i rentowego.

Pomocnicze

u.u.s.r. art. 20 § 3

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

u.e.r.f.u.s.

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okres pracy w gospodarstwie teściów, w którym odwołująca była jednocześnie zatrudniona poza rolnictwem, został już zaliczony do powszechnego ubezpieczenia emerytalnego. Zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz orzecznictwem SN, ten sam okres nie może być podwójnie uwzględniony przy ustalaniu prawa do świadczeń z różnych systemów ubezpieczeniowych.

Odrzucone argumenty

Okres pracy na gospodarstwie rolnym teściów od 12 lutego 1977 roku do 22 lutego 1979 roku powinien zostać zaliczony do okresu ubezpieczenia emerytalnego rolników, mimo jednoczesnego zatrudnienia poza rolnictwem.

Godne uwagi sformułowania

Nie jest zatem dopuszczalne podwójne zaliczenie tego samego przedziału czasu jako okresu składkowego lub nieskładkowego i zarazem okresu pracy rolniczej.

Skład orzekający

Anna Miazga

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do emerytury rolniczej w przypadku jednoczesnego zatrudnienia poza rolnictwem i zaliczenia tego okresu do powszechnego ubezpieczenia."

Ograniczenia: Dotyczy osób urodzonych po 31 grudnia 1948 roku i specyfiki przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla wielu rolników – możliwości zaliczenia okresów pracy do emerytury. Interpretacja przepisów jest kluczowa dla osób pracujących zarówno w rolnictwie, jak i poza nim.

Czy praca na roli i etat jednocześnie liczą się podwójnie do emerytury? Sąd wyjaśnia.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 638/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 sierpnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Miazga Protokolant: sekr. sąd. Monika Buźniak po rozpoznaniu w dniu 08 sierpnia 2016 roku w Nowym Sączu na rozprawie z odwołania K. J. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 25 marca 2016 roku, znak: (...) w sprawie K. J. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa w N. o emeryturę rolniczą oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 638/16 UZASADNIENIE wyroku z dnia 8 sierpnia 2016 roku Decyzją z dnia 25 marca 2016 roku, znak: (...) , Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na podstawie art. 19 ust. 1 oraz art. 20 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U z 2016 r., poz. 277) odmówił K. J. prawa do emerytury rolniczej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że nie zaliczył odwołującej okresu pracy na gospodarstwie rolnym teściów od dnia 12 lutego 1977 roku do dnia 22 lutego 1979 roku, ponieważ odwołująca w tym okresie była zatrudniona w Kombinacie (...) w D. Zakłady (...) (...) w N. z/s w T. , a z posiadanych dokumentów wynika, że własne gospodarstwo rolne (...) posiadała od dnia 7 sierpnia 1980 roku. Ze względu na okoliczność, iż odwołująca jest urodzona po dniu 31 grudnia 1948 roku, do prawa do emerytury rolniczej nie doliczono okresów, od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnymi tj. zatrudnienia, podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Od powyższej decyzji odwołała się K. J. , wnosząc o jej zmianę. W uzasadnieniu odwołująca wskazała, że w niezaliczonym przez organ rentowy okresie tj. od dnia 12 lutego 1977 roku do dnia 22 lutego 1979 roku była nieobecna w gospodarstwie rolnym przez ok. 9 godzin dziennie, ponieważ pracowała dodatkowo w (...) w D. z/s w T. . Miejsce pracy było oddalone o ok. 15 km od domu, a odwołująca była dowożona autobusem pracowniczym. K. J. podniosła, że przed i po zakończeniu pracy w zakładzie pracowała w gospodarstwie teściów. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy, wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że odwołująca nie spełnia ustawowej przesłanki podleganiu ubezpieczeniu emerytalnemu przez okres 25 lat. Bezspornym w niniejszej sprawie było, że K. J. ( ur. (...) ) złożyła wniosek o przyznanie emerytury w dniu 29 lutego 2016 roku. Organ rentowy zaliczył odwołującej okresy podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu od dnia 31 marca 1971 roku do dnia 26 maja 1975 roku, od dnia 23 lutego 1979 roku do dnia 6 sierpnia 1980 roku, od dnia 7 sierpnia 1980 roku do dnia 31 grudnia 1980 roku, od dnia 1 stycznia 1981 roku do dnia 31 grudnia 1990 roku, od dnia 1 stycznia 1991 roku do dnia 31 marca 1996 roku. Łącznie wskazane okresy wyniosły 23 lata, 9 miesięcy i 5 dni podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu. K. J. w dniu (...) roku osiągnęła wymagany ustawą wiek emerytalny, tj. 60 lat i 9 miesięcy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W postępowaniu o sygn. IV U 1506/15, prowadzonym w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu w wyniku odwołania K. J. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 25 listopada 2015 roku, odwołująca powołała się na niezaliczenie przez organ rentowy okresu pracy na gospodarstwie rolnym teściów w okresie od dnia 12 lutego 1977 roku do dnia 22 lutego 1979 roku oraz ukończony wiek 60 lat. Wyrokiem z dnia 17 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Nowym Sączu oddalił odwołanie. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 10 marca 2016 roku. dowód: akta sprawy tut. Sądu o sygn. IV U 1506/15, K. J. w latach 1977 – 1979 była zatrudniona w I. . Wskazany okres pracy został zaliczony przez pracodawcę w świadectwie pracy. Odwołująca każdego dnia przed rozpoczęciem pracy, a także po jej zakończeniu pracowała na gospodarstwie rolnym teściów. K. J. od 1976 roku prowadziła wspólne gospodarstwo domowe wraz z teściami. Teściowie odwołującej nie wykonywali żadnych prac na tym gospodarstwie. W 1980 roku teściowie przekazali K. J. i jej mężowi gospodarstwo rolne. dowód : zeznania odwołującej zawarte w protokole rozprawy z dnia 8 sierpnia 2016 roku, od 6:47 min do 16:21 min, akta rentowe. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy, której wiarygodności i mocy dowodowej żadna ze stron nie kwestionowała w toku postępowania. Sąd oparł się również na aktach sprawy tut. Sądu o sygn. IV U 1506/15 oraz zeznaniach odwołującej się. Brak jest, w ocenie Sądu, jakichkolwiek podstaw do podważenia wiarygodności tych zeznań, które są spójne, logiczne i zgodne z pozostałym materiałem zgromadzonym w sprawie. Pozostałe okoliczności sprawy uznał Sąd za bezsporne, bowiem nie były one kwestionowane przez strony. Również dokumenty przedstawione na stwierdzenie powyższych okoliczności zostały ocenione jako w pełni wiarygodne i prawdziwe. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie K. J. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2016 r., poz. 277) emerytura rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki: 1)osiągnął wiek emerytalny; wiek emerytalny kobiety wynosi 60 lat, a mężczyzny 65 lat; 2)podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 25 lat, z uwzględnieniem art. 20. W myśl art. 20 ust. 1 do okresów ubezpieczenia wymaganych zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 zalicza się okresy: 1)podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnych i członków ich rodzin w latach 1983-1990; 2)prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym, po ukończeniu 16 roku życia, przed dniem 1 stycznia 1983 r.; 3)od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnymi. 2. Okresów, o których mowa w ust. 1, nie zalicza się do okresów ubezpieczenia, jeżeli zostały one zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty na podstawie odrębnych przepisów. 3. Przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r. Przedmiotem sporu w niniejszym postępowaniu było ustalenie, czy okres pracy na gospodarstwie rolnym teściów od dnia 12 lutego 1977 roku do dnia 22 lutego 1979 roku należy zaliczyć jako okres podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu w rozumieniu art. 19 w/w ustawy. We wskazanym okresie K. J. pracowała w Kombinacie (...) w D. Zakłady (...) (...) w N. z/s w T. , który stanowi okres, od którego zależy prawo do emerytury na podstawie ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 748 ze zm.). Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2008 r. III UK 49/2008, przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS korespondują w tym zakresie z art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników , wykluczając możliwość podwójnego uwzględniania danego okresu, zarówno przy ustalaniu prawa do świadczeń rolniczych, jak i świadczeń z powszechnego ubezpieczenia emerytalnego i rentowego. Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela to stanowisko. Nie jest zatem dopuszczalne podwójne zaliczenie tego samego przedziału czasu jako okresu składkowego lub nieskładkowego i zarazem okresu pracy rolniczej. Podkreślenia wymaga także okoliczność, iż odwołująca urodziła się po 31 grudnia 1948 roku, dlatego też do emerytury rolniczej nie doliczono okresów zatrudnienia poza rolnictwem, prowadzenia własnej działalności gospodarczej oraz okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Przeprowadzone postępowanie wykazało, że podnoszony przez odwołującą okres pracy na gospodarstwie rolnym od dnia 12 lutego 1977 roku do dnia 22 lutego 1979 roku nie może zostać zaliczony jako okres podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu w rozumieniu art. 19 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników , a wydana decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest prawidłowa. Sąd oddalił wniosek dowodowy pełnomocnika odwołującej z zeznań świadków, zgłoszony na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2016r., ponieważ kwestia pracy odwołującej w gospodarstwie rolnym teściów była niesporna. Organ rentowy nie kwestionował tego faktu , a jedynie wskazywał , że okres ten został już zaliczony odwołującej przez ZUS z tytułu zatrudnienia. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd na mocy art. 477 14 § 1 kpc oddalił odwołanie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI