IV U 637/13

Sygn. akt IV U 637/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Nawacka Protokolant: st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. w Olsztynie sprawy R. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w W. o zasiłek chorobowy na skutek odwołania R. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału w W. z dnia 26 lipca 2013 r. nr (...) I. zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonej R. D. prawo do wyrównania zasiłku chorobowego za okres od dnia 29 lipca 2009 r. do dnia 28 października 2009 r. i wyrównania zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 29 października 2009 r. do dnia 31 marca 2010 r.; II. zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt IV U 637/13 UZASADNIENIE Decyzją z 26 lipca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. , znak (...) odmówił ubezpieczonej R. D. wyrównania zasiłku chorobowego za okres od 29 lipca 2009 r. do 28 października 2009 r. i wyrównania zasiłku macierzyńskiego za okres od 29 października 2009 r. do 31 marca 2010 r. z uwagi na fakt, iż roszczenia o wypłatę zasiłku chorobowego i macierzyńskiego uległy przedawnieniu. Odwołanie od decyzji wniosła ubezpieczona, podnosząc, iż wypłata wyrównania uzależniania była przez ZUS od opłacenia należnych składek przez pracodawcę ubezpieczonej, organ rentowy o opłaceniu należnych składek poinformował ubezpieczoną dopiero w 5 czerwca 2013 r. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona R. D. była zatrudniona od 2008 r. w M. H. D. C. M. Sp z o.o. z siedzibą w W. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony z wynagrodzeniem miesięcznym 6 000 zł brutto. Wymieniona od 29 lipca 2009 r. przebywała na zwolnieniu chorobowym z uwagi na zagrożenie ciąży, a następnie od 29 października 2009 r. do 31 marca 2010 r. przebywała na urlopie macierzyńskim. [bezsporne] Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do wyliczenia wysokości świadczeń przyjął kwoty wynagrodzenia z pełnych dziesięciu miesięcy poprzedzających niezdolność do pracy zgodnie ze złożonymi przez pracodawcę dokumentami rozliczeniowymi, tj. sierpień – listopad 2008 r. w kwocie 5177,40 zł miesięcznie, grudzień 2008 r. – marzec 2009 r. – 0,01 zł, kwiecień 2009 r. – 4918,53 zł. Wyliczona podstawa wyniosła 2562,82 zł. Stawka dzienna wypłacanych zasiłków wynosiła zaś 85,43 zł dziennie. [dowód: informacja o wypłaconych zasiłkach k. 3 w aktach ZUS] Płatnik składek wystawił w grudniu 2009 r. zaświadczenie, iż ubezpieczona osiągała stałe wynagrodzenie za miesiące od sierpnia 2008 r. do maja 2009 r. w wysokości 6000 złotych brutto. [dowód: zaświadczenie płatnika k. 19 – 20 w aktach ZUS]. W styczniu 2010 r. płatnik wyrównał składki należne od wynagrodzenia ubezpieczonej w wysokości 6000 zł brutto. Pismem z 29 kwietnia 2013 r. ubezpieczona wniosła o wyrównanie zasiłku macierzyńskiego. 3 czerwca 2013 r. ubezpieczona ponownie wniosła o wyrównanie zasiłku macierzyńskiego. Pismem z 5 czerwca 2013 r. organ rentowy zwrócił się do zakładu pracy ubezpieczonej - w M. H. D. C. M. Sp z o.o. z siedzibą w W. o złożenie druku ZUS-3 z prawidłowymi danymi za miesiące sierpień 2008 – maj 2009 r. Informował, iż dowodem do wyrównania zasiłków jest zaświadczenie płatnika na druku ZUS-3. 27 czerwca 2013 r. wpłynęło do organu rentowego zaświadczenie płatnika na druku ZUS-3. [dowód: pisma w aktach ZUS, zaświadczenie płatnika w aktach ZUS]. Decyzją z 26 lipca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił ubezpieczonej R. D. wyrównania zasiłku chorobowego za okres od 29 lipca 2009 r. do 28 października 2009 r. i wyrównania zasiłku macierzyńskiego za okres od 29 października 2009 r. do 31 marca 2010 r. [bezsporne] Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Spór między stronami sprowadzał się do kwestii przedawnienia roszczenia ubezpieczonej o wyrównanie zasiłków chorobowego i macierzyńskiego. Zgodnie z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa roszczenie o wypłatę zasiłku chorobowego, wyrównawczego, macierzyńskiego oraz opiekuńczego przedawnia się po upływie 6 miesięcy od ostatniego dnia okresu, za który zasiłek przysługuje. Zgodnie z ust. 3 cyt. przepisu jeżeli niezgłoszenie roszczenia o wypłatę zasiłku nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby uprawnionej, termin 6 miesięcy liczy się od dnia, w którym ustała przeszkoda uniemożliwiająca zgłoszenie roszczenia. Art. 67 ust. 4 cyt. ustawy stanowi zaś, jeżeli niewypłacanie zasiłku w całości lub w części było następstwem błędu płatnika składek albo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, roszczenie o wypłatę zasiłku przedawnia się po upływie 3 lat. W ocenie Sądu zarzut przedawnienia roszczenia jest chybiony, wniosek o wyrównanie zasiłków chorobowego i macierzyńskiego zgłoszony przez ubezpieczoną 29 kwietnia 2013 r. i ponowiony 3 czerwca 2013 r. nie stanowi bowiem pierwszego zgłoszenia roszczenia o zapłatę wymienionych zasiłków. Ubezpieczona z chwilą nabycia uprawnienia do zasiłku chorobowego i zasiłku macierzyńskiego dochodziła już zapłaty kwot zasiłków naliczanych od jej wynagrodzenia w wysokości 6 000 złotych brutto. Jednoznacznie za tym przemawia zaświadczenie płatnika składek wystawione w grudniu 2009 r., w którym wskazywano kwoty wynagrodzeń po 6000 zł brutto za każdy miesiąc. Niemożności skutecznego dochodzenia roszczeń przez ubezpieczoną z uwagi na nieopłacenie należnych składek przez płatnika składek nie oznacza, iż roszczenia te nie zostały podniesione, a tym samy, iż biegł okres ich przedawnienia liczony w odniesieniu do zasiłku macierzyńskiego od daty zakończenia urlopu macierzyńskiego. Mając na uwadze powyższą analizę, na mocy art. 477 14 § 2 k.p.c. przyznał ubezpieczonej prawo do wyrównania zasiłku chorobowego i macierzyńskiego za sporny okres.