IV U 618/12

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2014-11-05
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
ZUSskładkizaświadczeniezadłużenieubezpieczenia społeczneprawo pracyUEkoordynacja systemów zabezpieczenia społecznego

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej wydania zaświadczenia o niezaleganiu ze składkami, stwierdzając istnienie zadłużenia potwierdzonego prawomocnym wyrokiem.

K. B. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej wydania zaświadczenia o niezaleganiu ze składkami na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy, twierdząc, że podlega ubezpieczeniom w Wielkiej Brytanii. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, wskazując na istnienie prawomocnie ustalonego zadłużenia z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w Polsce. Sąd podkreślił, że kwestie podlegania ubezpieczeniom powinny były być podnoszone w wcześniejszym postępowaniu dotyczącym ustalenia zadłużenia.

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie K. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej wydania zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy. Organ rentowy odmówił wydania zaświadczenia, ponieważ na koncie K. B. widniało zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek za okres od listopada (...) do kwietnia (...) . K. B. wniósł odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów unijnych dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Rozporządzenia WE nr 883/2004 i 987/2009) oraz polskiego Kodeksu postępowania administracyjnego. Twierdził, że od momentu rozpoczęcia pracy na terenie Wielkiej Brytanii podlega ustawodawstwu tego kraju i nie powinien opłacać składek w Polsce, co oznaczałoby podwójne opodatkowanie. Sąd zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia innej sprawy dotyczącej ustalenia zadłużenia K. B. (sygn. IV U 194/13). Po prawomocnym oddaleniu odwołania w tamtej sprawie, postępowanie zostało podjęte. Sąd Okręgowy uznał odwołanie za nieuzasadnione, stwierdzając, że wobec istnienia prawomocnie ustalonego zadłużenia, wydanie zaświadczenia o niezaleganiu było niemożliwe. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące podlegania ubezpieczeniom w Wielkiej Brytanii powinny były być podniesione w postępowaniu, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem ustalającym wysokość zadłużenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli istnieje ustalone zadłużenie, wydanie takiego zaświadczenia jest niemożliwe.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na prawomocnym wyroku ustalającym zadłużenie K. B. z tytułu składek, co uniemożliwiało wydanie zaświadczenia o niezaleganiu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.a. art. 219

Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.u.s. art. 83b § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.c. art. 177 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.u.s. art. 83 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 32

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie prawomocnie ustalonego zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy. Niemożność wydania zaświadczenia o niezaleganiu w sytuacji istnienia zadłużenia. Kwestie podlegania ubezpieczeniom w innym państwie członkowskim UE powinny być podnoszone w postępowaniu dotyczącym ustalenia zadłużenia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów unijnych dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych. Twierdzenie o podleganiu ubezpieczeniom w Wielkiej Brytanii i braku obowiązku opłacania składek w Polsce.

Godne uwagi sformułowania

Wobec istnienia zadłużenia w opłacie składek wydanie takie zaświadczenie było bowiem niemożliwe. Okoliczności dotyczące podlegania ubezpieczeniu społecznemu K. B. mógł i powinien był podnosić w postępowaniu o ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu, które było prowadzone przez organ rentowy kilka miesięcy wcześniej.

Skład orzekający

Katarzyna Antoniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że w przypadku prawomocnie ustalonego zadłużenia w składkach, ZUS ma prawo odmówić wydania zaświadczenia o niezaleganiu, a zarzuty dotyczące podlegania ubezpieczeniom w innym kraju UE powinny być podnoszone w odpowiednim postępowaniu."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zadłużenie zostało już prawomocnie ustalone. Nie rozstrzyga bezpośrednio o podleganiu ubezpieczeniom w innym kraju UE, a jedynie o skutkach braku podniesienia tych argumentów w odpowiednim czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje nieuregulowania składek i znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowań administracyjnych oraz sądowych, szczególnie w kontekście prawa unijnego.

ZUS odmówił zaświadczenia o niezaleganiu? Sprawdź, czy Twoje zadłużenie nie przekreśliło Twoich szans!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 618/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Żochowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2014r. w S. odwołania K. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia (...) r. Nr (...) w sprawie K. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wydanie zaświadczenia oddala odwołanie Sygn. akt: IV U 618/12 UZASADNIENIE Decyzją z (...) . znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , działając na podstawie art.219 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art.83b ust.1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych odmówił K. B. wydania zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy wskazując, że z analizy konta K. B. jako płatnika składek wynika, że na dzień (...) . na koncie tym widnieje zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od listopada (...) . do kwietnia (...) w kwocie (...) złotych, na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych Zdrowotnych za okres od grudnia (...) . do kwietnia (...) w kwocie (...) złotych oraz na Fundusz Pracy za okres od listopada (...) . do kwietnia (...) w kwocie (...) złotych. Odwołanie od w/w decyzji złożył K. B. zaskarżając ją w całości i zarzucając jej naruszenie art.13 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z 29 kwietnia 2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, pkt 9 preambuły oraz przepisów art.16 i 20 ust.1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady WE nr 987/2009 z 16 września 2009r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia WE nr 883/2004, a także art.7 w zw. z art.77§1 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych w sprawie okoliczności faktycznych. Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania celem wydania zaświadczenia o niepodleganiu obowiązkowi opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, że w dniu (...) dokonał wyrejestrowania ze składek ZUS w związku z rozpoczęciem pracy na terenie Wielkiej Brytanii. Podniósł, że jako osoba prowadząca działalność gospodarczą w Polsce i wykonująca pracę najemną na terenie Wielkiej Brytanii podlega – w myśl przepisów w/w rozporzadzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z 29 kwietnia 2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego – ustawodawstwu państwa członkowskiego, w którym wykonuje pracę najemną ,tj. ustawodawstwu Wielkiej Brytanii. W związku z tym nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu i ubezpieczeniu zdrowotnemu w Polsce. Poczynając od (...) składki na ubezpieczenie społeczne zostały opłacone na terenie Wielkiej Brytanii i żądanie składek przez organ rentowy oznaczałoby uiszczenie składek na terenie dwóch krajów członkowskich, co jest sprzeczne z regulacjami prawnymi Unii Europejskiej (odwołanie k.1-4). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i powołał się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.5-6). Z uwagi na powzięcie przez Sąd informacji, że pod sygnaturą akt IV U 194/13 toczy się przez Sądem Okręgowym w S. w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych sprawa z odwołania K. B. od decyzji organu rentowego z (...) znak: (...) określającej zadłużenie K. B. z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za okres listopada (...) do maja (...) w kwocie (...) złotych, na ubezpieczenie zdrowotne za okres od grudnia (...) . do maja (...) w kwocie (...) złotych oraz na Fundusz Pracy za okres od (...) . w kwocie (...) złotych w związku z prowadzoną przez wymienionego działalnością gospodarczą, postanowieniem z (...) . Sąd na podstawie art.177§1 pkt 1 kpc zawiesił postepowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy IV U 194/13 dotyczącej należności z tytułu w/w składek (postanowienie z (...) . k.11). Wyrokiem z (...) wydanym w sprawie IV U 194/13 Sąd Okręgowy w S. oddalił odwołanie K. B. od decyzji z (...) określającej wysokość należności z tytułu składek za okres od (...) (wyrok z (...) k.52 akt IV U 194/13). Następnie, Sąd Apelacyjny w L. wyrokiem z (...) oddalił apelację K. B. od w/w wyroku sądu pierwszej instancji z (...) (wyrok Sądu Apelacyjnego w L. z (...) k.91 akt IV U 194/13). Wobec prawomocnego zakończenia sprawy w przedmiocie odwołania K. B. od decyzji z (...) określającej należności z tytułu składek, postanowieniem z (...) Sąd podjął postępowanie w niniejszej sprawie (postanowienie z (...) k.12 akt sprawy). K. B. popierał odwołanie, a pełnomocnik organu rentowego wnosił o oddalenie odwołania (protokół rozprawy z (...) k.21 akt sprawy). Sąd ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie K. B. okazało się nieuzasadnione. K. B. zakwestionował decyzję organu rentowego z 30 maja 2012r. o odmowie wydania zaświadczenia o nie zaleganiu przez niego w opłacie składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie (...) Przedmiotowa decyzja wydana została w odpowiedzi na wniosek K. B. z (...) . (wniosek o wydanie zaświadczenie z (...) . i zaskarżona decyzja z tej samej daty k.13-15 akt organu rentowego oznaczonych numerem (...) ). Jak wskazano na wstępie przyczyną odmowy wydania przedmiotowego zaświadczenia było ustalenie, że na koncie K. B. jako płatnika składek z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej istnieje zadłużenie w opłacie składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy obejmujące okres od (...) . W dniu (...) . organ rentowy wydał kolejną decyzję oznaczoną numerem (...) w której działając na podstawie art.83 ust.1 oraz art.32 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych określił, że zadłużenie K. B. z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za okres od (...) . wynosi łącznie (...) złotych (decyzja z (...) k.21 akt organu rentowego oznaczonych numerem (...) Decyzja ta była przedmiotem odwołania K. B. , które – jak wskazano wyżej – zostało oddalone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z (...) . w sprawie IV U 194/13. Wobec prawomocnego oddalenia odwołania K. B. od decyzji organu rentowego z (...) określającej zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy w okresie od (...) decyzja ta stała się ostateczna. W konsekwencji powyższego uzasadnione stało się stwierdzenie, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja z (...) odmawiająca wydania zaświadczenia o nie zaleganiu w opłacie składek była uzasadniona. Wobec istnienia zadłużenia w opłacie składek wydanie takie zaświadczenie było bowiem niemożliwe. Z przedstawionych względów na podstawie art.477.14§1 kpc odwołanie podlegało oddaleniu. Na marginesie wskazać należy, że w sprawie niniejszej nie mogły odnieść skutku zarzuty ubezpieczonego na temat braku podstaw do objęcia go w spornym okresie obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi z tytułu prowadzenia na terenie Rzeczypospolitej Polskiej pozarolniczej działalności gospodarczej z uwagi na to, że równoległe wykonywał pracę najemną na terenie Wielkiej Brytanii i zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami wspólnotowymi w okresie tym podlegał ustawodawstwu Wielkiej Brytanii. Jak wskazano już w uzasadnieniu wyroku z (...) w sprawie IV U 194/13 decyzja z (...) . określająca wysokość zadłużenia K. B. z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy wydana została w oparciu o ustalenia zawarte we wcześniejszych decyzjach z (...) . i (...) . (w aktach organu rentowego), w których organ rentowy ustalił tytuł i okresy podlegania ubezpieczeniu społecznemu. Okoliczności dotyczące podlegania ubezpieczeniu społecznemu K. B. mógł i powinien był podnosić w postępowaniu o ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu, które było prowadzone przez organ rentowy kilka miesięcy wcześniej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI