IV U 617/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS odmawiającej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, uznając, że nie spełniła ona przesłanek do jego przyznania.
Ubezpieczona D.S. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej jej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego po wyczerpaniu okresu zasiłkowego i pobierania świadczenia przez pięć miesięcy. Podstawą odmowy była ocena lekarza orzecznika i komisji lekarskiej ZUS, że ubezpieczona jest zdolna do pracy. Ubezpieczona argumentowała, że jej stan zdrowia (implant w kręgosłupie, dyskopatia) uniemożliwia jej wykonywanie pracy. Sąd, opierając się na opinii biegłego neurologa, ustalił, że ubezpieczona nie rokuje odzyskania zdolności do pracy w okresie 12 miesięcy od daty przyznania świadczenia, co było warunkiem jego przyznania.
Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej D.S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 18 lipca 2014 roku, która odmówiła jej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. Decyzja organu rentowego została oparta na orzeczeniu Komisji Lekarskiej ZUS, według którego stan zdrowia ubezpieczonej nie uzasadniał przyznania świadczenia po 3 czerwca 2014 roku. Ubezpieczona podnosiła, że posiada implant w kręgosłupie szyjnym oraz dyskopatię kręgosłupa lędźwiowego, co uniemożliwia jej wykonywanie dotychczasowej pracy. Sąd ustalił, że ubezpieczona pobierała zasiłek chorobowy do stycznia 2014 roku, a następnie świadczenie rehabilitacyjne do czerwca 2014 roku. Wystąpiła o jego przedłużenie, jednak lekarz orzecznik ZUS oraz komisja lekarska uznali ją za zdolną do pracy. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii biegłego lekarza specjalisty z zakresu neurologii, który stwierdził, że ubezpieczona była nadal niezdolna do pracy z powodu spondylozy szyjnej z dyskopatią i zmian wymagających ponownego leczenia operacyjnego. Biegły ocenił, że ubezpieczona nie rokuje odzyskania zdolności do pracy w okresie dwunastu miesięcy od 5 stycznia 2014 roku, a realnym terminem odzyskania zdolności do pracy jest 30 czerwca 2015 roku, po leczeniu i rehabilitacji. Sąd podzielił opinię biegłego, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki do przyznania świadczenia rehabilitacyjnego, zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. W konsekwencji, Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, świadczenie rehabilitacyjne przysługuje tylko wtedy, gdy dalsze leczenie lub rehabilitacja rokuje odzyskanie zdolności do pracy w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy od daty przyznania świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że ubezpieczona nie rokuje odzyskania zdolności do pracy w wymaganym terminie 12 miesięcy, mimo że wymaga dalszego leczenia i rehabilitacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | ubezpieczona |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
u.ś.p.u.s.i.c.m. art. 18 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Świadczenie rehabilitacyjne przysługuje po wyczerpaniu zasiłku chorobowego, jeżeli nadal jest się niezdolnym do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja rokuje odzyskanie zdolności do pracy przez okres nie dłuższy niż 12 miesięcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak spełnienia przesłanki rokowania odzyskania zdolności do pracy w okresie 12 miesięcy od daty przyznania świadczenia rehabilitacyjnego. Opinia biegłego neurologa wskazująca na odległy termin odzyskania zdolności do pracy (30 czerwca 2015 roku).
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia ubezpieczonej (implant w kręgosłupie, dyskopatia) uniemożliwia wykonywanie dotychczasowej pracy.
Godne uwagi sformułowania
nie rokowała odzyskania zdolności do pracy w okresie dwunastu miesięcy od 5 stycznia 2014 roku realnym terminem odzyskania zdolności do pracy, w ocenie biegłego, jest 30 czerwca 2015 roku
Skład orzekający
Katarzyna Nawacka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania świadczenia rehabilitacyjnego, w szczególności wymogu rokowania odzyskania zdolności do pracy w określonym terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności medycznych i oceny rokowania przez biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób świadczenia rehabilitacyjnego i jego kryteriów przyznawania, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej ocenie medycznej i prawnej.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 617/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Nawacka Protokolant: sekr. sądowy Tomasz Miłosz po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. w Olsztynie sprawy D. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o świadczenie rehabilitacyjne na skutek odwołania D. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 18 lipca 2014 roku nr (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 617/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 lipca 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. , znak (...) odmówił ubezpieczonej D. S. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, wskazując iż zgodnie z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS stan zdrowia ubezpieczonej nie uzasadnia przyznania jej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego po 3 czerwca 2014 roku. Odwołanie od decyzji wniosła ubezpieczona wskazując, iż ma implant w kręgosłupie szyjnym, dyskopatię kręgosłupa lędźwiowego, nie może z tych powodów wykonywać dotychczasowej pracy Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona D. S. pobierała wynagrodzenie za okres niezdolności do pracy i zasiłek chorobowy do dnia 7 lipca 2013 roku do 4 stycznia 2014 roku, a następnie świadczenie rehabilitacyjne przez pięć miesięcy do dnia 3 czerwca 2014 roku. Przed upływem okresu pobierania świadczenia rehabilitacyjnego ubezpieczona w dniu 30 kwietnia 2014 roku wystąpiła o przedłużenie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. Orzeczeniem z dnia 21 maja 2014 roku lekarz orzecznik ZUS stwierdził, iż ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy. W związku z wniesieniem sprzeciwu od decyzji lekarza orzecznika komisji lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 15 lipca 2014 roku stwierdziła, iż ubezpieczona jest zdolna do pracy. Komisja lekarska oparła się w tym zakresie na dokumentacji z przebiegu leczenia, kart informacyjnych leczenia szpitalnego , zaświadczeniu o stanie zdrowia wystawionym przez lekarzy leczących, wyników badań dodatkowych. Decyzją z dnia 18 lipca 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. , odmówił przyznania D. S. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. [ dowód: akta (...) Ubezpieczona była nadal niezdolna do pracy po dniu 3 czerwca 2014 roku z powodu spondylozy szyjnej z dyskopatią C6-C7 i odczynem zwyrodnieniowym wielopoziomowym, stanu po operacyjnym leczeniu dyskopatii C5-C6. Zmiany w kręgosłupie szyjnym wymagają ponownego leczenia operacyjnego. Ubezpieczona nie rokuje odzyskania zdolności do pracy w okresie roku od 5 stycznia 2014 roku, rokuje odzyskanie zdolności do pracy w terminie do 30 czerwca 2015 roku, po leczeniu rehabilitacyjnym i okresie rehabilitacji. [ dowód: opinia biegłego lekarza specjalisty z zakresu neurologii k. 76-77] Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Spór dotyczył kwestii czy ubezpieczona była zdolna do pracy po wyczerpaniu okresu zasiłkowego i pięciu miesiącach pobierania świadczenia rehabilitacyjnego oraz czy rokuje odzyskanie zdolności do pracy w okresie dwunastu miesięcy od 5 stycznia 2014 roku [ daty przyznania świadczenia rehabilitacyjnego] . Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa [tj. Dz. U. z 2005r., Nr 31, poz. 267] ubezpieczonemu przysługuje świadczenie rehabilitacyjne po wyczerpaniu zasiłku chorobowego, jeżeli nadal jest niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja rokuje odzyskanie zdolności do pracy. Świadczenie rehabilitacyjne przysługuje przez okres niezbędny do przywrócenia zdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez 12 miesięcy. Ubezpieczona nie odzyskała zdolności do pracy po upływie okresu zasiłkowego oraz pięciu miesiącach pobierania świadczenia rehabilitacyjnego, nie rokowała odzyskania zdolności w okresie 12 miesięcy od daty uzyskania świadczenia, a tym samym nie zostały spełnione przesłanki niezbędne do przyznania jej świadczenia. Ustalenia w tym zakresie Sąd dokonał w oparciu o analizę opinii biegłego i zgromadzonej w sprawie dokumentacji medycznej. Biegły wskazał, iż ubezpieczona będzie musiał poddać się zabiegowi operacyjnemu, a następnie rehabilitacji, nie rokuje odzyskania zdolności do pracy w terminie dwunastu miesięcy od 5 stycznia 2014 roku, realnym terminem odzyskania zdolności do pracy, w ocenie biegłego, jest 30 czerwca 2015 roku. Sąd podzielił w pełni opinię biegłego i wnioski w niej zawarte. Opinia ta jest zgodna ze wskazaniami wiedzy medycznej, wyczerpująca, oparta o badanie ubezpieczonej i zgromadzoną dokumentację medyczną, przedłożone badania (...) kręgosłupa szyjnego. Mając na uwadze powyższą analizę, na podstawie przepisów powołanych i art. 477 14 §1 k.p.c. Sąd oddalił odwołanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI