IV U 571/17

Sąd Okręgowy w ElbląguElbląg2017-09-19
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emerytura pomostowaprace w szczególnych warunkachprace w szczególnym charakterzedekarzblacharzokres zatrudnieniaZUSprawo ubezpieczeń społecznych

Sąd Okręgowy przyznał prawo do emerytury pomostowej, uznając prace blacharsko-dekarskie wykonywane przed 1999 rokiem za prace w szczególnych warunkach.

Wnioskodawca J. J. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu emerytury pomostowej z powodu braku udokumentowania wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach przed 1999 rokiem oraz nierozwiązania stosunku pracy. Sąd Okręgowy, po analizie dowodów, w tym zeznań świadków, uznał, że prace blacharsko-dekarskie wykonywane przez wnioskodawcę w latach 1986-1989 kwalifikują się jako praca w szczególnych warunkach. Zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając prawo do emerytury pomostowej od daty rozwiązania stosunku pracy.

Sprawa dotyczyła odwołania J. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która odmówiła mu prawa do emerytury pomostowej. Główną przyczyną odmowy był brak udokumentowania przez wnioskodawcę wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 roku, a także nieudowodnienie rozwiązania stosunku pracy. Wnioskodawca argumentował, że jego wieloletnia praca jako dekarza i blacharza powinna zostać zaliczona do prac w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy w Elblągu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu świadków, uznał argumenty wnioskodawcy za zasadne. Sąd ustalił, że prace blacharsko-dekarskie wykonywane przez J. J. w okresie od 3 grudnia 1986 r. do 3 stycznia 1992 r. w Zakładach (...) w E. oraz w okresie od 1 lipca 1986 r. do 29 listopada 1986 r. w (...) w E. spełniają kryteria prac w szczególnych warunkach, mimo że ZUS kwestionował zaliczenie prac blacharskich. Sąd podkreślił, że prace blacharskie są nierozerwalnie związane z pracami dekarskimi i wykonywane są w warunkach szkodliwych dla zdrowia (praca na wysokości, warunki atmosferyczne). Dodatkowo, sąd uwzględnił fakt rozwiązania stosunku pracy przez wnioskodawcę. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając J. J. prawo do emerytury pomostowej od dnia 31 maja 2017 roku, czyli od daty rozwiązania stosunku pracy. Zasądzono również od pozwanego na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, prace blacharsko-dekarskie wykonywane przez wnioskodawcę przed 1 stycznia 1999 roku zostały uznane za prace w szczególnych warunkach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prace blacharskie są nierozerwalnie związane z pracami dekarskimi i wykonywane są w warunkach szkodliwych dla zdrowia (wysokość, warunki atmosferyczne), co kwalifikuje je jako prace w szczególnych warunkach, nawet jeśli rozporządzenie wymieniało jedynie prace dekarskie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do emerytury pomostowej

Strona wygrywająca

J. J.

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E.instytucjapozwany

Przepisy (9)

Główne

u.e.p. art. 4

Ustawa o emeryturach pomostowych

Określa warunki przyznania prawa do emerytury pomostowej, w tym wymóg posiadania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 r. oraz rozwiązanie stosunku pracy.

u.e.r.f.u.s. art. 32

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definiuje prace w szczególnych warunkach, które uprawniają do wcześniejszego przejścia na emeryturę.

u.e.r.f.u.s. art. 33

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definiuje prace w szczególnym charakterze.

Pomocnicze

r.w.w.e.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Wykaz A, Dział V, poz. 9 wymienia prace dekarskie jako prace w szczególnych warunkach.

z.M.H.i.P.M.

Zarządzenie Nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30 marca 1985 r.

Wykaz A, Dział V, poz. 9 wymienia stanowiska: blacharz – dekarz, dekarz, robotnik budowlany jako prace w szczególnych warunkach w budownictwie.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zasądzania kosztów postępowania.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zasądzania kosztów postępowania.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje możliwość zmiany zaskarżonej decyzji przez sąd.

r.o.c.a. § 9 ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Określa wysokość opłat za czynności adwokackie, stanowiących część kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prace blacharsko-dekarskie wykonywane przed 1999 r. spełniają kryteria prac w szczególnych warunkach. Rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło przed datą przyznania świadczenia.

Odrzucone argumenty

Brak udokumentowania wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach przed 1999 r. Nierozwiązanie stosunku pracy z pracodawcą.

Godne uwagi sformułowania

Prace blacharskie stanowiły nieodłączną część prac dekarskich i były nierozerwalnie związane z całym procesem pokrywania dachów. Trudno wyobrazić sobie prawidłowo wykonane pokrycie dachowe bez odpowiedniej obróbki blacharskiej. Praca dekarska jest szkodliwa z racji wykonywania jej na wysokości i w określonych warunkach atmosferycznych.

Skład orzekający

Renata Żywicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prac blacharsko-dekarskich jako prac w szczególnych warunkach dla celów emerytalnych, interpretacja przepisów dotyczących emerytur pomostowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przed 1999 r. i konkretnych przepisów dotyczących emerytur pomostowych. Interpretacja może być zależna od szczegółów wykonywanej pracy i obowiązujących wówczas przepisów resortowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może interpretować przepisy dotyczące prac w szczególnych warunkach, uwzględniając praktyczne aspekty wykonywanej pracy, co jest istotne dla wielu osób pracujących w budownictwie.

Dekarz czy blacharz? Sąd rozstrzygnął, czy prace te uprawniają do wcześniejszej emerytury.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 571/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2017r. Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Renata Żywicka Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Fiedorowicz po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017r. w Elblągu na rozprawie sprawy z odwołania J. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 13/02/2017 r. znak: (...) o emeryturę pomostową I. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy J. J. prawo do emerytury pomostowej poczynając od dnia 31 maja 2017 roku, II. oddala odwołanie w pozostałym zakresie, III. zasądza od pozwanego na rzecz wnioskodawcy kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 571/17 UZASADNIENIE Wnioskodawca J. J. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 13 lutego 2017r., znak (...) , którą odmówiono wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej z uwagi na brak udokumentowania wymaganego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze oraz nierozwiązanie stosunku pracy z pracodawcą. W uzasadnieniu odwołania skarżący wskazał, że cała jego kariera zawodowa przed 1999 rokiem to w większości praca w charakterze dekarza bądź dekarza- blacharza zaliczana do prac w szczególnych warunkach. W odpowiedzi na odwołanie pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. wniósł o jego oddalenie, powołując się na art. 4, 3 oraz 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2015r. , poz. 965 ze zm.) oraz art. 32 ust.1 ustawy17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz. U. z 2016r., poz. 887 ze zm.). Sąd ustalił, co następuje: Skarżący J. J. (...) dniu 12 stycznia 2017r. wystąpił do pozwanego z wnioskiem o emeryturę pomostową. Na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku oraz znajdujących się w aktach kapitałowych skarżącego, pozwany organ rentowy ustalił, że skarżący ukończył wiek 60 lat, udokumentował łączny okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 34 lata, 10 miesięcy i 9 dni, wykazał zamiast wymaganych 15 lat – 13 lat, 3 miesiące i 29 dni okresów pracy w szczególnych oraz nie wykazał aby przed dniem 01 stycznia 1999r. aby wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 w/w ustawy o emeryturach pomostowych bądź w rozumieniu art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS cyt. wyżej. Dodatkowo pozwany podkreślił, że skarżący nie rozwiązał stosunku pracy z pracodawcą. Pozwany uwzględnił do okresów pracy w szczególnych warunkach okres zatrudnienia od 04.10.1999r. do 31.01.2014r. na stanowisku kierowcy autobusu o liczbie miejsc siedzących powyżej 15 w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w E. w wymiarze 13 lat, 3 miesięcy i 29 dni – po wyłączeniu okresów pobierania zasiłków z ubezpieczenia społecznego. Do okresów pracy wykonywanej w szczególnych warunkach pozwany nie uwzględnił okresu zatrudnienia od 5 marca 1982r. do 9 sierpnia 1982r. w Funduszu (...) Sp. z o.o. w W. , gdyż pracodawca nie powołał się w świadectwie pracy wykonywanej w szczególnych warunkach z dnia 3 sierpnia 2015r. na przepisy zarządzenia resortowego ministra, któremu podlegał zakład. Skarżący złożył odwołanie od powyższej decyzji dołączając dodatkowe dokumenty, w tym świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawione w dniu 20 lutego 2017r. przez (...) Sp. z o.o. w W. na stanowisku kierowcy autobusu o liczbie miejsc siedzących powyżej 15, w okresie od 01.02.2014r. do nadal. Ubezpieczony domagał się również zaliczenia do okresów prac w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w okresie od 3.12.1986r. do 3.01.1992r. w Zakładach (...) w E. na stanowiskach dekarz oraz szlifierz ręczny. Na dowód swoich twierdzeń wniósł o przesłuchanie świadków G. O. oraz K. T. oraz zwrócenie się do Archiwum o akta osobowe z tego okresu zatrudnienia. Ubezpieczony wniósł również o uwzględnienie do okresów prac w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w (...) w E. od 01 lipca 1986r. do 29 listopada 1986r. Po uwzględnieniu okresu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. w W. od 01.02.2014r. do 01.11.2016r., pozwany uznał za udowodnione 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Jednak decyzją z dnia 29 marca 2017r. ponownie odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej z uwagi na brak udokumentowania okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999r. oraz nieudowodnienie rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. /bezsporne, nadto świadectwa pracy w aktach kapitałowych oraz aktach emerytalnych, decyzje k. 29 i 44 a.e., karty przebiegu zatrudnienia k. 27 i 43 a.e. / Na rozprawie w dniu 19 września 2017r. skarżący złożył świadectwo pracy z dnia 31 maja 2017r. potwierdzające rozwiązanie stosunku pracy z dniem 30 maja 2017r. z pracodawcą (...) Sp. z o.o. w W. . Ostatecznie więc przedmiotem sporu było jedynie czy ubezpieczony przed dniem 01 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 w/w ustawy o emeryturach pomostowych bądź w rozumieniu art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS cyt. wyżej. Skarżący uzyskał tytuł mistrza ogólnobudowlanego w dniu 12 marca 1980r. ,a w dniu 12 kwietnia 1980r. dekarza – robotnika wykwalifikowanego. Podczas zatrudnienia w (...) w E. od dnia 01 lipca 1986r. do 29 listopada 1986r. według jego twierdzeń ubezpieczony pracował w brygadzie dekarskiej. Spółdzielnia prowadziła budowy i remonty budynków, w tym adaptację chlewni w G. na mieszkania dla pracowników. W tym okresie ubezpieczony wraz ze swoją brygadą zajmował się pracami dekarskimi – kryciem dachu chlewni oraz budynku mieszkalnego przy ulicy (...) w E. . Wykonywał prace typowo dekarsko- blacharskie- krycie dachu oraz obróbkę blacharską i montaż rynien i rur spustowych. W okresie od 3 grudnia 1986r. do 3 stycznia 1992r. ubezpieczony był zatrudniony w Zakładach (...) w E. na stanowiskach: - pracownik budowlany- dekarz od 3.12.1986r. do 1.06.1989r., - szlifierz ręczny od 2.06.1989r. do 31.05.1990r. , - dekarz od 1.06.1990r. do 30.06.1991r. , - monter urządzeń sanitarnych od 01.07.1991r. do 3.01.1992r. Świadek G. O. pracował z wnioskodawcą w (...) w latach 1986-1988., a świadek K. T. w latach 1986-1989. Pracowali w jednej brygadzie – dekarskiej. Było dużo pracy gdyż zakład remontował hale produkcyjne. W tym czasie wnioskodawca wraz ze świadkami wykonywali tylko prace dekarsko-blacharskie - wymianę dachów na halach produkcyjnych na terenie zakładu. Praca polegała na pokrywaniu dachów papą, wymianie rynien oraz rur spustowych, wykonywaniu obróbki blacharskiej dachu. Wszystkie prace wykonywane były na wysokości. W tym okresie zatrudnienia pracownicy brygady wnioskodawcy otrzymywali dodatek za pracę w szczególnych warunkach. (wyjaśnienia wnioskodawcy e-protokół z dnia 19 września 2017r., dowód: zeznania świadków G. O. i K. T. - e-protokół z rozprawy z dnia 19 września 2017r., świadectwa pracy koperta k. 17 a.s., akta osobowe koperta k. 34 a.s., k. 41 a.s.) Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie wnioskodawcy zasługiwało na uwzględnienie. W świetle art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U.z 2015r. , poz. 965 ze zm.) p rawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12 , przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; 2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; 3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; 4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; 5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; 6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Przepis art. 3 w/w ustawy definiuje z kolei pojęcie prac w szczególnych warunkach wskazując, że: 1. Prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy. 2. Czynniki ryzyka, o których mowa w ust. 1, są związane z następującymi rodzajami prac: 1) w szczególnych warunkach determinowanych siłami natury: a) prace pod ziemią, b) prace na wodzie, c) prace pod wodą, d) prace w powietrzu; 2) w szczególnych warunkach determinowanych procesami technologicznymi: a) prace w warunkach gorącego mikroklimatu - prace wykonywane w pomieszczeniach, w których wartość wskaźnika obciążenia termicznego WBGT wynosi 28 °C i powyżej, przy wartości tempa metabolizmu pracownika powyżej 130 W/m 2 , b) prace w warunkach zimnego mikroklimatu - prace wykonywane w pomieszczeniach o temperaturze powietrza poniżej 0 °C, c) bardzo ciężkie prace fizyczne - prace powodujące w ciągu zmiany roboczej efektywny wydatek energetyczny u mężczyzn - powyżej 8.400 kJ, a u kobiet - powyżej 4.600 kJ, d) prace w warunkach podwyższonego ciśnienia atmosferycznego, e) ciężkie prace fizyczne związane z bardzo dużym obciążeniem statycznym wynikającym z konieczności pracy w wymuszonej, niezmiennej pozycji ciała; przy czym ciężkie prace fizyczne to prace powodujące w ciągu zmiany roboczej efektywny wydatek energetyczny u mężczyzn - powyżej 6.300 kJ, a u kobiet - powyżej 4.200 kJ, a prace w wymuszonej pozycji ciała to prace wymagające znacznego pochylenia i (lub) skręcenia pleców przy jednoczesnym wywieraniu siły powyżej 10 kG dla mężczyzn i 5 kG dla kobiet (wg metody OWAS pozycja kategorii 4) przez co najmniej 50 % zmiany roboczej. 3. Prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy. 4. Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 1. 5. Za pracowników wykonujących prace o szczególnym charakterze uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 3. 6. Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach uważa się także ubezpieczonych z tytułu działalności twórczej lub artystycznej tancerzy zawodowych, wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy prace związane z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym. 7. Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze uważa się również osoby wykonujące przed dniem wejścia w życie ustawy prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Z kolei z godnie z art. 49 cyt. Ustawy, p rawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która: 1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12; 3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Zasadniczo więc emerytura pomostowa przysługuje tym, którzy pracowali w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze określonych w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz pracują po 31 grudnia 2008 r. w warunkach określonych przez ustawę o emeryturach pomostowych . Biorąc powyższe przesłanki pod uwagę należy zauważyć, że w sprawie niekwestionowanym było, iż wnioskodawca wykonywał pracę w szczególnych warunkach po dniu 31 grudnia 2008r. Pozwany kwestionował jedynie wykonywanie pracy w szczególnych warunkach przed 1 stycznia 1999r. W ocenie Sądu Okręgowego, fakt wykonywania przez wnioskodawcę pracy w szczególnych warunkach w okresie od 3.12.1986r. do 1.06.1989r. w Zakładach (...) został przez niego wykazany, gdyż znajduje potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym – ogólnych świadectwach pracy, zachowanej dokumentacji osobowej oraz w zeznaniach świadków. Podnieść należy, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być udowadniane wszelkimi dowodami przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego . W ocenie Sądu Okręgowego zeznania przesłuchanych świadków zasługiwały na wiarę gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie w dokumentacji osobowej z okresu zatrudnienia skarżącego w Zakładach (...) . Powyższe zeznania były również spójne wyjaśnieniami samego wnioskodawcy. Ostatecznie pozwany na rozprawie w dniu 19 września 2017r. nie kwestionował, że wnioskodawca w latach 1986-1989 wykonywał prace blacharsko-dekarskie. Jednak w jego ocenie nie można zaliczyć tych prac do prac w szczególnych warunkach z uwagi na fakt, że rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. nr 8, poz. 43 i z 1985 r. nr 7, poz. 21) w dziale V poz. 9 wymienia jedynie prace dekarskie. Wskazać należy, że wnioskodawca w spornym okresie bezspornie wykonywał prace blacharza-dekarza (art. 32 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS w związku z § 2 i § 4 rozporządzenia z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ). W załączniku do powyższego rozporządzenia w Wykazie A - prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego, Dział V - W budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych - pod poz. 9 wymienia się jedynie prace dekarskie. Wydaje się, że o przekonaniu pozwanego, iż skarżący nie pracował w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy miałby przesądzać fakt, że oprócz prac dekarskich wnioskodawca wykonywał również prace blacharskie. W ocenie Sądu Okręgowego stanowisko organu rentowego nie znajduje żadnego logicznego uzasadnienia. Ubezpieczony konsekwentnie twierdził, że prace blacharskie stanowiły nieodłączną część prac dekarskich i były nierozerwalnie związane z całym procesem pokrywania dachów na budynkach. Logicznie rzecz ujmując, trudno wyobrazić sobie prawidłowo wykonane pokrycie dachowe bez odpowiedniej obróbki blacharskiej, w tym choćby pasa nadrynnowego, pasa podrynnowego, obróbek przyściennych itp., czy też bez zamontowania rynien. Ich montaż gwarantuje wodoodporność dachu. Trudno zresztą rozgraniczyć czy praca dekarza polega tylko na położeniu dachówki i papy na dachu czy również blachy, tym bardziej, że nadal najbardziej popularnym materiałem do pokrycia jest blacha. Takie sztuczne rozgraniczenie prowadziłoby do różnicowania tej samej pracy (generalnie dekarskiej) z uwagi na rodzaj użytego pokrycia dachowego, raz jako pracy w szczególnych warunkach ( krycie dachówką, papą), innym razem jako pracy nie spełniającej tych cech (krycie blachą), co wydaje się być nielogiczne. Praca dekarska jest szkodliwa z racji wykonywania jej na wysokości i w określonych warunkach atmosferycznych, stąd te czynniki winny ważyć w kwalifikacji czy mamy do czynienia z pracą w szczególnych warunkach. Prace blacharskie przy pokrywaniu dachów jakie wykonywał skarżący nie różniły się pod względem szkodliwości od prac dekarskich. Za powyższym stanowiskiem przemawia również fakt, że prace dekarsko-blacharskie zostały zakwalifikowane do tej kategorii w przepisach resortowych, zawartych Zarządzeniu Nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30 marcu 1985 r. (Dz. Urz. MG z dnia 29 czerwca 1985 r.)- pod ten resort podlegał (...) w E. ,w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego, w załączniku Nr 1 w Wykazie A, Dział V. W Budownictwie i Przemyśle Materiałów Budowlanych pod poz. 9- prace dekarskie wymienia się stanowiska: 1) blacharz – dekarz 2) dekarz 3) robotnik budowlany W ocenie Sądu Okręgowego skarżący spełnia wszystkie przesłanki do przyznania mu emerytury pomostowej z dniem 31 maja 2017r, gdyż od tego dnia nie pozostawał w zatrudnieniu. W związku z tym, sąd, stosownie do art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury pomostowej od dnia 31 maja 2017r., oddalając odwołanie w pozostałym zakresie jako niezasadne. O kosztach procesu sąd orzekł w oparciu o art. 98kpc , art. 108 kpc i § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r.) w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia odwołania do sądu (pkt II wyroku).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI