IV U 570/20

Sąd Okręgowy w SieradzuSieradz2022-11-08
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneWysokaokręgowy
ZUSskładkiFundusz PracyFGŚPumowa o dziełoumowa o świadczenie usługpłatnik składekubezpieczenia społeczne

Sąd Okręgowy w Sieradzu zmienił decyzje ZUS, uznając, że płatnik składek nie jest zobowiązany do opłacania składek na Fundusz Pracy i FGŚP od umów o dzieło.

Sprawa dotyczyła odwołania płatnika składek od decyzji ZUS nakładających obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Płatnik argumentował, że zawarte umowy były umowami o dzieło, a nie umowami o świadczenie usług, jak uznał ZUS. Sąd Okręgowy, opierając się na prawomocnych wyrokach w podobnych sprawach dotyczących konkretnych ubezpieczonych, uznał, że umowy te faktycznie były umowami o dzieło.

Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał odwołanie płatnika składek od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących obowiązku naliczania i odprowadzania składek na Fundusz Pracy (FP) oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP). ZUS zakwestionował charakter umów zawieranych przez płatnika, uznając je za umowy o świadczenie usług, co rodziłoby obowiązek naliczania wspomnianych składek. Płatnik składek konsekwentnie twierdził, że były to umowy o dzieło. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazały się prawomocne wyroki sądowe zapadłe w sprawach dotyczących konkretnych osób (T.D., P.D., K.F., I.K., K.S.(2), M.S., A.K.), które wcześniej toczyły się przed tym samym sądem. W tych prawomocnych orzeczeniach ustalono, że umowy zawierane przez płatnika składek z tymi osobami miały charakter umów o dzieło, a nie umów o świadczenie usług. W oparciu o te ustalenia, Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie zmienił zaskarżone decyzje ZUS, stwierdzając, że płatnik składek nie jest zobowiązany do opłacania składek na FP i FGŚP od wynagrodzeń z tytułu umów o dzieło.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, umowy te powinny być traktowane jako umowy o dzieło, a płatnik nie jest zobowiązany do naliczania składek na FP i FGŚP.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na prawomocnych wyrokach w sprawach dotyczących konkretnych ubezpieczonych, które jednoznacznie ustaliły, że zawierane umowy miały charakter umów o dzieło, a nie umów o świadczenie usług.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonych decyzji

Strona wygrywająca

płatnik składek K. S.

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznapłatnik składek
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

u.p.z.i.i.r.p. art. 104 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Określa podstawę do naliczania składek na FP.

u.o.r.p.w.n.p. art. 29 § 1

Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

Określa podstawę do naliczania składek na FGŚP.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 83 § 1 pkt 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne ustalenie przez sądy niższych instancji, że zawierane umowy miały charakter umów o dzieło, a nie umów o świadczenie usług. Brak obowiązku naliczania składek na FP i FGŚP od umów o dzieło.

Odrzucone argumenty

Stanowisko ZUS, że umowy były umowami o świadczenie usług i podlegały obowiązkowi naliczania składek na FP i FGŚP.

Godne uwagi sformułowania

W niniejszej sprawie kluczowe dla niniejszego rozstrzygnięcia są wyniki prawomocnie zakończonych spraw o podleganie ubezpieczeniom społecznym... W sprawach tych prawomocnie przesądzono, że zawierane przez płatnika składek umowy były umowami o dzieło, a nie umowami o świadczenie usług...

Skład orzekający

Dorota Załęska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku lub braku obowiązku naliczania składek na FP i FGŚP od umów o dzieło, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych prawomocnych orzeczeń."

Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na ustaleniach faktycznych z poprzednich spraw, które musiały być identyczne co do charakteru umów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe kwalifikowanie umów i jak prawomocne orzeczenia w jednej sprawie mogą wpływać na inne, co jest istotne dla płatników składek i doradców podatkowych.

Umowa o dzieło czy zlecenie? Sąd rozstrzyga o składkach na Fundusz Pracy i FGŚP.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 570/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2022 roku w Sieradzu odwołania K. S. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. : ⚫ z 13 marca 2020 r. Nr (...) ⚫ z 13 marca 2020 r. Nr (...) w sprawie K. S. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o składki na FP i FGŚP zmienia zaskarżone decyzje i ustala, że płatnik składek (...) nie jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Sygn. akt IV U 570/20 UZASADNIENIE Decyzją z 13.03.2020r. (Nr (...) ), na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r. poz. 266 ze zm.) w zw. z art. 104 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2019r. poz. 1482 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w L. stwierdził, że dla płatnik składek (...) kwota należnych składek na Fundusz Pracy wynosi: 01.2016 - 398,59zł., 02.2016 - 535,40zł., 03.2016 - 443,06zł., 04.2016 - 439,22zł., 05.2016 - 411,71zł., 06.2016 - 262,21zł., 07.2016 - 253,76zł., 08.2016 - 338,92zł., 09.2016 - 346,40zł., 10.2016 - 378,87zł., 11.2016 - 479,02zł., 12.2016 - 345,65zł. Decyzją z 13.03.2020r. (Nr (...) ), na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r. poz. 266 ze. zm.) w związku z art. 29 ust. 1 ustawy z 13 lipca 2006r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2020r. poz. 7 ze zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że dla płatnika składek (...) kwota należnych składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wynosi: 01.2016 - 15,52zł., 02.2016 - 20,08zł., 03.2016 - 16,85zł., 04.2016 - 17,18zł., 05.2016 - 16,13zł., 06.2016 - 10,60zł., 07.2016 - 12,73zł., 08.2016 – 13,52, 09.2016 - 14,62zł., 10.2016 - 15,57zł., 11.2016 - 17,37zł., 12.2016 - 12,60zł. Nie podzielając powyższych decyzji płatnik złożył odwołania, wnosząc o uchylenie decyzji, albo zmianę i orzeczenie co do istoty sprawy. W ocenie odwołującego, wydane decyzje są następstwem mylnego potraktowania przez ZUS umów o tłumaczenie jako umów o świadczenie usług, zamiast umów o dzieło. W odpowiedziach na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołań. Postanowieniem z 8.06.2020r. połączono sprawy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Decyzjami z 13.03.2020r., skierowanymi do płatnika składek: (...) oraz ubezpieczonych: T. D. , P. D. , K. F. , I. K. , K. S. (2) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, 3, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a i c ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r., poz. 266 ze zm.) stwierdził, że w/w osoby podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w decyzjach, jako osoby wykonujące umowę o świadczenie usług u płatnika składek (...) . Jednocześnie na podstawie art. 18 ust. 3, art. 20 ust. 1 cyt. ustawy, art. 81 ust. 1, ust. 6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2019r., poz. 1373 ze zm.), ZUS ustalił dla ubezpieczonych podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne. Od powyższej decyzji płatnik składek złożył odwołanie. Wyrokiem z 9.03.2021. w sprawie IV U 569/20, Sąd Okręgowy w Sieradzu zmienił zaskarżone decyzje i ustalił, że T. D. , P. D. , K. F. , I. K. , K. S. (2) , jako osoby wykonujące umowy o dzieło u płatnika składek (...) w okresach wymienionych w zaskarżonych decyzjach, nie podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z 21.12.2021r. w sprawie III AUa 531/21 oddalił apelację ZUS i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego (akta IV U 569/20). Decyzją z 13.03.2020r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, 3, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a i c ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r., poz. 266 ze zm.) stwierdził, że M. S. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 30.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, jako osoba wykonująca umowę o świadczenie usług u płatnika składek (...) . Jednocześnie na podstawie art. 18 ust. 3, art. 20 ust. 1 cyt. ustawy, art. 81 ust. 1, ust. 6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2019r., poz. 1373 ze zm.), ZUS ustalił M. S. podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne. Od powyższej decyzji płatnik złożył odwołanie. Wyrokiem z2.02.2021r. Sąd Okręgowy w Sieradzu w sprawie IV U 707/20 zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że M. S. , jako osoba wykonująca umowy o dzieło u płatnika składek (...) od: 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 30.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, nie podlega w wymienionych okresach obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z 15.06.2021r. w sprawie III AUa 305/21 oddalił apelację organu rentowego i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego (akta IV U 707/20). Kolejną decyzją z 13.03.2020r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, 3, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a i c ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r., poz. 266 ze zm.) stwierdził, że A. K. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 31.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, 1.12.2016 – 30.12.2016 jako osoba wykonująca umowę o świadczenie usług u płatnika składek (...) . Jednocześnie na podstawie art. 18 ust. 3, art. 20 ust. 1 cyt. ustawy, art. 81 ust. 1, ust. 6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2019r., poz. 1373 ze zm.). ZUS ustalił A. K. podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne. Wyrokiem z 21.04.2021r. w sprawie IV U 159/21, Sąd Okręgowy w Sieradzu zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że A. K. , jako osoba wykonująca umowy o dzieło u płatnika składek (...) od: 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 31.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, 1.12.2016 – 30.12.2016, nie podlega w wymienionych okresach obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z 7.06.2022r. w sprawie III AUa 632/21 oddalił apelację ZUS i orzekł o kosztach (akta IV U 159/21). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym prawomocnych wyroków, które zapadły w sprawach: IV U 569/20, IV U 707/20, IV U 159/21, Sąd Okręgowy zważył: Odwołania zasługują na uwzględnienie. W niniejszej sprawie przedmiotem sporu była ocena, czy płatnik składek (...) jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Bezspornym jest, że płatnik składek nie naliczył składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń pracowniczych od podstaw wymiaru składek stanowiących wynagrodzenie ubezpieczonych, z którymi zawierał umowy nazwane umowami o dzieło. W ocenie ZUS, czynności wykonywane w ramach zawartych umów o dzieło spełniają warunki umowy o świadczenie usług i stanowią podstawę do objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi, powodując obowiązek rozliczenia składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wbrew jednak stanowisku ZUS, płatnik składek (...) nie jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W niniejszej sprawie kluczowe dla niniejszego rozstrzygnięcia są wyniki prawomocnie zakończonych spraw o podleganie ubezpieczeniom społecznym, które toczyły się przez tutejszym Sądem (IV U 569/20, IV U 707/20, IV U 159/21). W sprawach tych prawomocnie przesądzono, że zawierane przez płatnika składek umowy były umowami o dzieło, a nie umowami o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu, rodzących obowiązek zapłacenia składek objętych treścią skarżonych decyzji, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 13.07.2006r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2020r., poz. 7) oraz art. 104 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2019r., poz. 1482). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 14 §2 kpc , Sąd zmienił zaskarżone decyzje i ustalił, że płatnik składek (...) nie jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI