IV U 570/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu zmienił decyzje ZUS, uznając, że płatnik składek nie jest zobowiązany do opłacania składek na Fundusz Pracy i FGŚP od umów o dzieło.
Sprawa dotyczyła odwołania płatnika składek od decyzji ZUS nakładających obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Płatnik argumentował, że zawarte umowy były umowami o dzieło, a nie umowami o świadczenie usług, jak uznał ZUS. Sąd Okręgowy, opierając się na prawomocnych wyrokach w podobnych sprawach dotyczących konkretnych ubezpieczonych, uznał, że umowy te faktycznie były umowami o dzieło.
Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał odwołanie płatnika składek od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących obowiązku naliczania i odprowadzania składek na Fundusz Pracy (FP) oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP). ZUS zakwestionował charakter umów zawieranych przez płatnika, uznając je za umowy o świadczenie usług, co rodziłoby obowiązek naliczania wspomnianych składek. Płatnik składek konsekwentnie twierdził, że były to umowy o dzieło. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazały się prawomocne wyroki sądowe zapadłe w sprawach dotyczących konkretnych osób (T.D., P.D., K.F., I.K., K.S.(2), M.S., A.K.), które wcześniej toczyły się przed tym samym sądem. W tych prawomocnych orzeczeniach ustalono, że umowy zawierane przez płatnika składek z tymi osobami miały charakter umów o dzieło, a nie umów o świadczenie usług. W oparciu o te ustalenia, Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie zmienił zaskarżone decyzje ZUS, stwierdzając, że płatnik składek nie jest zobowiązany do opłacania składek na FP i FGŚP od wynagrodzeń z tytułu umów o dzieło.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, umowy te powinny być traktowane jako umowy o dzieło, a płatnik nie jest zobowiązany do naliczania składek na FP i FGŚP.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na prawomocnych wyrokach w sprawach dotyczących konkretnych ubezpieczonych, które jednoznacznie ustaliły, że zawierane umowy miały charakter umów o dzieło, a nie umów o świadczenie usług.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonych decyzji
Strona wygrywająca
płatnik składek K. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | płatnik składek |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
u.p.z.i.i.r.p. art. 104 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Określa podstawę do naliczania składek na FP.
u.o.r.p.w.n.p. art. 29 § 1
Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
Określa podstawę do naliczania składek na FGŚP.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83 § 1 pkt 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne ustalenie przez sądy niższych instancji, że zawierane umowy miały charakter umów o dzieło, a nie umów o świadczenie usług. Brak obowiązku naliczania składek na FP i FGŚP od umów o dzieło.
Odrzucone argumenty
Stanowisko ZUS, że umowy były umowami o świadczenie usług i podlegały obowiązkowi naliczania składek na FP i FGŚP.
Godne uwagi sformułowania
W niniejszej sprawie kluczowe dla niniejszego rozstrzygnięcia są wyniki prawomocnie zakończonych spraw o podleganie ubezpieczeniom społecznym... W sprawach tych prawomocnie przesądzono, że zawierane przez płatnika składek umowy były umowami o dzieło, a nie umowami o świadczenie usług...
Skład orzekający
Dorota Załęska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku lub braku obowiązku naliczania składek na FP i FGŚP od umów o dzieło, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych prawomocnych orzeczeń."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na ustaleniach faktycznych z poprzednich spraw, które musiały być identyczne co do charakteru umów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe kwalifikowanie umów i jak prawomocne orzeczenia w jednej sprawie mogą wpływać na inne, co jest istotne dla płatników składek i doradców podatkowych.
“Umowa o dzieło czy zlecenie? Sąd rozstrzyga o składkach na Fundusz Pracy i FGŚP.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 570/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2022 roku w Sieradzu odwołania K. S. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. : ⚫ z 13 marca 2020 r. Nr (...) ⚫ z 13 marca 2020 r. Nr (...) w sprawie K. S. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o składki na FP i FGŚP zmienia zaskarżone decyzje i ustala, że płatnik składek (...) nie jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Sygn. akt IV U 570/20 UZASADNIENIE Decyzją z 13.03.2020r. (Nr (...) ), na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r. poz. 266 ze zm.) w zw. z art. 104 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2019r. poz. 1482 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w L. stwierdził, że dla płatnik składek (...) kwota należnych składek na Fundusz Pracy wynosi: 01.2016 - 398,59zł., 02.2016 - 535,40zł., 03.2016 - 443,06zł., 04.2016 - 439,22zł., 05.2016 - 411,71zł., 06.2016 - 262,21zł., 07.2016 - 253,76zł., 08.2016 - 338,92zł., 09.2016 - 346,40zł., 10.2016 - 378,87zł., 11.2016 - 479,02zł., 12.2016 - 345,65zł. Decyzją z 13.03.2020r. (Nr (...) ), na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r. poz. 266 ze. zm.) w związku z art. 29 ust. 1 ustawy z 13 lipca 2006r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2020r. poz. 7 ze zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że dla płatnika składek (...) kwota należnych składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wynosi: 01.2016 - 15,52zł., 02.2016 - 20,08zł., 03.2016 - 16,85zł., 04.2016 - 17,18zł., 05.2016 - 16,13zł., 06.2016 - 10,60zł., 07.2016 - 12,73zł., 08.2016 – 13,52, 09.2016 - 14,62zł., 10.2016 - 15,57zł., 11.2016 - 17,37zł., 12.2016 - 12,60zł. Nie podzielając powyższych decyzji płatnik złożył odwołania, wnosząc o uchylenie decyzji, albo zmianę i orzeczenie co do istoty sprawy. W ocenie odwołującego, wydane decyzje są następstwem mylnego potraktowania przez ZUS umów o tłumaczenie jako umów o świadczenie usług, zamiast umów o dzieło. W odpowiedziach na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołań. Postanowieniem z 8.06.2020r. połączono sprawy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Decyzjami z 13.03.2020r., skierowanymi do płatnika składek: (...) oraz ubezpieczonych: T. D. , P. D. , K. F. , I. K. , K. S. (2) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, 3, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a i c ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r., poz. 266 ze zm.) stwierdził, że w/w osoby podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w decyzjach, jako osoby wykonujące umowę o świadczenie usług u płatnika składek (...) . Jednocześnie na podstawie art. 18 ust. 3, art. 20 ust. 1 cyt. ustawy, art. 81 ust. 1, ust. 6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2019r., poz. 1373 ze zm.), ZUS ustalił dla ubezpieczonych podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne. Od powyższej decyzji płatnik składek złożył odwołanie. Wyrokiem z 9.03.2021. w sprawie IV U 569/20, Sąd Okręgowy w Sieradzu zmienił zaskarżone decyzje i ustalił, że T. D. , P. D. , K. F. , I. K. , K. S. (2) , jako osoby wykonujące umowy o dzieło u płatnika składek (...) w okresach wymienionych w zaskarżonych decyzjach, nie podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z 21.12.2021r. w sprawie III AUa 531/21 oddalił apelację ZUS i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego (akta IV U 569/20). Decyzją z 13.03.2020r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, 3, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a i c ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r., poz. 266 ze zm.) stwierdził, że M. S. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 30.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, jako osoba wykonująca umowę o świadczenie usług u płatnika składek (...) . Jednocześnie na podstawie art. 18 ust. 3, art. 20 ust. 1 cyt. ustawy, art. 81 ust. 1, ust. 6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2019r., poz. 1373 ze zm.), ZUS ustalił M. S. podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne. Od powyższej decyzji płatnik złożył odwołanie. Wyrokiem z2.02.2021r. Sąd Okręgowy w Sieradzu w sprawie IV U 707/20 zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że M. S. , jako osoba wykonująca umowy o dzieło u płatnika składek (...) od: 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 30.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, nie podlega w wymienionych okresach obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z 15.06.2021r. w sprawie III AUa 305/21 oddalił apelację organu rentowego i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego (akta IV U 707/20). Kolejną decyzją z 13.03.2020r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, 3, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a i c ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r., poz. 266 ze zm.) stwierdził, że A. K. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 31.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, 1.12.2016 – 30.12.2016 jako osoba wykonująca umowę o świadczenie usług u płatnika składek (...) . Jednocześnie na podstawie art. 18 ust. 3, art. 20 ust. 1 cyt. ustawy, art. 81 ust. 1, ust. 6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2019r., poz. 1373 ze zm.). ZUS ustalił A. K. podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne. Wyrokiem z 21.04.2021r. w sprawie IV U 159/21, Sąd Okręgowy w Sieradzu zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że A. K. , jako osoba wykonująca umowy o dzieło u płatnika składek (...) od: 2.01.2016 – 31.01.2016, 2.02.2016 – 29.02.2016, 2.03.2016 – 31.03.2016, 2.04.2016 – 30.04.2016, 2.05.2016 – 31.05.2016, 1.06.2016 – 30.06.2016, 1.07.2016 – 29.07.2016, 1.08.2016 – 31.08.2016, 8.09.2016 – 30.09.2016, 3.10.2016 – 31.10.2016, 2.11.2016 – 30.11.2016, 1.12.2016 – 30.12.2016, nie podlega w wymienionych okresach obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z 7.06.2022r. w sprawie III AUa 632/21 oddalił apelację ZUS i orzekł o kosztach (akta IV U 159/21). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym prawomocnych wyroków, które zapadły w sprawach: IV U 569/20, IV U 707/20, IV U 159/21, Sąd Okręgowy zważył: Odwołania zasługują na uwzględnienie. W niniejszej sprawie przedmiotem sporu była ocena, czy płatnik składek (...) jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Bezspornym jest, że płatnik składek nie naliczył składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń pracowniczych od podstaw wymiaru składek stanowiących wynagrodzenie ubezpieczonych, z którymi zawierał umowy nazwane umowami o dzieło. W ocenie ZUS, czynności wykonywane w ramach zawartych umów o dzieło spełniają warunki umowy o świadczenie usług i stanowią podstawę do objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi, powodując obowiązek rozliczenia składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wbrew jednak stanowisku ZUS, płatnik składek (...) nie jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W niniejszej sprawie kluczowe dla niniejszego rozstrzygnięcia są wyniki prawomocnie zakończonych spraw o podleganie ubezpieczeniom społecznym, które toczyły się przez tutejszym Sądem (IV U 569/20, IV U 707/20, IV U 159/21). W sprawach tych prawomocnie przesądzono, że zawierane przez płatnika składek umowy były umowami o dzieło, a nie umowami o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu, rodzących obowiązek zapłacenia składek objętych treścią skarżonych decyzji, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 13.07.2006r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2020r., poz. 7) oraz art. 104 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2019r., poz. 1482). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 14 §2 kpc , Sąd zmienił zaskarżone decyzje i ustalił, że płatnik składek (...) nie jest zobowiązany do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI