IV U 57/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS nakazującej zwrot nienależnie pobranego świadczenia postojowego, uznając, że przychód wnioskodawcy w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku był zbyt wysoki.
Wnioskodawca odwołał się od decyzji ZUS nakazującej zwrot części świadczenia postojowego, twierdząc, że dla oceny prawa do świadczenia miarodajna jest data złożenia wniosku do zleceniodawcy, a nie do ZUS. Sąd Okręgowy ustalił, że wniosek do ZUS został złożony w czerwcu 2020 r., a przychód wnioskodawcy w poprzednim miesiącu wyniósł 0 zł. Jednakże, po ponownej analizie, okazało się, że przychód ten był niższy niż zakładano, co spowodowało nadpłatę świadczenia. Sąd oddalił odwołanie, uznając decyzję ZUS za prawidłową.
Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpatrzył odwołanie W. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., która nakazywała zwrot części nienależnie pobranego świadczenia postojowego za okresy czerwiec, sierpień i wrzesień 2020 roku, wraz z odsetkami. Wnioskodawca kwestionował decyzję, argumentując, że kluczowa dla oceny spełnienia przesłanek do przyznania świadczenia jest data złożenia wniosku do zleceniodawcy, a nie data złożenia wniosku w ZUS przez płatnika. Sąd ustalił, że wniosek o świadczenie postojowe został złożony przez zleceniodawcę do ZUS w czerwcu 2020 roku. W pierwotnych wyjaśnieniach wnioskodawca wykazał przychód w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku na poziomie 1366,25 zł, jednak po ponownej analizie i złożeniu dodatkowych wyjaśnień, okazało się, że przychód ten wynosił 0 zł. Mimo to, trzykrotna wypłata świadczenia postojowego spowodowała nadpłatę w wysokości 2141,25 zł. Sąd, opierając się na przepisach ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z COVID-19, uznał, że świadczenie postojowe przysługuje, jeśli przychód z umowy cywilnoprawnej w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku nie był wyższy od 300% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia i osoba nie podlegała ubezpieczeniom społecznym z innego tytułu. W tym przypadku, mimo początkowych wątpliwości co do przychodu, ostatecznie stwierdzono nadpłatę. Sąd Okręgowy, działając na posiedzeniu niejawnym ze względu na przeprowadzenie postępowania dowodowego w oparciu o dokumenty, oddalił odwołanie jako bezzasadne.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Dla oceny prawa do świadczenia postojowego miarodajna jest data złożenia wniosku do ZUS przez płatnika.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy COVID-owej, które regulują proces składania wniosków i oceny prawa do świadczenia postojowego, wskazując na rolę ZUS w tym procesie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
| (...) Sp. z o. o. | spółka | zleceniodawca |
Przepisy (7)
Główne
ustawa COVID-19 art. 15zx
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Reguluje obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia postojowego.
ustawa COVID-19 art. 15zq § ust. 5
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Określa warunki przyznania świadczenia postojowego dla osób wykonujących umowę cywilnoprawną.
ustawa COVID-19 art. 15zr § ust. 1 i 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Określa warunki przyznania świadczenia postojowego dla osób wykonujących umowę cywilnoprawną.
ustawa COVID-19 art. 15zs § ust. 1 i 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Reguluje proces ustalania prawa do świadczenia postojowego na wniosek osoby uprawnionej składany za pośrednictwem zleceniodawcy lub zamawiającego.
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania orzeczenia w sprawie odwołania od decyzji organu rentowego.
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 15zzs
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Określa brzmienie przepisów w kontekście zmian wprowadzonych ustawą z dnia 14 maja 2020 r.
u.s.u.s. art. 83 § ust. 1 i 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadpłata świadczenia postojowego spowodowana trzykrotną wypłatą. Przepisy ustawy COVID-19 regulujące zasady przyznawania i zwrotu świadczeń.
Odrzucone argumenty
Miarodajna jest data złożenia wniosku do zleceniodawcy, a nie do ZUS.
Godne uwagi sformułowania
dla oceny, czy zostały spełnione przesłanki do przyznania prawa do świadczenia postojowego, miarodajna jest data złożenia wniosku do zleceniodawcy, a nie data złożenia wniosku w ZUS przez płatnika. trzykrotna wypłata świadczenia spowodowała nadpłatę w wysokości: 2141,25zł.
Skład orzekający
Sławomir Górny
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczenia postojowego w kontekście daty złożenia wniosku i zasad zwrotu nadpłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego świadczenia pomocowego wprowadzonego w okresie pandemii, ale rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów dotyczących wniosków i nadpłat.
“Czy data złożenia wniosku do zleceniodawcy decyduje o prawie do świadczenia postojowego? ZUS i sąd wyjaśniają.”
Dane finansowe
zwrot świadczenia postojowego: 2141,25 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV U 57/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 marca 2021 roku w Sieradzu odwołania W. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 21.01.2021 r. Nr (...) , Nr (...) , Nr (...) w sprawie W. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o zwrot świadczenia postojowego oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 57/21 UZASADNIENIE Decyzją z 21.01.2021r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 15zx ustawy z 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020r., poz. 1842 ze zm.) w związku z art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020r., poz. 266 ze zm.), zobowiązał W. M. do zwrotu części nienależnie pobranego świadczenia postojowego w terminie miesiąca od otrzymania decyzji za następujące okresy: 1) od 01.06.2020 - 30.06.2020 wypłaconego 1 lipca 2020r. w kwocie 713,75zł., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, liczonymi od 1.08.2020r. do dnia zwrotu, 2) od 01.08.2020 - 31.08.2020 wypłaconego 5 sierpnia 2020r. w kwocie 713,75zł., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, liczonymi od 1.09.2020r. do dnia zwrotu, 3) od 01.09.2020 - 30.09.2020 wypłaconego 3 września 2020r. w kwocie 713,75zł., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, liczonymi od 1.10.2020r. do dnia zwrotu. Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie wnosząc o zmianę decyzji bi zwolnienie z obowiązku zwrotu świadczenia postojowego wypłaconego w dniach 1.07.2020r., 5.08.2020r., 3.09.2020r. w kwocie 713,75zł. wraz odsetkami. Wskazywał, że dla oceny, czy zostały spełnione przesłanki do przyznania prawa do świadczenia postojowego, miarodajna jest data złożenia wniosku do zleceniodawcy, a nie data złożenia wniosku w ZUS przez płatnika. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 22.06.2020r. do ZUS wpłynął wniosek o świadczenie postojowe dla W. M. , złożony przez (...) Sp. z o. o. , nadany 16.06.2020r., w którym wskazano przychód uzyskany przez w/w z tytułu umowy zlecenie w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku w wysokości: 1366,25zł. W pisemnych wyjaśnieniach złożonych do ZUS 7.12.2020r. wnioskodawca wykazał, że przychód w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku wyniósł: 0,00zł. Po ponownej analizie wniosków RSP-C i RSP-CK przeprowadzonej w oparciu o złożone przez wnioskodawcę pismo ustalono, że kwota przysługującego świadczenia postojowego to 1366,25zł. miesięcznie zamiast 2080,00zł. Trzykrotna wypłata świadczenia spowodowała nadpłatę w wysokości: 2141,25zł. (akta ZUS). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przez organem rentowym. Sąd Okręgowy zważył: Stosownie do art. 15zzs pkt 2 ustawy z 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID -19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, 567, 568 i 695), w brzmieniu, określonym ustawą z dnia 14 maja 2020r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U.2020.875), z uwagi na okoliczność, że postępowanie dowodowe w całości zostało przeprowadzone w oparciu o dokumenty zawarte w aktach organu rentowego, aktach sprawy, zaistniały przesłanki do wydania w sprawie wyroku na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 15zq ust. 5 oraz art. 15zr ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020r., poz. 374 z późn. zm.) osobie wykonującej umowę cywilnoprawną świadczenie postojowe przysługuje jeżeli: 1) umowa cywilnoprawna została zawarta przed dniem 1 kwietnia 2020r.; 2) przychód z umowy cywilnoprawnej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskany w miesiącu poprzedzającym miesiąc, w którym został złożony wniosek o świadczenie postojowe, nie był wyższy od 300% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia z poprzedniego kwartału ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, obowiązującego na dzień złożenia wniosku; 3) nie podlega ubezpieczeniom społecznym z innego tytułu. Świadczenie postojowe przysługuje w wysokości 80% kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalanego na podstawie przepisów o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, obowiązującego w 2020 r. nie więcej niż trzykrotnie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 4. W przypadku gdy suma przychodów z umów cywilnoprawnych w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskana w miesiącu poprzedzającym miesiąc, w którym został złożony wniosek o świadczenie postojowe wynosi mniej niż 50% kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w 2020r. świadczenie postojowe przysługuje w wysokości sumy wynagrodzeń z tytułu wykonywania tych umów cywilnoprawnych. Pierwsze świadczenie jest wypłacane na podstawie złożonego wniosku (RSP-C). Ponowne świadczenie postojowe (RSP-CK) może zostać przyznane, na podstawie oświadczenia osoby uprawnionej, której wypłacono świadczenie postojowe pierwszorazowe. Warunkiem przyznania kolejnego świadczenia jest wykazanie w przekazanym do ZUS oświadczeniu, że sytuacja materialna wykazana, we wniosku nie uległa poprawie. Wypłata świadczenia postojowego przysługuje nie więcej niż trzykrotnie. Jak stanowi przepis art. 15zs ust. 1 i 2 cyt. ustawy, ustalenie prawa do świadczenia postojowego następuje na wniosek osoby, o której mowa w art. 15zq ust. 1, zwanej dalej "osobą uprawnioną", składany do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W przypadku osoby wykonującej umowę cywilnoprawną wniosek, o którym mowa w ust. 1, składany jest za pośrednictwem odpowiednio zleceniodawcy lub zamawiającego. Biorąc pod uwagę okoliczność, że wniosek o świadczenie postojowe płatnik – zleceniodawca złożył w ZUS w czerwcu 2020r., a przychód wnioskodawcy w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku wyniósł 0zł., to trzykrotna wypłata świadczenia postojowego spowodowała nadpłatę w wysokości 2141,25zł. Mając na uwadze, na podstawie art. 477 14 §1 k.p.c. , orzeczono jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę