IV U 563/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przyznał prawo do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od października 2011 do listopada 2012 r., uznając zasadność odwołania ubezpieczonej od decyzji ZUS.
Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie B. K. od decyzji ZUS odmawiającej wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Sąd uznał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. wywiera skutki prawne od momentu uchwalenia przepisu uznanego za niekonstytucyjny, co potwierdza prawo ubezpieczonej do pobierania świadczenia. W konsekwencji, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając prawo do wypłaty emerytury za sporny okres.
Sąd Okręgowy w Siedlcach, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał odwołanie B. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 20 marca 2013 r., która odmawiała wnioskodawczyni wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Organ rentowy uzasadniał odmowę wejściem w życie z dniem ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. i utratą mocy prawnej przepisu art. 28 ustawy z dnia 16 października 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych. Sąd Okręgowy uznał odwołanie za w pełni zasadne, stwierdzając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego wywiera skutki prawne od momentu uchwalenia przepisu uznanego za niekonstytucyjny. Powołując się na ukształtowane orzecznictwo, sąd wskazał, że ubezpieczeni, którzy nabyli prawo do emerytury przed 8 stycznia 2009 r. i kontynuowali zatrudnienie, byli uprawnieni do pobierania emerytury. W związku z tym Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, ustalając prawo B. K. do podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury za wskazany okres. Roszczenie o wypłatę odsetek za zwłokę zostało przekazane do ZUS celem rozpoznania. Sąd zasądził od ZUS na rzecz B. K. zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Trybunału Konstytucyjnego wywiera skutki prawne od momentu uchwalenia przepisu uznanego za niekonstytucyjny, co potwierdza prawo do wypłaty zawieszonej emerytury.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis uznany za niekonstytucyjny przez TK traci moc prawną od momentu jego uchwalenia, a nie od daty ogłoszenia wyroku. Potwierdzono, że osoby nabywające prawo do emerytury przed 2009 r. i kontynuujące zatrudnienie miały prawo do jej pobierania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji ZUS
Strona wygrywająca
B. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 477 § 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia jak w sentencji wyroku.
Pomocnicze
u.z.u.o.f.p. art. 28
Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych
Uznany za niekonstytucyjny przez TK, wywiera skutki prawne od momentu uchwalenia.
u.FUS art. 103
Ustawa o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego wywiera skutki prawne od momentu uchwalenia przepisu uznanego za niekonstytucyjny. Ubezpieczeni nabywający prawo do emerytury przed 08.01.2009r. i kontynuujący zatrudnienie byli uprawnieni do pobierania emerytury.
Odrzucone argumenty
Organ rentowy twierdził, że wyrok TK wszedł w życie z dniem ogłoszenia i od tej daty utracił moc prawną przepis art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych.
Godne uwagi sformułowania
wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. wbrew twierdzeniom organu rentowego wywiera skutki prawne od momentu uchwalenia przepisu art. 28 powołanej wyżej ustawy, gdyż przepis ten został uznany za niekonstytucyjny.
Skład orzekający
Jacek Witkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych wyroków Trybunału Konstytucyjnego w sprawach świadczeń emerytalnych oraz prawo do pobierania emerytury przez osoby kontynuujące zatrudnienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisem art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych i wyrokiem TK z 2012 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji skutków wyroków Trybunału Konstytucyjnego w kontekście praw emerytalnych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych.
“Wyrok TK a prawo do emerytury: Sąd Okręgowy przyznaje rację ubezpieczonej.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 563/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Chojecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2014r. w S. odwołania B. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 20 marca 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie B. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję i ustala B. K. prawo do podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.; II. roszczenie o wypłatę odsetek za zwłokę przekazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. celem rozpoznania wniosku; III. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz B. K. kwotę 60 (sześćdziesiąt) zl tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 563/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20.03.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawczyni B. K. wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 01.10.2011r. do 21.11.2012r., ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. wszedł w życie z dniem ogłoszenia tj. od 22.11.2012r. i począwszy od tej daty utracił moc prawną przepis art. 28 ustawy z dnia 16.10.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych ( Dz. U Nr 257, poz.1726 ) w zw. z art. 103 ustawy o FUS. Od decyzji tej odwołanie złożył pełnomocnik ubezpieczonej, który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wypłaty emerytury za sporny okres wraz z odsetkami. W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej jest w pełni zasadne. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. wbrew twierdzeniom organu rentowego wywiera skutki prawne od momentu uchwalenia przepisu art. 28 powołanej wyżej ustawy, gdyż przepis ten został uznany za niekonstytucyjny. Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem zarówno tut. Sądu Okręgowego jak i Sądu Apelacyjnego ubezpieczeni, którzy nabyli prawo do emerytury przed 08.01.2009r. i jednocześnie kontynuowali zatrudnienie byli uprawnieni do pobierania emerytury. Dlatego też Sąd Okręgowy uznał za uzasadnione roszczenie wnioskodawczyni do wypłaty zaległych świadczeń, zaś w zakresie roszczeń o odsetki, roszczenie to przekazano do ZUS w celu merytorycznego rozpoznania. Ponadto Sąd z mocy art. 98 § 1 kpc zasądził od pozwanego ZUS na rzecz powódki kwotę 60zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego W związku z powyższym z mocy art. 477 14 § 2 kpc orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI