IV U 552/13

Sąd Rejonowy w ŚwidnicyŚwidnica2014-01-08

SAOSubezpieczenia społecznezasiłki choroboweNiskarejonowy

zasiłek chorobowyokres zasiłkowyniezdolność do pracyZUSubezpieczenie społeczneodwołanieorzecznictwo

Podsumowanie

Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego, stwierdzając wyczerpanie okresu zasiłkowego.

Ubezpieczony J. B. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okresy od sierpnia do października 2013 roku, argumentując, że jego choroby były związane z wcześniejszym urazem. ZUS odmówił prawa do zasiłku, ponieważ ubezpieczony wykorzystał już 182-dniowy okres zasiłkowy. Sąd Rejonowy w Świdnicy oddalił odwołanie, uznając, że okres zasiłkowy został wyczerpany.

Sprawa dotyczyła odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W., która odmówiła mu prawa do zasiłku chorobowego za okresy od 8 sierpnia do 24 sierpnia 2013 roku oraz od 18 września do 5 października 2013 roku. Ubezpieczony twierdził, że jego choroby od maja 2013 roku były związane z urazem głowy i obrażeniami ciała z 27 maja 2013 roku. ZUS argumentował, że prawo do zasiłku chorobowego zostało odmówione, ponieważ J. B. wykorzystał już maksymalny okres zasiłkowy wynoszący 182 dni, który zakończył się 14 lipca 2013 roku. Sąd Rejonowy w Świdnicy, analizując przedstawione przez ubezpieczonego zwolnienia lekarskie, ustalił, że przerwy między poszczególnymi okresami niezdolności do pracy nie przekraczały 60 dni, a choroby w analizowanych okresach były konsekwencjami jednej choroby lub urazu. W związku z tym sąd uznał, że J. B. wyczerpał 182-dniowy okres zasiłkowy z dniem 14 lipca 2013 roku. Na tej podstawie, na mocy art. 477^14 § 1 kpc, odwołanie zostało oddalone. Sąd zasądził również od ubezpieczonego na rzecz ZUS kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do zasiłku chorobowego przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby, nie dłużej jednak niż przez 182 dni, wliczając okresy poprzedniej niezdolności spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa między nimi nie przekroczyła 60 dni.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że przerwy między okresami niezdolności do pracy ubezpieczonego nie przekraczały 60 dni, a choroby były konsekwencjami jednej choroby lub urazu. W związku z tym, z dniem 14 lipca 2013 roku ubezpieczony wyczerpał ustawowy okres zasiłkowy wynoszący 182 dni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. B. (1)	osoba_fizyczna	odwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.	instytucja	organ rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.ś.p.u.s. art. 8

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby – nie dłużej jednak niż przez 182 dni (chyba że spowodowana gruźlicą – wtedy 270 dni).

u.ś.p.u.s. art. 9 § ust. 2

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekroczyła 60 dni.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477^14 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego odwołanie powinno być rozstrzygnięte wyrokiem.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 11 § ust. 2

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § ust. 2

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyczerpanie 182-dniowego okresu zasiłkowego. Przerwy między okresami niezdolności do pracy nie przekraczały 60 dni. Choroby w analizowanych okresach były konsekwencjami jednej choroby lub urazu.

Odrzucone argumenty

Choroby od maja 2013 r. są związane z urazem głowy i obrażeniami ciała z dnia 27.05.2013 r. i uzasadniają przyznanie zasiłku chorobowego pomimo wyczerpania okresu zasiłkowego.

Godne uwagi sformułowania

z dniem 14.07.2013r. powód wyczerpał okres zasiłkowy, zatem nie przysługuje mu prawo do zasiłku chorobowego za okresy wskazane w zaskrzonej decyzji.

Skład orzekający

Teresa Maślukiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów dotyczących okresu zasiłkowego w ubezpieczeniu chorobowym, wliczanie okresów poprzedniej niezdolności do pracy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących okresu zasiłkowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów dotyczących okresu zasiłkowego w ubezpieczeniu chorobowym. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 120 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

zasiłek chorobowy okres zasiłkowy niezdolność do pracy ZUS ubezpieczenie społeczne odwołanie orzecznictwo

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV U 552/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 roku w Ś. sprawy z odwołania J. B. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 4 listopada 2013 roku, znak: (...) o zasiłek chorobowy I oddala odwołanie; II zasądza od J. B. (1) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE J. B. (1) odwołał się od decyzji z dnia 4.11.2013r. odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego za okresy od 8.08.2013r. do 24.08.2013r.; 18.09. (...) . do 5.10.2013r. uzasadniając to tym, iż wszystkie choroby od maja 2013r. są związane z urazem głowy i obrażeniami ciała z dnia 27.05.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł uzasadniając to m.in. tym, że odmówiono J. B. (1) prawo do zasiłku chorobowego i jego wypłaty za okres od 8.08.2013r. do 24.08.2013r. i od 18.09.2013r. do 5.10.2013r. albowiem z dniem 14.07.2013r. wykorzystał on okres zasiłkowy wynoszący 182 dni. Sąd ustalił: J. B. (1) otrzymał zaświadczenia o czasowej niezdolności do pracy w okresach: -od 09.10.2012r. do 12.11.2012r.(J 03); przerwa 55 dni; -od 7.01.2013r. do 14.01.2013r.( J 00); -od 15.01.2013r. do 23.01.2013r.(J 02); przerwa 25dni; -od 18.02.2013r. do 24.02.2013r. (J 00); -od 25.02.2013r. do 3.03.2013r. (J 20); -od 04.03.2013r. do 09.03.2013r. (J 02); przerwa 10 dni; -od 20.03.2013r. do 31.03.2013r. (M45); -od 1.04.2013r do 20.04.2013r. (J 00); -od 21.04.2013r. do 01.07.2013r. (S00); przerwa 6 dni; -od 8.07.2013r. do 15.07.2013r. (S 00); przerwa 23 dni; -od 08.08.2013r. do 19.08.2013r (M 54); -od 20.08.2013r. do 24.08.2013r. (M 54); -od 18.09.2013r. do 29.09.2013r. (G 54) przerwa 24 dni; -od 30.09.2013r. do 5.10.2013r. (G 54). Przerwy pomiędzy poszczególnymi zwolnieniami lekarskimi nie przekraczały 60 dni. Choroby w okresie 9.10.2012r. do 9.03.2013r. są z jednej grupy i są konsekwencjami jednej z nich. Choroby w okresie od 20.03.2013r. do 19.08.2013r. są konsekwencjami urazu. Decyzją z dnia 4.11.2013r. organ rentowy odmówił J. B. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okresy od 8.08.2013r. do 19.08.2013r. i od 18.09.2013r. do 5.10.2013r. Od tej decyzji ubezpieczony odwołał się. Dowód: -zestawienie zwolnień lekarskich J. B. za okres od 9.10.2013r. do 19.08.2013r. – w aktach ZUS – w załączeniu; -zestawienie zwolnień lekarskich J. B. za okres od 8.08.2013r. do 5.10.2013r.-k 7; -zaświadczenie lekarskie z 9.10.2013r, -w aktach ZUS w załączeniu; -decyzja z 4.11.2013r. –w aktach ZUS – w załączeniu. Sąd zważy: Odwołanie jest bezzasadne. Art. 8 ustawy z 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity DZ.U. z 2010r. Nr 77, poz. 512) zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby- nie dłużej jednak niż przez 182 dni, a jeżeli niezdolność do pracy spowodowana została gruźlicą – nie dłużej niż przez 270 dni. Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekroczyła 60 dni (art. 9 ust. 2 cyt. ustawy z 25.06.1999r.) Bezsporne w sprawie było, że niezdolność powoda do pracy nie została spowodowana gruźlicą, zatem okres zasiłkowy w jego przypadku wynosił 182 dni. Bezsporne w sprawie też było, albowiem powód nie zaprzeczył, iż chorował od 9.10.2012r. do 5.10.2013r. (z przerwami pomiędzy poszczególnymi okresami nie przekraczającymi 60 dni), nie zaprzeczył też treści zaświadczenia lekarskiego wydanego w dniu 9.10.2013r. przez M. S. , która wydała mu zwolnienie lekarskie w spornym okresie ani nie podważył prawdziwości owego zaświadczenia – że choroby w okresie od 9.10.2013r. do 9.03.2013r. były z tej samej grupy i są konsekwencjami jednej choroby (choroby laryngologiczne o symbolach z grupy J), zaś choroby w okresie od 20.03.2013r. do 19.08.2013r. konsekwencjami urazu (choroby neurologiczne o symbolach z grupy G i M związane z urazami głowy – symbol S00). Sąd pominął dowód z przesłuchania stron albowiem ich zeznania nie wniosłyby do sprawy niczego, co nie wynikało z dokumentów zgromadzonych w aktach spawy – w tym w aktach ZUS. Przyjąć zatem należało, że z dniem 14.07.2013r. powód wyczerpał okres zasiłkowy, zatem nie przysługuje mu prawo do zasiłku chorobowego za okresy wskazane w zaskrzonej decyzji. Z tej przyczyny na mocy art. 477 14 § 1 kpc odwołanie oddalono. Ponieważ powód przegrał sprawę a organ rentowy żądał kosztów zastępstwa procesowego Sąd w oparciu o art. 98 kpc w związku z § 11 ust. 2 i § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…(tekst jednolity DZ.U. z 2013r, poz. 490) zasądził od powoda na rzecz organu rentowego kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI