IV U 546/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Elblągu rozpatrywał sprawę z odwołania P. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) o przeniesieniu na niego odpowiedzialności za zaległe składki spółki z o.o. (...) w J. na kwotę 11 344,00 zł. P. L. kwestionował decyzję, zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej oraz naruszenie przepisów KPA, argumentując, że nie ustalono wartości majątku spółki, nie przeprowadzono egzekucji do wszystkich składników majątkowych, a także że wewnętrzny podział kompetencji w zarządzie zwalniał go z odpowiedzialności za finanse spółki. Sąd, analizując materiał dowodowy, ustalił, że spółka nie opłacała składek od lutego 2012 r., a od marca 2013 r. zaprzestała ich regulowania. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez ZUS i Naczelnika Urzędu Skarbowego okazało się bezskuteczne, ponieważ nie stwierdzono środków na rachunkach bankowych spółki, a także nie ujawniono nieruchomości ani pojazdów. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność członków zarządu jest subsydiarna i solidarna, a P. L. nie wykazał żadnej z przesłanek negatywnych zwalniających go z odpowiedzialności, w szczególności nie wskazał mienia spółki, z którego można by zaspokoić zaległości. Sąd uznał, że fakt wewnętrznego podziału obowiązków nie zwalnia członka zarządu z ustawowej odpowiedzialności, a brak zainteresowania sprawami spółki i jej finansami świadczy o niewywiązywaniu się z obowiązków. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie P. L. jako nieuzasadnione i zasądził od niego zwrot kosztów procesu na rzecz ZUS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie subsydiarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległe składki ZUS w przypadku bezskuteczności egzekucji z majątku spółki oraz brak możliwości uwolnienia się od tej odpowiedzialności poprzez powołanie się na wewnętrzny podział obowiązków lub brak wiedzy.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z o.o. i jej zarządu, ale ogólne zasady odpowiedzialności członków zarządu są szeroko stosowane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy członek zarządu spółki z o.o. ponosi subsydiarną odpowiedzialność za zaległe składki na ubezpieczenia społeczne, jeśli egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członek zarządu ponosi odpowiedzialność, jeśli nie wykaże, że podjął kroki w celu uniknięcia upadłości lub nie wskaże mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że egzekucja z majątku spółki była bezskuteczna, a wnioskodawca nie wykazał przesłanek negatywnych zwalniających go z odpowiedzialności, w tym nie wskazał mienia spółki, z którego można by zaspokoić wierzytelność. Brak zainteresowania sprawami spółki i jej finansami świadczy o niewywiązywaniu się z obowiązków członka zarządu.
Czy wewnętrzny podział obowiązków w zarządzie spółki z o.o. zwalnia poszczególnych członków zarządu z odpowiedzialności za zobowiązania spółki wobec ZUS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wewnętrzny podział obowiązków nie wpływa na zakres odpowiedzialności prawnej wszystkich członków zarządu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że każdy członek zarządu jest uprawniony i obowiązany do prowadzenia spraw spółki, a fakt, że inny członek zarządu zajmował się finansami, nie zwalnia go z odpowiedzialności. Podjęcie ryzyka pełnienia funkcji członka zarządu wiąże się z odpowiedzialnością za zobowiązania spółki.
Jak należy rozumieć przesłankę bezskuteczności egzekucji z majątku spółki w kontekście odpowiedzialności członka zarządu za zaległe składki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bezskuteczność egzekucji oznacza brak możliwości przymusowego zaspokojenia wierzyciela publicznoprawnego w toku wszczętej i przeprowadzonej egzekucji do majątku spółki.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że bezskuteczność egzekucji może być wykazana nie tylko postanowieniem o umorzeniu postępowania, ale także innymi działaniami organu egzekucyjnego, które nie pozostawiają wątpliwości co do braku możliwości zaspokojenia wierzytelności. W tym przypadku egzekucja z rachunków bankowych nie przyniosła rezultatów, a spółka nie posiadała innych zidentyfikowanych składników majątkowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. | instytucja | pozwany |
| spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w J. | spółka | dłużnik |
| W. S. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (10)
Główne
o.p. art. 116 § § 1
Ordynacja podatkowa
Za zaległości podatkowe spółki z o.o. odpowiadają solidarnie członkowie zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał przesłanek negatywnych (np. zgłoszenie upadłości, wskazanie mienia do egzekucji).
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia odwołania jako nieuzasadnionego.
Pomocnicze
ustawa systemowa art. 31
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące odpowiedzialności za zaległości podatkowe stosuje się również do należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
ustawa systemowa art. 32
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące odpowiedzialności za zaległości podatkowe stosuje się również do należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
ustawa systemowa art. 47 § ust. 1 pkt. 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa obowiązki płatnika składek w zakresie obliczania, rozliczania i przekazywania składek.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 4
Podstawa do ustalenia wysokości opłat za czynności radcy prawnego w kontekście kosztów procesu.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu jego bezskuteczności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. • Wnioskodawca nie wykazał przesłanek negatywnych zwalniających go z odpowiedzialności (np. nie wskazał mienia spółki do zaspokojenia). • Wnioskodawca, jako członek zarządu, miał obowiązek dbać o finanse spółki i nie może zasłaniać się niewiedzą lub wewnętrznym podziałem obowiązków.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej. • Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77, 78) poprzez swobodną ocenę materiału dowodowego. • Egzekucja nie była prowadzona do wszystkich składników majątkowych spółki. • W spółce istniał wewnętrzny podział kompetencji, gdzie W. S. prowadził sprawy finansowe. • Brak wiedzy wnioskodawcy o zaległościach i stanie majątkowym spółki.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność członków zarządu spółki z o.o. wobec ZUS z tytułu należnych składek ma charakter subsydiarny w stosunku do odpowiedzialności samej spółki. • bezskuteczność egzekucji rozumiana jest jako brak możliwości przymusowego zaspokojenia wierzyciela publicznoprawnego w toku wszczętej i przeprowadzonej przez organ egzekucyjny do majątku spółki egzekucji. • Fakt odbierania przez W. S. wszelkiej korespondencji dotyczącej spraw Spółki nie świadczy o tym, że tylko Pan W. S. zajmował się wyłącznie sprawami Spółki i zarządzał jej finansami. • pełnienie funkcji członka zarządu jest bowiem co prawda funkcją dobrowolną, z której można zrezygnować w każdym czasie, ale przypisany jest jej zwiększony zakres odpowiedzialności, w tym odpowiedzialności za skutki działań kierowanej spółki.
Skład orzekający
Agnieszka Walkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie subsydiarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległe składki ZUS w przypadku bezskuteczności egzekucji z majątku spółki oraz brak możliwości uwolnienia się od tej odpowiedzialności poprzez powołanie się na wewnętrzny podział obowiązków lub brak wiedzy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z o.o. i jej zarządu, ale ogólne zasady odpowiedzialności członków zarządu są szeroko stosowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności subsydiarnej.
“Czy członek zarządu odpowiada za długi spółki, nawet jeśli nie zarządzał finansami?”
Dane finansowe
WPS: 11 344 PLN
zwrot kosztów procesu: 3600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.