IV U 536/17

Sygn. akt IV U 536/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant sekr. sądowy Monika Świątek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2018 r. w S. odwołania B. D. przedstawicielki ustawowej małoletniego W. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 23 maja 2017 r. Nr (...) w sprawie W. W. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową B. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty rodzinnej od wcześniejszej daty i wysokość tej renty oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 536/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 maja 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 887 ze zm.), przyznał W. W. prawo do renty rodzinnej od dnia 1 kwietnia 2017 r. i ustalił jej wysokość na kwotę 809,50 zł. Odwołanie od tej decyzji złożyła, działając w imieniu W. W. , jego przedstawiciel ustawowa, czyli matka- B. D. . Autorka odwołania domagała się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania ubezpieczonemu renty rodzinnej od dnia jego urodzenia, czyli od 4 listopada 2016 r. oraz przyznania deputatu węglowego w formie ekwiwalentu pieniężnego. Wyrok ustalający, iż ojcem ubezpieczonego jest M. W. , uprawomocnił się 5 kwietnia 2017 r. i dopiero po tej dacie został złożony wniosek o przyznanie renty rodzinnej. Przedstawiciel ustawowa ubezpieczonego twierdziła, że zmarły M. W. był pracownikiem kolei i przysługiwało mu prawo do ekwiwalentu węglowego w zatrudnieniu. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. ZUS powołując się na art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wskazał, iż renta rodzinna powinna zostać przyznana od początku miesiąca, w którym złożono stosowny wniosek w imieniu ubezpieczonego, czyli od 1 kwietnia 2017 r. Organ rentowy twierdził, iż M. W. nie może zostać uznany, w myśl art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego (...) (Dz. U. z 2017 r., poz. 680), za byłego pracownika kolejowego pobierającego emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy. ZUS przywołując pogląd wyrażony przez Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 17 lutego 2015 r. sygn. akt III AUa 661/14 stwierdził, że M. W. nie był pracownikiem wyłącznie zatrudnionym na kolei i pobierającym deputat węglowy, gdyż w ostatnim okresie świadczył pracę na rzecz (...) sp. z o. o. w W. i nie był wówczas uprawniony do deputatu węglowego (dokument Rp-7 k. 38 a. r.). Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: M. W. zmarł w dniu 14 marca 2016 r. Do renty rodzinnej po nim są uprawnione trzy osoby, w tym ubezpieczony W. W. . Ubezpieczony urodził się (...) Wyrokiem z dnia 14 marca 2017 r. sygn. akt III RC 238/16, Sąd Rejonowy w N. ustalił, iż ojcem ubezpieczonego jest M. W. oraz nadał ubezpieczonemu nazwisko ojca. Wyrok ten uprawomocnił się 5 kwietnia 2017 r. W dniu 27 kwietnia 2017 r. B. D. , czyli matka ubezpieczonego, działając jako przedstawiciel ustawowy, złożyła wniosek o przyznanie W. W. prawa do renty rodzinnej po zmarłym M. W. . W konsekwencji, (...) Oddział w S. wydał w dniu 23 maja 2017 r. zaskarżoną decyzję, w której przyznał ubezpieczonemu prawo do renty rodzinnej począwszy od 1 kwietnia 2017 r., czyli od początku miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o nabycie tego prawa. Wysokość renty rodzinnej została ustalona na kwotę 809,50 zł. Do ustalenia podstawy wymiaru renty osoby zmarłej przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych, tj. od 2006 do 2015, a wskaźnik podstawy wymiaru wyniósł 166,94 % (akta ZUS, w tym decyzja k. 16 tych akt). W toku postępowania sądowego przedstawiciel ustawowa ubezpieczonego twierdziła, iż została poinformowana przez ZUS, iż wniosek o przyznanie ubezpieczonemu renty rodzinnej będzie mogła złożyć jedynie po uzyskaniu przez jej syna nazwiska ojca (wyjaśnienia k. 11 akt sprawy). M. W. w okresie od 1 września 2014 r. do 14 marca 2016 r. był zatrudniony w (...) sp. z o. o. w W. . Podczas tego zatrudnienia nie otrzymywał deputatu węglowego w formie ekwiwalentu pieniężnego (zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k. 38 akt ZUS). Poprzednio, tj. w latach 1992-2014 M. W. pobierał deputat węglowy (zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k. 31-37 akt ZUS). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie W. W. nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 68 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS renta rodzinna przysługuje dzieciom własnym, dzieciom drugiego małżonka i dzieciom przysposobionym do ukończenia nauki w szkole, jeżeli przekroczyły 16 lat życia, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 lat życia, albo bez względu na wiek, jeżeli stały się całkowicie niezdolne do pracy w okresach, o których mowa w pkt 1 lub 2 powołanego przepisu. W myśl art. 129 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. W niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie przywołany przepis art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Jego brzmienie jest kategoryczne i nie przewiduje wyjątków od zasady, iż wypłata świadczenia (renty rodzinnej) następuje najwcześniej z początkiem miesiąca, w którym złożono wniosek o przyznanie tego prawa. Skoro zatem wniosek o przyznanie ubezpieczonemu prawa do renty rodzinnej został złożony 27 kwietnia 2017 r., a zatem ponad 12 miesięcy po śmierci M. W. , to prawidłowo organ rentowy przyznał ubezpieczonemu powyższe prawo od 1 kwietnia 2017 r. Podnoszona przez przedstawiciela ustawowego ubezpieczonego okoliczność zasięgnięcia błędnej informacji od ZUS nie ma znaczenia dla wydania wyroku, ponieważ, jak zostało przedstawione, redakcja przywołanego przepisu nie pozwala na poczynienie wyjątków od zasady przyznania prawa do świadczenia wraz z początkiem miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o nabycie prawa. W ocenie Sądu, niezasadne jest również żądanie uwzględnienia deputatu węglowego przy ustalaniu wysokości renty rodzinnej. Artykuł 74 ust. 1 przywołanej ustawy z dnia 8 września 2000 r. stanowi, że prawo do deputatu węglowego w ilości 1800 kg węgla kamiennego rocznie, w formie ekwiwalentu pieniężnego przysługuje byłemu pracownikowi kolejowemu a także członkom rodziny tego pracownika pobierającym po nim rentę rodzinną. Przepis ten, w zdaniem Sądu, należy wykładać tak jak uczynił to organ rentowy. Skoro zatem wpływ na wysokość renty rodzinnej wywiera wynagrodzenie M. W. uzyskiwane w latach 2006-2015, a od 1 września 2014 r. nie był on uprawniony do deputatu węglowego, to renta rodzinna ubezpieczonego nie powinna być powiększona o wysokość tego deputatu. Mając na uwadze powyższe, Sąd, na podstawie art. 477 14 § 1 kpc , orzekł jak w sentencji wyroku.