IV U 535/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania D. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E., która wstrzymała wypłatę jej emerytury od 1 września 2022 roku. Odwołująca złożyła wniosek o emeryturę, powołując się na okresy ubezpieczenia w Polsce i rozwiązanie umowy o pracę w Niemczech z dniem 30 czerwca 2022 roku. ZUS przyznał jej emeryturę od 3 lipca 2022 roku, informując jednocześnie o zawieszeniu wypłaty w przypadku kontynuowania zatrudnienia bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy. Następnie, po informacji od odwołującej o podjęciu ponownego zatrudnienia u tego samego pracodawcy w Niemczech od 14 lipca 2022 roku na zasadzie wycofania wypowiedzenia, ZUS decyzją z 30 sierpnia 2022 roku wstrzymał wypłatę emerytury. Odwołująca argumentowała, że nie doszło do nawiązania nowej umowy, a jedynie do przywrócenia na dotychczasowej, a okres między rozwiązaniem a powrotem do pracy był urlopem bezpłatnym. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił odwołanie. Sąd uznał, że zgodnie z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, kontynuacja zatrudnienia u tego samego pracodawcy bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy skutkuje zawieszeniem prawa do emerytury. Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego oraz orzecznictwo wskazujące, że celem przepisu jest uniemożliwienie równoczesnej realizacji prawa do emerytury i osiągania przychodu z zatrudnienia u pracodawcy, u którego praca była świadczona przed nabyciem prawa do świadczenia. Sąd stwierdził, że skoro odwołująca kontynuowała zatrudnienie u tego samego pracodawcy po dacie nabycia prawa do emerytury, bez formalnego rozwiązania umowy o pracę, decyzja ZUS o wstrzymaniu wypłaty była zgodna z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 103a ustawy emerytalnej w kontekście kontynuacji zatrudnienia po nabyciu prawa do emerytury, zwłaszcza w przypadku umów międzynarodowych i przepisów unijnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji kontynuacji zatrudnienia u tego samego pracodawcy bez formalnego rozwiązania umowy, z uwzględnieniem przepisów unijnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kontynuacja zatrudnienia u tego samego pracodawcy, która nastąpiła na zasadzie wycofania wypowiedzenia i przywrócenia do pracy na dotychczasowej umowie, bez formalnego rozwiązania stosunku pracy, skutkuje zawieszeniem prawa do emerytury zgodnie z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kontynuacja zatrudnienia u tego samego pracodawcy bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy, nawet jeśli nastąpiła na zasadzie wycofania wypowiedzenia, jest podstawą do zawieszenia prawa do emerytury.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 103a ustawy emerytalnej oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, które podkreślają cel przepisu – uniemożliwienie równoczesnej realizacji prawa do emerytury i osiągania przychodu z zatrudnienia u pracodawcy, u którego praca była świadczona przed nabyciem prawa do świadczenia. Sąd uznał, że brak formalnego rozwiązania umowy o pracę przed dniem nabycia prawa do emerytury, a następnie kontynuacja zatrudnienia u tego samego pracodawcy, nawet w opisany przez odwołującą sposób, prowadzi do zawieszenia wypłaty świadczenia.
Jak przepisy unijne o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Rozporządzenie WE Nr 883/2004 i Nr 987/2009) wpływają na ocenę skutków prawnych zdarzeń (jak rozwiązanie lub kontynuacja zatrudnienia) zaistniałych w innym państwie członkowskim?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Państwo członkowskie uwzględnia okoliczności i zdarzenia zaistniałe w innym państwie członkowskim tak, jakby miały miejsce na jego własnym terytorium, jeśli przepisy właściwego państwa członkowskiego wiążą określony skutek prawny z wystąpieniem takich okoliczności lub zdarzeń.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 5 Rozporządzenia WE Nr 883/2004, który stanowi, że państwo członkowskie powinno uwzględniać podobne okoliczności lub zdarzenia zaistniałe w innym państwie członkowskim tak, jakby miały one miejsce na jego własnym terytorium. Sąd powołał się również na uchwałę Sądu Najwyższego II UZP 3/11, która potwierdza tę zasadę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
ustawa emerytalna art. 103a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
Pomocnicze
Rozporządzenie 883/2004 art. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 883/2004
Państwo członkowskie uwzględnia podobne okoliczności lub zdarzenia zaistniałe w innym państwie członkowskim tak jak gdyby miały one miejsce na jego własnym terytorium.
Rozporządzenie 987/2009
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 987/2009
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kontynuacja zatrudnienia u tego samego pracodawcy bez formalnego rozwiązania umowy o pracę jest podstawą do zawieszenia wypłaty emerytury zgodnie z art. 103a ustawy emerytalnej. • Cel art. 103a ustawy emerytalnej to uniemożliwienie równoczesnej realizacji prawa do emerytury i osiągania przychodu z zatrudnienia u pracodawcy, u którego praca była świadczona przed nabyciem prawa do świadczenia. • Przepisy unijne o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego nakazują uwzględnianie zdarzeń z innych państw członkowskich tak, jakby miały miejsce na terytorium własnym.
Odrzucone argumenty
Wycofanie wypowiedzenia i przywrócenie do pracy na dotychczasowej umowie, z okresem między rozwiązaniem a powrotem jako urlopem bezpłatnym, nie stanowi kontynuacji zatrudnienia w rozumieniu art. 103a ustawy emerytalnej. • Zastosowanie niemieckich regulacji prawnych dotyczących ponownego zatrudnienia u tego samego pracodawcy powinno wykluczyć zastosowanie polskiego przepisu o zawieszeniu emerytury.
Godne uwagi sformułowania
prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy • celem art. 103a ustawy emerytalnej jest uniemożliwienie ubezpieczonym równoczesnej realizacji prawa do emerytury przez jej wypłatę, z osiąganiem jakiegokolwiek przychodu z tytułu zatrudnienia kontynuowanego po nabyciu prawa do emerytury u pracodawcy, na rzecz którego realizowali je przed nabyciem prawa do wymienionego świadczenia.
Skład orzekający
Dorota Załęska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 103a ustawy emerytalnej w kontekście kontynuacji zatrudnienia po nabyciu prawa do emerytury, zwłaszcza w przypadku umów międzynarodowych i przepisów unijnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontynuacji zatrudnienia u tego samego pracodawcy bez formalnego rozwiązania umowy, z uwzględnieniem przepisów unijnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego UE w kontekście nabywania prawa do emerytury i kontynuacji zatrudnienia, co jest częstym problemem dla osób pracujących za granicą.
“Czy praca za granicą i powrót do niej po złożeniu wniosku o emeryturę może oznaczać wstrzymanie świadczenia? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.