II OZ 640/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając brak winy strony za nieudowodniony.
NSA rozpatrywał zażalenie M. S. na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA uznał, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, wskazując, że nieobecność przy ogłoszeniu wyroku nie wyłącza winy. NSA zgodził się z WSA, oddalając zażalenie i podkreślając, że strona musi wykazać brak winy w sposób przekonujący.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2004 r., które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrok WSA, którego uzasadnienia domagała się skarżąca, oddalał skargę M. i S. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odmowę przywrócenia terminu brakiem uprawdopodobnienia przez stronę, że uchybienie nastąpiło bez jej winy, wskazując, że nieobecność przy ogłoszeniu wyroku nie jest wystarczającą przesłanką do wyłączenia winy. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na niejawne posiedzeniu, uznał zażalenie za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona musi uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu, co oznacza wykazanie, że przeszkody nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego wysiłku. NSA zgodził się z WSA, że nieobecność przy ogłoszeniu wyroku nie stanowi wystarczającej podstawy do przywrócenia terminu. Zarzut naruszenia art. 183 § 2 pkt 5 PPSA, dotyczący pozbawienia możliwości obrony praw, został uznany za nietrafny, gdyż odmowa przywrócenia terminu z powodu niewykazania braku winy nie jest równoznaczna z pozbawieniem strony możliwości obrony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nieobecność przy ogłoszeniu wyroku sama w sobie nie stanowi wystarczającej przesłanki do przywrócenia terminu, jeśli strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona musi wykazać brak winy w uchybieniu terminu, co wymaga udowodnienia, że przeszkody nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego wysiłku. Nieobecność przy ogłoszeniu wyroku nie jest wystarczająca do wykazania braku winy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
PPSA art. 87 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
We wniosku o przywrócenie terminu do dokonania należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu stronie nieprzysługuje zażalenie, jednakże w przypadku postanowienia wydanego przez Sąd pierwszej instancji, strona może wnieść zażalenie.
PPSA art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do postanowień wydanych w postępowaniu przed NSA.
Pomocnicze
PPSA art. 183 § § 2 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżone postanowienie i odmówić przywrócenia terminu, jeżeli uzna, że nie ma podstaw do jego przywrócenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Odrzucone argumenty
Nieobecność przy ogłoszeniu wyroku powinna stanowić przesłankę do przywrócenia terminu. Odmowa przywrócenia terminu stanowi naruszenie art. 183 § 2 pkt 5 PPSA, pozbawiając stronę możliwości obrony praw.
Godne uwagi sformułowania
nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku nieobecność przy ogłoszeniu wyroku, nie stanowi przesłanki wyłączającej winę strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej
Skład orzekający
Izabella Kulig - Maciszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogu udowodnienia braku winy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywracaniem terminów, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 640/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Izabella Kulig - Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 1440/03 odmawiające przywrócenia M. S. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. i S. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt 7/IV SA 1440/03, odmówił przywrócenia M. S. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 września 2004 r. sygn. akt [...], oddalającego skargę M. i S. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z dnia 19 marca 2003 r., Nr [...]. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Zawiadomienia o terminie rozprawy zostały doręczone prawidłowo, a nieobecność przy ogłoszeniu wyroku, nie stanowi przesłanki wyłączającej winę strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej. M. S. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, iż orzeczenie to zapadło "wbrew dyspozycjom art. 86 § 1, art. 183 § 2 pkt 5" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy. Stosownie do art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ponadto, zgodnie z art. 87 § 2 cytowanej ustawy, we wniosku o przywrócenie terminu do dokonania, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Natomiast o braku winy można mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Należy zatem zgodzić się z poglądem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, iż skarżąca nie wykazała, aby uchybienie terminu do złożenia zażalenia nastąpiło bez jej winy. Okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu nie może być z pewnością, podnoszona przez skarżącą, nieobecność przy ogłoszeniu wyroku. Z nietrafny należy uznać również, powoływany w zażaleniu, zarzut naruszenia art. 183 § 2 pkt 5 wymienionej ustawy, gdyż odmowa przywrócenia terminu do dokonania czynności przez stronę, ze względu na niewykazanie okoliczności świadczących o braku jej winy w uchybieniu przedmiotowego terminu, nie może być uznana za pozbawienie skarżącej możliwości obrony swoich praw, o czym mówi powołany przepis. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI